读书到底有没有用议论文精选
读书到底有没有用议论文精选
多读书，就会多一点自信;多读书，就会多一点魅力，但也会有人质疑读书到底有没有用。下面是小编整理的关于读书到底有没有用议论文作文，欢迎参阅!
读书到底有没有用议论文
培根说：“知识就是力量。”怎样才能不断吸收知识的力量呢?答案就是多读书，读好书，因为“历史使人聪明;诗歌使人机智;数学使人精密;哲理使人深刻;道德使人正经;逻辑与修辞使人能言善辩”。那么怎样读书才能汲取到丰富的知识呢?
读书要细心揣摩。袁枚在“读书作文之法”上曾说过，教人读书，不但要“破其卷”，更要“取其神”。何谓“破卷取神”?他说，蚕吃桑叶吐丝，蜂采花酿蜜，人吃饭长精神，这才叫“取神”。如果食桑吐桑、采花酿花、吃饭不能消化，读书再多又有何用?荀子也说：“诵数以贯之，思索以通之。”三国时董迂有句名言：“书读百遍，其义自见。”宋代大文豪苏轼则认为：“故书不厌百回读，熟读精思子自如。”一语以蔽之，博览群书固然重要，但关键在于是否能够细心揣摩、“消化吸收”。
读书要学以致用。古人曾用“百无一用是书生”来形容“读死书，死读书”的人。有的人十年寒窗读的书不能说不多，但为什么会成为“书呆子”呢?因为“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”。张潮曾经说过“少年读书，如隙中窥月;中年读书，如庭中望月;老年读书，如台上玩月。皆以阅历之浅深，为所得之浅深耳”。这也印证了“实践是检验真理的唯一标准”和“实践出真知”的道理。
读书要能读无字之书。张潮说：“文章是案头之山水，山水是地上之文章”。 又说“能读无字之书，方可得惊人妙句”。这种“无字之书”，照今天我们通俗的说法，即阅读社会、人生、自然的这部大书 ——“善读书者,无之而非书:山水亦书也,棋酒亦书也,花月亦书也”。
对于读书的感受，真可谓仁者见仁，智者见智。我希望我们大家都能够多读书，读好书，不断积蓄 “知识的力量”，用知识创造财富，用智慧改变生活!
读书到底有没有用议论文高中
随着当今经济的飞速发展，创富的机会当然有所增多，因此，当代许多大中小学校的学生，甚至家长不太看重读书的重要性，
读书岂能无用作文。一致的理由是：读书无用。
确实现在许多大小报纸时不时的刊登上某地某人初中没毕业或没上大学就创立了XX公司，成为大富豪----这可能是事实，或者还有一些老一辈的人因以前教育条件差，没有多少文化却成为XX公司的老总甚至百万，千万富翁----这也许也是事实。于是学生家长便下结论：读书无用，不读书仍能发财。
单据这一点而论，却是盲目不足据的。某些人的创富只能说明他们独特的经济管理才能和闯劲，配上很好的时代机遇，而不能说因为文化少。新闻只报道“新”，“奇”事。而在大千世界中有更多的人凭着在读书年代获得的知识和建立的思维而有所成就，却少报道。社会上有更多的经理部长难道不是读书人吗?只是普通而登不上报纸，再从另一角度来讲，并不是每个人都有天才的经济管理能力和适时的运气。若不然，中国乃至世界便不用大力发展教育了。袁隆平，钱学森式的人物就英雄无用武之地了。更何况能力的大小，贡献的有无，不能仅仅凭着赚的钱的多少来评价。
所以说：“读书岂能无用?”，
如果是为了科学技术研究而学习的话，说实在的，现在学习的数学物理等确对日后的世界性难题无大帮助。可大家都知道，不会算术何来数学研究?不懂生活中的物理又何来深入浮力定律，牛顿定律?最重要的一点是凭借那一知识点来开发智力。人不是一生下来就是拥有天才头脑的爱因斯坦之所以成为一代数学大师，物理专家，阿基米德之所以成为数学巨匠，这与他们的勤奋学习，刻苦钻研分不开的。
所以说：“读书岂能无用?”。
如果是为了经济与日后的工作，学习，生活的话，在学校确能获益不少。比如说，学习《论语》能让人明白更多的人生哲理，清除内心的污浊之点，扩大人的心胸，懂得如何待人处世;学习历史能使人前事不忘后事之师，还增长我们的见识;学习地理能足不出户而知世界各地风土人情，矿产，交通等等情况，学习生物能使人了解生物的构造，生长规律等等。难道能说读书无用吗?
今天是大学生的年代，明天便是研究生的年代，也许后日就是博士生的天下。如今世界的大小公司都要招至少本科学历的人才，初中高中文凭到哪都拿不出手的。相比之下，又有谁愿意放弃一个清华大学高才生而选择一个初中没毕业的人来自己公司工作呢?
所以，我可以坚定的说：“读书岂能无用?”。
读书到底有没有用议论文优秀作文
近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。
对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属!
无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。
综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。
但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。
“读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。
否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。
猜你喜欢：