高中生堂吉诃德读书笔记

小说表面上就是要刻画主人公堂吉诃德因中了骑士小说的毒而疯疯癫癫和桑丘为了主人允诺的海盗总督或公爵而傻里傻气地跟着他主人。但在他们的旅途中我们发现堂吉诃德如果不涉及骑士道，他是个知识广博，忠厚老实，对爱情忠贞不二，对很多事情都很有见地的绅士。下面为大家精心整理了一些关于《堂吉诃德》读书笔记，欢迎查阅。

《堂吉诃德》读书笔记1

名著之所以为名著，原因之一大抵是能让人看见作者对世事的非凡理解，甚至能使读者从中窥见一个遥远的时代。《堂吉诃德》就是这样一部著作，它的厚重使我在发表对它的感想时感到惶恐，怕是一个不小心，就因自己的浅薄而曲解了作者的良苦用心。

有人说，《堂吉诃德》尖锐无情地批评了当时西班牙的政治、法律、道德、宗教、文学、艺术和私有财产制度;有人将它誉为“行将灭亡的骑士阶级的史诗，一部伟大的现实主义文学名著”。

而我，对于这个看似可笑的骑士，则怀有一种朴素的崇拜。

作为塞万提斯笔下理想主义的化身，堂吉诃德在自己的世界里为所欲为。一脸麻子的村姑在他眼里是举世无双的美人，风车是张牙舞爪的巨人，客店老板是高贵的公爵，他对外界的看法从来不参照所谓的客观与正确。在人们眼中，堂吉诃德毋庸置疑是一个疯子，但对他自己而言，仅仅大战风车一事想必便足以让他戴上英雄的桂冠。他笃信骑士小说，并以之为蓝本刻画自己的人生，同时奉上倘若选择做一个“正常人”他所能收获的一切作为牺牲。

现实生活中，也有这么一些孤独而荒谬的人，为了理想中一个虚幻的乐园，甘愿忍受世俗的不解和现实的残酷。也许他们的远方同堂吉诃德的骑士梦一样是无本之木，然而不管最后结果是否能出奇制胜，他们百折不挠的勇气和韧性都使这段不被理解和鼓励的旅程注定毫不平凡。

书中，堂吉诃德被镜子骑士和白月骑士彻底打败后，病倒在床。临终前，他幡然醒悟，痛斥骑士小说，告诉侄女想要继承遗产就不准嫁给骑士。于是，这个荒谬的“骑士”在一生传奇的最后关头，为自己添了几分无用的理智。就像那些被现实打垮的追梦者一样，悻悻然接受这个世界的本来面目，用狼狈换来的理智与之和平相处。

对于人生轨迹完全符合世俗期望的人们而言，堂吉诃德的故事则让他们过了一把为所欲为的瘾：原来一个人能叛逆且自信到这样荒诞而浪漫的地步。饱受嘲笑的“骑士”“无私”地以自己作为代价，替那些被逼平庸的人们偷偷扇了这个霸道的世界一个响亮的耳光。曾有书评这样写道：“堂吉诃德和他的创造者塞万提斯，他们身上有一种疯子精神，虽然我并不认同堂吉诃德的无效行为，但我仍能感到他们像一把红日的余晖，烛照人间。 ”

我多希望到最后，堂吉诃德，我们伟大的骑士，可以真的攻下一座又一座富丽的城堡，再把其中一座送给可怜的桑丘，兑现最初的承诺，完成他征战四方的浪漫使命。

《堂吉诃德》读书笔记2

记得在小学的时候，读了《唐吉诃德》这本书。初看，真的不懂，但回头再细细品味这本书时，确实有不少感悟。

《唐吉诃德》这部小说的主人公原名叫阿伦锁﹒吉哈达，是一个乡坤，他读当时风靡社会的骑士小说入了迷，自己也想效仿骑士出外闯荡。他从家传的古物中，找到一副破烂不堪的盔甲，自己取名叫唐吉诃德，又物色了一位仆人桑丘和邻村的一个挤奶姑娘，取名杜尔西尼娅，作为为自己终生效劳的意中人。然后他骑上一匹瘦马，离家出走。唐吉诃德按照他脑子里的古怪念头行事，不分青红皂白，乱砍乱杀，闹出许多荒.唐可笑的事，他的行为荒诞不经，自己也经常挨打受苦。他最后一次到家后即卧床不起，临终才明白过来。他立下遗嘱，唯一的继承人侄女如嫁给骑士，就取消其继承权。

初看这本书时，我以为它只是一部滑稽可笑的庸俗之作，主人翁神经质的“勇敢精神”在书中表现的淋漓尽致，让人越发看不起他。但是细细品味，又觉得书中蕴含了一种道理，人的一生就是为了自己的目标不顾一切地去实现它。在实现的过程中，那位瘦骨嶙峋像根高粱秆儿似的游侠骑士，那位奇想联翩的绅士时刻体现出他正直、善良的本性，这是人类最崇高的品质，因为太单纯了，才闹出许多笑话。

唐吉诃德的行为有时是疯狂的，但是有时候却能说出有哲理的话，看来，唐吉诃德这个人说他聪明，却很疯傻，说他疯狂，却很有见地，说起话来，他总是头头是道，理论正确，谈吐高雅，而他的行为，却又常常冒冒失失，荒谬不已。我从书中读到许多类似的疯狂与明智之间的强烈对比，他，不疯，疯的是这个世界，没有公理，只有强权。

唐吉诃德将所遇到的奇事，全部归咎为与他作对的坏魔术师，这些坏魔术师是谁?毫无疑问，那就是他谴责的对象——腐朽的封建统治阶级。唐吉诃德所效忠的情人是谁?不是那杜尔西内娅，而是他的精神支柱。但是，所有的一切全不真实，所以，唐吉诃德在临终的时候，才悔悟，虽然他最后充满喜悦地求得了上帝的宽恕，但是却为全书定下了悲剧的基调：游侠精神——除暴安良，杀富济贫，公平正义失败了，国家腐朽了。

《堂吉诃德》读书笔记3

我最近读了一本书，名叫《堂吉诃德》，他是西班牙作家塞万提斯的着名代表作。这本小说讲述了年逾五旬的绅士吉哈纳因读骑士小说走火入魔而改名堂吉诃德，闹出不少令人笑掉大牙的事情。

这本书乍一看十分荒谬，其实它极其现实的影射了当时的社会问题：西班牙自从哥伦布发现新大陆，并通过战争统一全国后，国力发展极快，其中在文学方面尤为明显。这时候的文学界出现了许多优异的作品，骑士小说就是其中一类。但随着时代变迁，西班牙逐渐的失去了海上霸主的地位，再加上连年征战和封建经济解体，统治者的声望大不如前，于是，统治者们勾结教会，通过骑士小说来巩固他们的地位，宣传所谓的“骑士道光荣”论，煽动民众加入他们的队伍。随着欲望的增加，骑士小说越来越粗制滥造，越来越荒诞离奇。作者正是看到了这种现象，才动笔写下了这篇着作。

堂吉诃德是一个正义的斗士，他不屈不挠、勇敢无畏、行侠仗义。他深深的厌恶强暴者和黑暗的社会，企图通过自己的游侠行径振兴骑士道，但是事与愿违，骑士道已经被时代所淘汰。再加上他深受骑士小说的毒害，成为一个行动盲目的人，将幻想与现实融为一体，他把风车当成巨人，把羊群当成军队，把理发师的金盆当成头盔，因此大家都认为他是个疯子。尤其是在住旅店那几章，他被众人耍得团团转，而自己却糊里糊涂，完全没有察觉。读到这里，我不禁为堂吉诃德感到悲哀。

再者，他是一个纯粹的理想主义者，他希望建设一个高度自由的新社会，可惜他的理想是超现实的，凌驾于现实和法律之上的，而且在这样的驱动下，他做出了打伤押送囚车的卫兵，并释放国王囚犯这样疯狂的举动。他希望囚犯们能自由，但他不知道，囚犯是没有权利获得自由的。所以他的理想无法实现。

最后，用本书最后一章——堂吉诃德离世后，参孙学士为他写的一首诗结尾吧，这是对于堂吉诃德传奇一生最完美的评价：不畏强暴，不惜丧身，谁说愚痴?惊世立勋!慷慨豪侠，超凡绝尘，一生或幻，临殁知真。

《堂吉诃德》读书笔记4

《堂吉诃德》是一本有意思的书，它由西班牙天才作家塞万提斯创作，这本书深深地打动了我.

故事的主人公叫做堂吉诃德，由于平时里读了许多的关于骑士的书，因受其影响而经常把自己当做骑士，到处去游历，经常为人打抱不平，但却又经常弄得笑料百出，是一个非常有趣的人.

他会把自己的那匹瘦得不能再瘦的那匹马向别人炫耀说是一匹千里名驹;他还会把大风车看成了一个巨人，还宣布要与其战斗;他自己做了一个纸头盔，并且把他当作是世界上最坚固头盔;他把一个面貌丑陋的农家女想象成了公主……凡此种.种，无不给读者们呈现出了一个滑稽，有趣的人物.

主人公堂吉诃德在书中的形象是活灵活现的.虽然有点神经质，但他的身上还是有着许多值得我们学习的东西.在书中，他遭遇了一连串的失败和挫折，但是他并没有放弃，越挫越勇，这种永不言弃的精神是值得我们好好学习的.如果说堂吉诃德的故事是一个悲剧，那么堂吉诃德临终前的清醒则是对于我们所有人的悲哀.堂吉诃德临终的一番话与其说是所谓的清醒倒不如说是他对现实的一种妥协，这其中包含了一切的辛酸与凄凉，讽刺与无奈.

我想每一个读过《堂吉诃德》的人，都会嘲笑唐吉诃德的不切实际，说他总是疯疯颠颠的，但是，我们不应该只看到他另人发笑的一面，我们更应该看到的是他另人敬佩的那一方面，他嫉恶如仇，面对自己的"对手"，他总是光明正大地进行挑战.但是，值得我们深思的是，想堂吉诃德这种令人敬佩的品质，在当今社会正在渐渐地消磨殆尽.

这是一本很有想象力的书，它主要是讲了唐吉诃德的冒险，把生活中一些不可能的事集中在一起，最稀奇的是，塞万提斯总有一些不可思议，稀奇古怪，别人想不到的念头.

《堂吉诃德》读书笔记5

《堂吉诃德》的小说主人公原名叫阿伦索·吉哈达，是一个乡坤，他读当时风靡社会的骑士小说入了迷，自己也想仿效骑士出外游侠。他从家传的古物中，找出一付破烂不全的盔甲，自己取名堂吉诃德·德·拉曼恰，又物色了一位仆人桑丘和邻村一个挤奶姑娘，取名杜尔西尼娅，作为自己终生为之效劳的意中人。然后骑上一匹瘦马，离家出走。堂吉诃德还按他脑子里的古怪念头行事，把风车看作巨人，把羊群当做敌军，把苦役犯当作受害的骑士，把酒囊当作巨人头，不分青红皂白，乱砍乱杀，闹出许多荒.唐可笑的事情，他的行动不但与人无益，自己也挨打受苦。他最后一次到家后即卧床不起，临终才明白过来。他立下遗嘱，唯一的继承人侄女如嫁给骑士，就取消其继承权。

初看《堂吉诃德》，我认为它只是一部滑稽可笑的庸俗之作，主人翁神经质的“勇敢精神”在书中表现得淋漓尽致，让人越发看不起他。但是细细品味，又觉得书中蕴涵了一种道理。人们的最基本的本质就是为了自己的目标不顾一切地去实现它。在实现的过程中，那位瘦骨嶙峋像根高梁杆儿似的游侠骑士，那位奇想联翩的绅士，时刻体现出他正直、善良的本性，这是人类最崇高的精神，因为太单纯了，才闹出许多笑话。

塞万提斯写《堂吉诃德》时，为的是打击、讽刺胡编乱造、情节离奇的骑士小说及其在人们中造成的恶劣影响。本打算写成几个短篇故事，后来写着写着，他把自己的生活经历和人生理想都写进去了，思想内容越来越丰富，人物形象越来越现实，直至描绘了西班牙社会给人民带来的灾难，成为我们了解和研究西班牙当时社会政治、经济、文化和风俗习惯的一部百科全书。

塞万提斯在《堂吉诃德》中一方面针砭时弊，揭露批判社会的丑恶现象，一方面赞扬除暴安良、惩恶扬善、扶贫济弱等优良品德，歌颂了黄金世纪式的社会理想目标。所有这些，都是人类共同的感情，它可以穿越时空，对每个时代，每个民族，都具有现实感。相隔四个世纪之后，仍感动着每一个读者。《堂吉诃德》中出现了近700个人物，描写的生活画面十分广阔，真实而全面的反映了16世纪末到17世纪初西班牙的封建社会现实，揭露了正在走向衰落的西班牙王国的各种矛盾，谴责了贵族阶级的无耻，对人民的疾苦表示了深切的同情。

我想：正是这个原因促使这部作品被世界54个国家和地区的一百名作家推选成为最优秀的经典文学名著。

《堂吉诃德》读书笔记6

《堂吉诃德》董燕生的译本可以说是近年来新出的一种一本，翻译的确实不错，读者反映不错，但他对杨绛的译本的攻击好像受到不少学者的谴责，现转一帖供大家参考。以下为转帖：

《堂吉诃德》问世四百周年，《堂吉诃德》中译本据称多达一二十种，其中一位译者董燕生，在接受媒体采访时称：“不畏前辈权威，敢把杨绛译文当 反面教材”，董燕生说，“认为杨绛译本就是最好的版本完全是个误解”，“她太自信了，该查字典的地方没有去查字典”;他还批评杨绛译本中“胸上长毛”、 “法拉欧内”、“阿西利亚”等译法，并指责杨绛译本比他的译本少了11万字，“可见她翻译时删掉了其中的部分章节”，最后他说：“我现在是拿它当翻译课的 反面教材，避免学生再犯这种错误。”

《堂吉诃德》中译本中发行量最大的杨绛译本，被指责为“反面教材”，已引起各方的关注。

资深出版人李景端对此甚感惊讶，因为杨绛曾将《堂吉诃德》中一句成语译为“胸上长毛”，这在西班牙语界，有人称它败笔，也有人称它妙笔，对涉及翻译学不同 诠释的学术问题，见仁见智，恐怕难有人能做出正确结论。李景端曾电话向杨绛求证，但杨绛一听说这事就批评了李景端，说：“你怎么还像个毛头小伙子爱管闲 事!对那种批评，我一点不生气，不想去理它，随他怎么说吧。”

经过“软磨”，杨绛才告诉李景端：“《文史通义》中讲到刘知几主张对文章要进行‘点烦’，要删繁就简，点掉多余烦琐的文字，翻译涉及两种文字 的不同表述，更应该注意‘点烦’。《堂吉诃德》的译文，起初我也译有八十多万字，后经我认真的‘点烦’，才减到七十多万字，这样文字‘明净’多了，但原义 一点没有‘点掉’。比如书中许多诗歌，可以去查查，原诗是多少行，我少译了哪一行?搞翻译，既要为原作者服务好，又要为读者服务好，我‘点烦’掉十多万 字，就是想使读者读得明白省力些，何况这一来我还少拿了十多万字的稿费呢。”

一位资深翻译家给记者举例：塞万提斯讲故事和用词，常常十分冗长罗嗦，适当“点烦”，确实会使语意更加突出，情节更加紧凑。以《堂吉诃德》(上册)两章的标题为例。如第33章标题，董燕生译本为：“这里讲到一个死乞白赖想知道究竟的人”;屠孟超译本为：“一个不该这样追根究底的人的故 事”;杨绛则译为：“何必追根究底(故事)”。又如第35章标题，董译本为：“堂吉诃德勇猛大战红葡萄酒皮囊和《死乞白赖想知道究竟的人》故事结尾”;屠译本为：“《一个不该这样追根究底的人的故事》结束”;杨绛则译为：“堂吉诃德大战盛满红酒的皮袋，《何必追根究底》的故事结束”。仅对比第33章的标题，杨绛译文的字数，比董、屠译本少了一半或近一半，但读来并不会产生误解或歧义，反而感到言简意明。

中国社科院外文所研究员叶廷芳告诉记者：“翻译绝不是一门语言的技术，而是一门语言的艺术，而艺术有时是不认规律的，诸如语法或某个词的 常用词义等等。凡伟大作家的作品，都是从深厚的文化底蕴中来的，译者没有相应的文化底蕴，其译作就休想攀上原作的高度。再就文学的风格讲，《小癞子》和 《唐吉诃德》都是具有巴罗克文学特征的作品。巴罗克文学在17世纪的南欧和中欧盛极一时，后被埋没，20世纪又重新崛起。杨先生那么喜欢译巴罗克小说(或 流浪汉小说)，她分明看到了这种非正统文学的野性，基因的强大生命力及其前途。这就是文化底蕴所使然，不知董燕生看到了其中奥秘没有?”

翻译家、歌德学者杨武能认为：专挑名家名译的“错儿”，攻其一点不及其余，贬低他人抬高自己，是这些年译坛的歪风之一。如果发难者系无名小卒，不可理睬，以免成就其踩着名家的肩膀爬进名人堂的美梦。董燕生似非无名之辈，据理予以驳斥确属必要。

“在这一事件中，董燕生有滥用职权的嫌疑。”翻译家、劳伦斯学者毕冰宾认为，“作为一个译者，董燕生怎能既当运动员，又当裁判员?这是不 公平竞争!作为一名教授，他这样是滥用国家给他在公共讲坛上传授知识的权利。在法律或学术界没有普遍认可和裁定的情况下，怎么能在课堂上私自给杨绛译本定性，，而且是给一个有竞争的译本定性，?这是滥用教师的职权，是一种学术腐败。”