同时履行抗辩权与留置权的区别是什么
留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。你对同时履行抗辩权与留置权有多少了解?下面由学习啦小编为你详细介绍同时履行抗辩权与留置权的相关法律知识。
同时履行抗辩权与留置权的区别
同时履行抗辩权属于留置的抗辩权，在审判实践中，同时履行抗辩权与留置权常不易区分。这是因为，留置权的发生要以债权人的债权与债权人占有的财产之间具有牵连关系为条件。留置权允许债权人在债务人不履行其债务时，留置其财产以实现自己的债权。
同时履行抗辩权能暂时拒绝履行，有将自己的给付为一时的保留的功能，此点与留置权非常相似，正因如此，有的学者认为留置权与同时履行抗辩权一样都是为了保护已经履行的一方，使其不会在履行后不能得到对方的履行，留置权可以填补因同时履行抗辩权适用范围的有限性所留下的空白。
同时履行抗辩权与留置权的区别是什么
这种看法有一定的道理，但这并不意味着留置权与同时履行抗辩权之间不存在区别，事实上，两者的区别是显而易见的：
第一，就性质而言，留置权是物权，系直接支配特定物的法定担保物权;同时履行抗辩权是债权，有抗辩权的性质。故前者在债权未受清偿前债权人得留置其物，继续占有，对于任何人得拒绝其返还;后者惟有对于主张双务合同上的反对债权的特定人，得拒绝给付的相对的效力。易言之，同时履行抗辩权只能对于债权人行使，不得对于第三人援用。
第二，就目的而言，留置权的行使目的在于担保合同债务的履行;而同时履行抗辩权的发生和行使的主要目的不在于担保合同债务的履行，而是基于公平的立场谋求双方同时履行，以维护利益的公平。
第三，就发生根据而言，发生留置权的根据在于合同当事人一方依合同约定占有对方财产。而对方未付应付款项，只是留置权产生的一个条件，不是留置权产生的根据。如果债务人仅仅是未付应付款项，债权人并没有占有对方当事人财产，则不能产生留置权。
同时，当事人占有自己的财产也不能成立留置权;而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性，即对方未履行给付义务，才可行使抗辩权。通常在抗辩权发生时一方并不占有对方的财产。
第四，依留置权得拒绝的给付，常为物的给付;依同时履行抗辩权得拒绝的给付，不限于物的给付，其种类如何，法律并无限制。
第五，就消灭而言，在留置权下，债务人如果为债务的清偿提供了相应的担保，则留置权消灭;而同时履行抗辩权，原则上不得如此。
留置权与同时履行抗辩权的上述区别表明，留置权制度与同时履行抗辩权制度性质各异，两者个有其独立存在和释放功能的空间，不可互相替代，更不能在审判实践中将两者混淆。
相关阅读：
留置权的相应义务
(1)留置物的保管。
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。
留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
(2)不得擅自使用、利用留置物。
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
(3)返还留置物。
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。
看过“同时履行抗辩权与留置权的区别是什么”的人还看了：
同时履行抗辩权与留置权的区别是什么
