再审抗诉与上诉审抗诉的区别

再审抗诉与上诉审抗诉的区别

　　抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。下面由学习啦小编为你介绍相关法律知识。

　　再审抗诉与上诉审抗诉的区别：

　　人民检察院按照审判监督程序提起的抗诉，是对人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，认为确有错误时，依法由最高人民检察院或作出判决、裁定人民法院的上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉的一种诉讼活动。

　　再审程序的抗诉与上诉审程序抗诉的区别再审的抗诉是人民检察院抗诉形式的一种，同上诉审程序的抗诉一样，同属于人民检察院的审判监督活动，其目的都是对人民法院的判决和裁定是否正确，实行监督，以维护法律的正确实施。但是，二者也有区别：

　　第一，抗诉针对的判决和裁定的性质不同。上诉程序的抗诉，是针对尚未发生法律效力的判决和裁定提出的。而审判监督程序的抗诉，是针对已经发生法律效力的判决和裁定提出的。

　　第二，启动抗诉的主体不同。上诉程序的抗诉是地方各级人民检察院，对同级人民法院第一审判决和裁定提出抗诉。而审判监督程序的抗诉，除最高人民检察院对各级人民法院生效的裁判有权抗诉外，只有上级人民检察院对下级人民法院的生效裁判有权抗诉。地方各级人民检察院如果发现同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定确有错误时，应当提出抗诉意见，报请上一级人民检察院审查决定。

　　第三，抗诉的期限不同。上诉程序的抗诉，法律规定对于判决的抗诉期限为10日，对于裁定的抗诉期限为5日。而审判监督程序的抗诉，没有期限的限制，只要人民检察院发现生效的判决和裁定有错误，不论判决和裁定是在执行中，还是已经执行完毕，均可提出抗诉。

　　第四，抗诉的作用不同。上诉程序的抗诉，是在一审法院的判决和裁定未发生法律效力时提出的，只要在抗诉期间内依法定程序提出了抗诉，一审裁判就不发生法律效力，必然进入二审程序。而审判监督程序的抗诉，主要是对错误的裁判的一种救济，检察机关只有对那些确有错误的生效裁判，才能对其提起审判监督程序抗诉。

　　相关阅读：

　　成立条件

　　由有抗诉权的人民检察院提出,只有出现法定情况，人民检察院才能提出抗诉

　　(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;

　　(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

　　(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

　　(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

　　(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;

　　(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

　　(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

　　(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;

　　(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;

　　(十)未经传票传唤，缺席判决的;

　　(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

　　(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

　　(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

　　提起条件

　　人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。根据法律规定，最高人民检察院对各级人民法院、上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力，确有错误的民事、行政判决、裁定，按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，同级人民法院再审时，提出抗诉的人民检察院应当派员出席法庭。

　　人民检察院对人民法院就诉讼费负担的裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院不予受理。有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的"违反法律、法规规定"：

　　(一)原判决、裁定认定的事实主要证据不足;

　　(二)原判决、裁定适用法律、法规确有错误;

　　(三)违反法定程序，可能影响案件正确裁判;(四)其他违反法律、法规的情形。