狗猫鼠的读后感500字
狗猫鼠的读后感500字篇1
《狗、猫、鼠》这篇散文出自鲁讯的散文集《朝花夕拾》，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语："吃野吾做野，做野打烂野。"鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到?这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
狗猫鼠的读后感500字篇2
最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候，埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红!
狗猫鼠的读后感500字篇3
猫捉老鼠本是天经地义，然而不知是物竟尽择还是别的什么原因，猫渐渐地退出了历史舞台，取而代之的是狗。狗拿耗子再不是多管闲事了。
猫是鼠的天敌，猫从小就是吃鼠长大的，而就算是天命也有变数，总有向小猫挑衅过的硕鼠，也有被群鼠欺凌过的病猫，但这些和猫吃过的鼠相比，远可以被忽略。
不过病猫的个案会提高猫的警惕，至少成为被鼠欺负的病猫是猫的一种担心，这是猫的推理，而猫就是吃鼠的猫;硕鼠的事迹放飞鼠类的梦想，每只鼠都幻想成为那只鼠，这是鼠类的逻辑，但鼠就是鼠。
强势的猫忧虑，弱势的鼠梦想，而猫和鼠就在这种杞人忧天的紧迫和不切合实际的幻想中进化的，相同的是大家都需要夸大事实。旁观者或觉本无可改变，而当事者却活在自己的逻辑里，总体的趋势也并不影响个体的奇迹，所以天真总会被印证。
狗为什么会喜欢捉那脏兮兮的耗子，我没有像巴甫洛夫那样做过实验，所以并不清楚，但据目前的情况看，一些娇贵品种例如狮子狗、哈八狗和一些长得像狐狸的不知名儿的狗大都捉不了耗子，能捉的只是那些并不怎么惹人喜爱甚至有些让人厌恶的`劣种狗，黄狗就是其中的多数狗族。黄狗是何许狗也?就是本来是经常吃人类排泄废渣，但随着抽水马桶的发明和禁止随地大小便的明文规定便被砸了饭碗，因而经常耷拉着脑袋在街头流浪的狗。因此可以说是黄狗取代了猫的地位。
黄狗抢了猫的饭碗，猫儿们自然心有不甘，于是他们便千方百计地去找黄狗的麻烦。若是一只猫在街头碰上了一只黄狗，他便会受了静电感应一般立即竖起全身的毛发，翘起尾巴，蹬紧了后腿，准备与黄狗大干一场，若是黛玉式的腼腆黄狗，自会绕道而行，算是万事大吉;若是鲁达型的粗暴黄狗，他便会凑上前去比试高低，要与那猫自然畏惧，便立马大吸一口空气，鼓大肚皮，撑起身子，然后小吼一声，佯装猛虎下山，试图唬住黄狗;那狗却不作丝毫退让，硬是要与他干到底。那猫儿早已被吓得撒了一滩猫尿，终是没辙地逃走，并言今天没空，某年某月某日再好好干一场云云。
那狗也倒霉，又在街上撞见了猫儿，这回可不是一只，而是一群。然而那狗照旧是泰山压顶而声色不动，先是露出几颗犬牙，接着狂吠两声，甩动尾巴，白壁无瑕头便溜，然后是一群猫儿追杀一只黄狗，再然后是漫天飞舞的狗毛。
狗，猫，鼠代表了鲁许迅生活的那个年代的三个阶层，我不知道应读该用手中这杆笔去抨击哪个赞颂哪个，心中只有一种同情，发自内心的同情，同情生于那个适者生存，而大多人都不是适者的年代的鲁迅。记得有个老师说过：鲁迅的文章，只适于浏览而不是品味，以我的知识面去揣摩他老人家的情感还为时过早，可我已能体会到鲁迅对这个日渐浑浊的世道的无奈与悲切，他用他的笔战斗着，挽救着奄奄一息的中华民族。可这，只在历史的轮回里留下了“无可奈何花落去”的呐喊与彷徨。也许，这就是鲁迅，一个高于世俗而又不脱离世俗的革命家。
狗猫鼠的读后感500字篇4
猫捉老鼠本是天经地义，然而不知是物竟尽择还是别的什么原因，猫渐渐地退出了历史舞台，取而代之的是狗。狗拿耗子再不是多管闲事了。
猫是鼠的天敌，猫从小就是吃鼠长大的，而就算是天命也有变数，总有向小猫挑衅过的硕鼠，也有被群鼠欺凌过的病猫，但这些和猫吃过的鼠相比，远可以被忽略。
不过病猫的个案会提高猫的警惕，至少成为被鼠欺负的病猫是猫的一种担心，这是猫的推理，而猫就是吃鼠的猫;硕鼠的事迹放飞鼠类的梦想，每只鼠都幻想成为那只鼠，这是鼠类的逻辑，但鼠就是鼠。
强势的猫忧虑，弱势的鼠梦想，而猫和鼠就在这种杞人忧天的紧迫和不切合实际的幻想中进化的，相同的是大家都需要夸大事实。旁观者或觉本无可改变，而当事者却活在自己的逻辑里，总体的趋势也并不影响个体的奇迹，所以天真总会被印证。
狗为什么会喜欢捉那脏兮兮的耗子，我没有像巴甫洛夫那样做过实验，所以并不清楚，但据目前的情况看，一些娇贵品种例如狮子狗、哈八狗和一些长得像狐狸的不知名儿的狗大都捉不了耗子，能捉的只是那些并不怎么惹人喜爱甚至有些让人厌恶的`劣种狗，黄狗就是其中的多数狗族。黄狗是何许狗也?就是本来是经常吃人类排泄废渣，但随着抽水马桶的发明和禁止随地大小便的明文规定便被砸了饭碗，因而经常耷拉着脑袋在街头流浪的狗。因此可以说是黄狗取代了猫的地位。
黄狗抢了猫的饭碗，猫儿们自然心有不甘，于是他们便千方百计地去找黄狗的麻烦。若是一只猫在街头碰上了一只黄狗，他便会受了静电感应一般立即竖起全身的毛发，翘起尾巴，蹬紧了后腿，准备与黄狗大干一场，若是黛玉式的腼腆黄狗，自会绕道而行，算是万事大吉;若是鲁达型的粗暴黄狗，他便会凑上前去比试高低，要与那猫自然畏惧，便立马大吸一口空气，鼓大肚皮，撑起身子，然后小吼一声，佯装猛虎下山，试图唬住黄狗;那狗却不作丝毫退让，硬是要与他干到底。那猫儿早已被吓得撒了一滩猫尿，终是没辙地逃走，并言今天没空，某年某月某日再好好干一场云云。
那狗也倒霉，又在街上撞见了猫儿，这回可不是一只，而是一群。然而那狗照旧是泰山压顶而声色不动，先是露出几颗犬牙，接着狂吠两声，甩动尾巴，白壁无瑕头便溜，然后是一群猫儿追杀一只黄狗，再然后是漫天飞舞的狗毛。
狗，猫，鼠代表了鲁许迅生活的那个年代的三个阶层，我不知道应读该用手中这杆笔去抨击哪个赞颂哪个，心中只有一种同情，发自内心的同情，同情生于那个适者生存，而大多人都不是适者的年代的鲁迅。记得有个老师说过：鲁迅的文章，只适于浏览而不是品味，以我的知识面去揣摩他老人家的情感还为时过早，可我已能体会到鲁迅对这个日渐浑浊的世道的无奈与悲切，他用他的笔战斗着，挽救着奄奄一息的中华民族。可这，只在历史的轮回里留下了“无可奈何花落去”的呐喊与彷徨。也许，这就是鲁迅，一个高于世俗而又不脱离世俗的革命家。
狗猫鼠的读后感500字篇5
最近这几天，我读了一本名著《朝花夕拾》，它的作者是鲁迅先生，鲁迅先生是我国伟大的文学家，思想家和革命家，又是中国现代文学的奠基人。鲁迅先生的文章都是艰深的，多读风遍，就会有了一些感悟。正如《朝花夕拾》的第一篇——《狗·猫·鼠》。就是这部散文集里的一篇佳作。
《狗·猫·鼠》这篇文章通过对猫和鼠秉性，行为的描写来比喻某些人，常引用寓言说明狗猫结仇的来源，其实是在嘲讽社会上那些无中生有的结论。文中：
一、“它的性情就和别的猛兽不同，凡捕食雀鼠，总不肯一口咬死，定要尽情玩，放走，又捉住，又放走，直待自己玩厌了，这才吃下去，颇与人们的幸灾乐祸，慢慢地折磨弱者的坏脾气相同。
二、它不是和狮虎同族的么?可是有这么一副媚态!但这也许是限于天分之故罢，假使它的身材比现在大十倍，那就真不知道它所取的是怎么一种态度。”这段话作者用隐喻的手法写出了反动文人的残忍和媚态，不禁人拍案叫绝，使我感受到作者对猫以及和猫有着同样品质的人的烦感。鲁迅先生富有讽刺性的文章也反映了爱憎分明的胸怀。：至于凡所遇见的诸猫，最先不过是追赶，袭击，后来却愈加巧妙了，能飞石集中它们的头，或诱入空屋里面，打得它垂头丧气，文章层层深入，把“推广”手法活化，语言十分巧妙。“现在我已经记不清当时是怎样一个感想，但和猫的感情却终于没有融合，到了北京，还因为她们伤害了兔的儿女们，便旧隙夹新嫌，使出更辣的辣手，“仇猫”的话柄，也从此传扬开来。这几句话用词准确，让读者也一目了然。
这篇文章，以议论为中心，中间穿插描述童年时代的生活，脉络也十清晰，鲁迅巧妙的运用了往事挟击了那些侵略我们国家的人们，他也用不同的方法，做了自己力所能及，为国家的士气做出了伟大的贡献。
狗猫鼠的读后感500字篇6
不曾发现，狗和猫原来是有着过节的冤家;也不曾知道，鲁迅先生原来是仇猫的。
现在读了《狗·猫·鼠》才知道有这么一回事。
鲁迅先生仇猫是有着正当理由的：一是猫欺负和折磨弱者，二是猫有一副令人仇恨的媚态，三是它们的嗥叫令人心烦。然而这些都不是鲁迅先生起初仇猫的原因;那是后来才添加进去的。
令幼年鲁迅仇猫的原因很简单：它吃了鲁迅心爱的隐鼠。真是单纯!后来知道隐鼠是被长妈妈踩死的，鲁迅这才恍然大悟，但仇猫的感情非但没有减淡，而是更深刻了。
为什么呢?因为这里的猫不是单指猫，更是指那些“媚态的猫”——那些“现代评论派”的人。鲁迅先生借自己的仇猫而用辛辣的笔调无情讽刺了现代评论派文人的“媚态的猫”式的嘴脸。
看到这，我不免为猫抱不平。仇猫的人的确很多啊!我们身边就有不少人经常打猫、赶猫甚至吃它们。但是，猫本无罪，为何要仇猫呢? 诚然，猫有着一些令人讨厌的恶习，如玩弄猎物、有时很娇媚。但是这毕竟只是它们先天的秉性，是无法改变的。人为什么要给它戴上“媚态的猫”的臭名?常说人在进步，但借本无伤人之力的文字语言，借那些“只能嗥叫的动物”去攻击人，这绝不是进步的表现。又如狗，和猫根本没什么深仇大恨。有时我们甚至可以看到猫狗逗着玩的情形，而不至于恨之入骨，见了猫就穷追不舍。然而人却偏要说“看哪!狗不是仇猫的么?鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’!”这是所谓的“君子”应有的言行吗?这是人的堕落啊!
人类的进步，往往伴随着血腥无情的战斗，我想这应该是正常的吧。但是把战斗扩展到其他生物上，指桑骂槐般战斗，未免有点放肆。
猫也罢，狗也罢，不过是一些无辜的生灵。自人类会走路、会打猎那一天起，它们就已经追随人类了。然而作为人类最忠实的朋友，如今却被用作人与人斗争的工具，那是它们的不幸，也是人的不义。同一摇篮下，人与动物之间应该多一份尊重。
狗猫鼠的读后感500字篇7
最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候，埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红!
狗猫鼠的读后感500字篇8
最近这几天，我读了一本名着《朝花夕拾》，它的作者是鲁迅先生，鲁迅先生是我国伟大的文学家，思想家和革命家，又是中国现代文学的奠基人。鲁迅先生的文章都是艰深的，多读风遍，就会有了一些感悟。正如《朝花夕拾》的第一篇——《狗·猫·鼠》。就是这部散文集里的一篇佳作。
《狗·猫·鼠》这篇文章通过对猫和鼠秉性，行为的描写来比喻某些人，常引用寓言说明狗猫结仇的来源，其实是在嘲讽社会上那些无中生有的结论。文中：一、“它的性情就和别的猛兽不同，凡捕食雀鼠，总不肯一口咬死，定要尽情玩，放走，又捉住，又放走，直待自己玩厌了，这才吃下去，颇与人们的幸灾乐祸，慢慢地折磨弱者的坏脾气相同。二、它不是和狮虎同族的么?可是有这么一副媚态!但这也许是限于天分之故罢，假使它的身材比现在大十倍，那就真不知道它所取的是怎么一种态度。”这段话作者用隐喻的手法写出了反动文人的残忍和媚态，不禁人拍案叫绝，使我感受到作者对猫以及和猫有着同样品质的人的烦感。鲁迅先生富有讽刺性的文章也反映了爱憎分明的胸怀。：至于凡所遇见的诸猫，最先不过是追赶，袭击，后来却愈加巧妙了，能飞石集中它们的头，或诱入空屋里面，打得它垂头丧气，文章层层深入，把“推广”手法活化，语言十分巧妙。“现在我已经记不清当时是怎样一个感想，但和猫的感情却终于没有融合，到了北京，还因为她们伤害了兔的儿女们，便旧隙夹新嫌，使出更辣的辣手，“仇猫”的话柄，也从此传扬开来。这几句话用词准确，让读者也一目了然。
这篇文章，以议论为中心，中间穿插描述童年时代的生活，脉络也十清晰，鲁迅巧妙的运用了往事挟击了那些侵略我们国家的人们，他也用不同的方法，做了自己力所能及，为国家的士气做出了伟大的贡献。
狗猫鼠的读后感500字篇9
鲁迅是中国文学家、思想家和革命家，他的作品《朝花夕拾》生动描绘了清末民初的生活画面，有力地鞭挞了假、恶、丑，宣扬了真、善、美，体现出了他大憎大爱，爱憎分明的情怀。《狗猫鼠》就是这部散文集里的一篇佳作。
作者针对正人君子的攻击引发，嘲讽了他们散布的流言，并总结了猫的几点罪行：猫对自己捉到的猎物，总是尽情玩弄够了，才吃下去;它与狮虎同族，却天生一副媚态;它嗥叫时，令人心烦;它吃了作者小时候心爱的一只小隐鼠。虽然后来证实并非猫所害，但作者对猫是不会产生好感的，而且它后来确实吃了小兔子从而表述了作者对猫尽情折磨弱者、到处嗷叫、时而一副媚态等特性的憎恶，表现了对弱小者的同情和对暴虐者的憎恨。
其实作者阐述的不喜欢猫的原因与一类人的行为、性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地奸笑。鲁迅先生富有讽刺性的文章也反映了他爱憎分明的胸怀，因此他才能毅然扔下笔，弃医从文，他才知道唯有民魂是值得宝贵的，唯有它发扬起来，中国才有真进步。由此看来，爱憎分明，可以说是立世之道，时代发展的源泉，是作为当代中学生的我们学习的。
爱憎分明，需要从现在做起。面对躺在车轮下的小悦悦无人救起，面对连撞数人并害怕伤者不死又连捅八刀的药家鑫，面对无人敢搀扶的老人，面对失踪数天、编造被拐谎言的18岁女孩，你会采取怎样的态度?也许，我们的世界正是缺少了爱憎分明，才会酿成一场场悲剧、骗局。智者明辨是非、不宜善小而不为，不以恶小而为之，因此我们应该努力学习、积极实践，以科学的知识和丰富的经历提高自己辨别是非的能力;要从生活中的小事做起，该做的事尽量做好，不该做的事坚决不做，努力做到知行统一;在大是大非面前，我们一定要明辨是与非，鲜明地表达自己的立场和态度，坚持原则，做出正确选择
爱憎分明，立世之道。时代在召唤着我们，让我们高举起青春旗帜，从现在做起，从小事做起，学会大爱大憎，做社会主义的接班人!
狗猫鼠的读后感500字篇10
最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候，埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红!
狗猫鼠的读后感500字篇11
不曾发现，狗和猫原来是有着过节的冤家;也不曾知道，鲁迅先生原来是仇猫的。
现在读了《狗猫鼠》才知道有这么一回事。
鲁迅先生仇猫是有着正当理由的：一是猫欺负和折磨弱者，二是猫有一副令人仇恨的媚态，三是它们的嗥叫令人心烦。然而这些都不是鲁迅先生起初仇猫的原因;那是后来才添加进去的。
令幼年鲁迅仇猫的原因很简单：它吃了鲁迅心爱的隐鼠。真是单纯!后来知道隐鼠是被长妈妈踩死的，鲁迅这才恍然大悟，但仇猫的感情非但没有减淡，而是更深刻了。
为什么呢?因为这里的猫不是单指猫，更是指那些媚态的猫那些现代评论派的人。鲁迅先生借自己的仇猫而用辛辣的笔调无情讽刺了现代评论派文人的媚态的猫式的嘴脸。
看到这，我不免为猫抱不平。仇猫的人的确很多啊!我们身边就有不少人经常打猫、赶猫甚至吃它们。但是，猫本无罪，为何要仇猫呢?
诚然，猫有着一些令人讨厌的恶习，如玩弄猎物、有时很娇媚。但是这毕竟只是它们先天的秉性，是无法改变的。人为什么要给它戴上媚态的猫的臭名?常说人在进步，但借本无伤人之力的文字语言，借那些只能嗥叫的动物去攻击人，这绝不是进步的表现。又如狗，和猫根本没什么深仇大恨。有时我们甚至可以看到猫狗逗着玩的情形，而不至于恨之入骨，见了猫就穷追不舍。然而人却偏要说看哪!狗不是仇猫的么?鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’!这是所谓的君子应有的言行吗?这是人的堕落啊!
人类的进步，往往伴随着血腥无情的战斗，我想这应该是正常的吧。但是把战斗扩展到其他生物上，指桑骂槐般战斗，未免有点放肆。
猫也罢，狗也罢，不过是一些无辜的生灵。自人类会走路、会打猎那一天起，它们就已经追随人类了。然而作为人类最忠实的朋友，如今却被用作人与人斗争的工具，那是它们的不幸，也是人的不义，人与动物之间应该多一份尊重。
狗猫鼠的读后感500字篇12
读鲁迅的文章总是很困难，我在上学时就已经领教。时隔十多年，依旧那么吃力。一来先生太过博学，短短一篇文字古今中外信手引用，再就是先生的文字无时不藏着映射。能通篇读完短文，首先要感谢文后的注释。
先生说他是仇猫的。所仇之猫自然不是我日常所见的那种，但既然已过了那个年代，自身思想也达不到那般高度，也就不再深求。
我也不喜猫，理由比先生简单得多，就是不喜欢猫的眼睛，在黑夜里幽深得让我恐惧，加之小时候外婆家也养过一只猫，每晚猫鼠同乐让我鄙夷。去年公司财务总监办公室莫名闯进一只野猫，我帮着去赶时不小心被挠了一下，平白挨了五针，之后见着猫更是想绕到而走。可我还谈不上仇猫，那只野猫最终还是被我捉住，拿纸盒装着送到公司门外放生了事。
对于狗，我还是略有喜欢的。小学时也曾养过一条，乡下最常见的那种大黄狗，该是陪了我有三年，每天放学回家总是到路口迎接我。后来在一次扫狗运动中，它莫名地消失了。经过打听，说是被离我家百米远的一个屠夫捉了去。每天上学都要路过他家，从那天起，我经过他家门口时总要恶狠狠地瞪上几眼。之后再没养过。最近两年养狗风盛行，小区遍是狗的身影，从较名贵的牧羊犬到大黄狗，大的有半人高，小的才够到脚踝。只不再有兴致，每次经过时也尽量避开。
如此肤浅地读书，有些辱没了先生。先生一生中最重要的事之一是用笔战斗，而先生的主要论敌之一就是陈西滢，文章中也随处可见对陈西滢的挪揄。好人的敌人就是坏人，先生是好人，所以陈西滢是坏人。若是早几年读它，这是必定的。现在的我还是去网上搜索了陈西滢的资料。百度中有他的词条，对其人归纳有三：
一、陈西滢以梁实秋、徐志摩等为好友，其文采毋庸置疑。
二、陈西滢自国外归来，在思想上总是存在对中国人劣根性的十分不满，又缺少热爱，与当时的文化运动格格不入。1920年女师大风潮及"三·一八"惨案更是让他陷入难解的风波。但从本质上来说，他并非大恶。
三、陈西滢的后半生积极投身抗战，并为李四光安全回国立下大功。从这点看，至少他一生功过相抵。
文人生于那个时代，是一种幸福，有足够的空间指点江山;也是一种不幸，再无全部精力投入文学。