有关课堂教育的随笔:“主渠道”辨

　　学习啦：作为教育工作者，要思考学生发展的途径和学习方式等问题，要深刻理解“课堂”、“课堂教学”的内涵。下面让我们一起来阅读《“主渠道”辨》这篇文章吧!

　　“课堂教学是主渠道。”这句在教育界十分流行的话，几乎成了毋庸置疑的真理：“德育要重视课堂主渠道渗透”，“素质教育的主渠道是课堂教学”……而提出“主渠道”论的最主要的依据，便是学生在校学习生活的绝大部分时间是在课堂内度过的。因而，可想而知，其余时间的教育，充其量也只能是“拾遗补缺”而已。

　　毫无疑问，“主渠道”论的提出，在我国课程改革尚未有实质性进展，传统的教学方式未能有革命性变化的今天，是有其重要的现实意义的。尤其是在教育实践中出现诸育割离的“拼盘”式教育倾向时，强调“主渠道”的地位与作用，确实起着一种“固本”的效用。以素质教育为例，假如离开了在课堂教学中对每一位学生学习潜能的关注，而一味地把少数学生的夺杯获奖视作素质教育的累累硕果，无疑是对素质教育内涵的曲解。

　　然而，在当前，我们也不得不慎重地关注另一种倾向，即以“主渠道”为旗号，去贬低甚至否定其他教育途径的地位与作用。在一些人眼里，一提“主渠道”，也便暗含着抓学科成绩、抓统考分数是“硬道理”之意。“主渠道”论成了某些人依恋“应试教育”的含蓄表达。这实在是对“主渠道”论的扭曲与篡改，无益于教育改革的深入和素质教育在中小学校的全面实施。我们喊了多年的“减轻中小学生课业负担”，至今依然收效甚微，是否与变味了的“主渠道”论有着密不可分的关系?

　　再者，从教育改革与发展的趋势来看，“主渠道”也存在一个“合理分流”问题。倡导由以学科为中心向以学习者为中心的转变，注重学科课程与活动课程、必修课程与选修课程的有机结合等等，都是对传统意义上的“课堂教学”富有意义的改革实践。而诸如“学会关心”、“学会求知”、“学会生存”、“学会创造”、“学会审美”等口号的提出，更是把教育的触角伸向了更为宽广的天地。在改革的年代里，如果我们墨守“主渠道”论而不能越雷池一步，也极有可能使教育与社会的进步和发展脱节。

　　苏霍姆林斯基认为，学生应当拥有同花费在学校课堂上一样多的空闲时间，只有这样，才有可能培养出全面发展的人来。“离开这一点去谈论全面发展，谈论素质、爱好、天赋才能，只不过是空话而已。”而他成功的教育实践，正是履行了这样一种思想，把给学生提供空余时间视作是在创造宝贵财富。这位著名教育家的思想与实践是否能给我们以一点有益的启迪呢?

作者：朱建人

　　公众号：原创生活作文

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!——学习啦