《不成问题的问题》观后感：没有故事的故事

　　《不成问题的问题》猝不及防地火了，赶去影城尝了个鲜。

　　很多人问我好看不好看，实话实说：不好看。

　　不好看，不是电影的问题，以我近年来看过的各种老舍改编影视剧来衡量，《不成问题的问题》是最忠实于原著的，或者说，是唯一一部忠实于原著的。这个“近年来”，大概可以往前推到二十年前吧，嗯，近二十年来……

　　所以，“不好看”的锅，是老舍的。《不成问题的问题》原著小说就不好看。是一个很短的白描，写了三个夸张的人物，构成一个没有故事的故事。

　　因为没有故事，所以《不成问题的问题》，从写作本身，就不是奔着“好看”去的——不客气地说，老舍的短篇小说，几乎没有奔着“好看”去的——所以，不好看，很正常，好看才不正常。

　　电影总体上是不错的，很美，很忠实，很无情，很中国。好话他们已经说得太多了，我来吹毛求疵，说一点问题所在。如果你认为我说得不对，这些问题也只是“不成问题的问题”，那再好不过。毕竟中国艺术电影能有票房也是我期待的。

　　丁务源，不够坏

　　范伟演的这个丁主任，很有意思，沉得住，了不起，令人刮目相看。有没有问题?有，不是范伟的问题，是改编的问题。

　　……遇见大事，他总是斩钉截铁地下这样的结论——没有问题，绝对的!说完这一声，他便把问题放下，而闲扯些别的，使对方把忧虑与关切马上忘掉。等到对方满意地告别了，他会倒头就睡，睡三四个钟头;醒来，他把那件绝对没有问题的事忘得一干二净。直等到那个人又来了，他才想起原来曾经有过那么一回事，而又把对方热诚地送走。事情，照例又推在一边。及至那个人快恼了他的时候，他会用农场的出品使朋友仍然和他相好。天下事都绝对没有问题，因为他根本不去办。

　　看，这是老舍点题的话，树华农场的问题在哪里?就在丁主任对付任何事情都是一句“不成问题”，但是事实上又不作为，到头来假公济私，拿农场的产品来成全他和朋友的交情。丁主任的“坏”，表现在方方面面，所以说老舍用的是夸张的白描，他不需要表现一个“人性”的丁务源，他写的就是一个八面玲珑的“坏人”丁务源，但是电影把丁务源骨子里的“坏”大大地稀释了。

　　秦妙斋，不够丑

　　秦妙斋，老舍认为他长这样——

　　高高的个子，长长的脸，头发像粗硬的马鬃似的，长长的，乱七八糟的，披在脖子上。虽然身量很高，可好像里面没有多少骨头，走起路来，就像个大龙虾似的那么东一扭西一拱的。眼睛没有神，而且爱在最需要注意的时候闭上一会儿，仿佛是随时都在做梦。

　　相比之下，这个演员和这个造型，太帅了!

　　太帅就不容易让人厌恶，也达不到夸张的效果。像《不成问题的问题》这样平淡到几乎没有故事的作品，人物再不夸张一点，在放映效果上就只能一路波澜不惊地寡淡下去了。

　　秦妙斋和老舍差不多在同时创造出来的蓝东阳(《四世同堂》)一样，是个怎么夸张其丑形丑态都不为过的人物，这样的人物本身就是从理念到理念的，所以不必追求“真实”。当然你也可以认为现在的这种“真实”也是一种风格，但是，设想一下，如果这个秦妙斋更丑/丑恶一些呢?

　　无功无过的尤大兴

　　尤大兴也是个理念的产物，是老舍一生一直热中表现，却从来没有真正写好过的一类理想人物。所以这个人物演到满分也就是这个样了。

　　尤太太偷鸡蛋这个事情倒是原著里写得很有神采的一笔，每天让工人给她拿两个，攒了一篮子，多么有心机，多么有画面感，多么让尤大兴手足无措!现在改成被动“受贿”的情节，尤太太是无辜了，尤大兴的无辜却也因此减弱了。

　　不尴不尬的上海话

　　史姐姐真美，演得也好，几乎没有什么舞台腔。但是史姐姐，额，三太太和许老板的上海话太尴尬了。去年的《罗曼蒂克消亡史》，很多上海老土地对它的上海话是不认可的，认为洋不洋腔不腔，很做作。我也同意《罗曼蒂克消亡史》的上海话比较做作，但是它是刻意学习老派上海话后表现出来的做作，相比之下，《不成问题的问题》的上海话是“彻骨里新”的受普通话影响之后的21世纪上海话，不但毫无向老派上海话靠拢的意向，甚至有一些音完全是错的，我看电影的时候刻意记了几个，但是因为老年痴呆比较严重，出电影院的时候只记得一处了，就是三太太说的“会计”的读音，实在是——好吧，我也不解释了，就好比你问上海小学生“出生证”怎么念，他们十有八九会用他们认为的没有问题的新一代上海话大声告诉你：“畜生证”!

　　话说回来，这个电影用上海话是否必要呢?当然是必要的，因为原著写的丁主任就是个碰到什么人就能来几句哪里的方言的“灵巧人”嘛。这里的问题还是没有把事情(像尤大兴那样)做扎实，你说这是四十年代的事情，那么你应该说四十年代的上海话呀，说到底，活儿还是不够细啊。

　　2017.11.22

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!

　　本文作者： 孙洁

　　公众号：老孙的哲学