语文教师关于提问的心得：提问，不能成为圈套

语文教师关于提问的心得：提问，不能成为圈套

　　提问，不能成为圈套

　　一位老师执教《呼兰河传(节选)》，在“初读课文，拟写一个题目”这个环节，有这样一个片段。

　　师：课前，老师布置了一个任务，让同学们结合初读课文的感受，给这篇课文拟写一个题目，谁来说说自己拟的题目。

　　于是，学生纷纷举手。

　　生1：我的拟的题目是“童年花园 乐土”。

　　师：还有吗?

　　生2：我拟的题目是“最忆是童年”。

　　生3：我拟的题目是“那些年，我们一起走过的童年”。

　　显然，这位老师此举目的非常清楚，通过“拟题”的办法，来熟悉文本，对课文整体感知，同时还培养了学生的语言概括能力，可谓一石多鸟，也是不少老师常用的方法。

　　可是，没想到，执教老师下面的一番话，却让我觉得有些不可思议。

　　师：从刚刚同学们拟写的题目中，老师捕捉到三个关键词：一个园子，两个人物(“我”和祖父)，一段快乐无忧的时光。(板书：“一个园子”，“两个人物”，“一段快乐无忧的时光”)

　　显然，这位老师对接学生回答后的一番话语，几乎是空穴来风，自说自话，是预设充分的台词演绎。我把这一片段反反复复地看几遍，试图还原出原始的场景，可以肯定地说，学生的回答中，压根就没有老师所说的“三个关键词”——一个园子、两个人物和一段快乐无忧的时光。如果一定要坚持“同学拟写的题目中，老师捕捉到的关键词”，恕我驽钝，只能找出一个，“童年”，至多，“回忆”也可以勉勉强强算上。

　　如此场景，在公开课中并不鲜见，有老师当做遮人耳目的必杀技，其实就是自欺欺人的做法，忽悠而已。难怪有人对公开课“作假”深恶痛绝。

　　上述案例，是某省级优质课比赛中的一个片段。其实，早在十多年前，钱梦龙先生就一针见血地指出，某些课堂提问，已经成为一种变相的教学圈套。他列举了两种：一种叫“浑水摸鱼法”，课堂上其实没有学生说，老师却说“这个同学说的好”;另一种叫“口是心非法”，明明学生说错了，却说“这个同学说得好”，比如学生回答“革命到头”，老师却在黑板上板书“革命到底”。

　　看到这里，我们不难发现，上述案例中教者正是“巧妙”地运用了钱梦龙先生所批评的第二种“口是心非法”，学生并没有回到什么教师希望出现的“关键词”，但这并不妨碍教师继续教案剧的上演，管你说的是不是我要的答案，只要通过我的口“重复一遍”，“修饰一番”，再通过我的手在板书上写出来，那就是我要的答案。

　　也许，听课老师未必会在意这个细节，但是，学生肯定会听到了老师的说法。长此以往，会造成什么影响?教学生作假。我私下揣测，只能说，这位老师只顾自己的一流演技，忽视了学生的存在。

　　在教学情境中，学生不能圆满回答教师的提问，这本是常态，我们应理性面对，何必要忌讳呢。相反，提出一个问题来，学生立即小手直举，回答得滴水不漏，倒是值得怀疑的。要么就是问题本身没有思维含量，要么就是制造的假象——这些年，这些事，我们见得多了。学生思维遭遇卡壳时，更显示出教育的问题所在，学生是否因为文本的阅读还不到位，是否还未思考成熟，语言组织还自认为不满意，是否还需要时间来充分酝酿老师的问题……。

　　其实，当学生的回答与教师预设的答案有差距之际，也正是教师自身的很好的反思和调整的时机。许多优秀教师之所以优秀，正是他们善于抓住这些稍纵即逝的情境，巧妙地引导学生真实地暴露思维状态，进而引导学生的思维向纵深开拓，哪怕是语言组织上也可能会循循善诱直至有所增益，留下了一个个值得咀嚼再三的镜头。一切自作聪明、故弄玄虚、掩耳盗铃的行为，都是一种自欺欺人的拙劣表演，逃不过学生明亮澄澈眼睛的。

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!

　　本文作者：梁增红

　　公众号：梁增红