高中思想政治时事热点评论
高中思想政治时事热点评论
时事热点是高中阶段思想政治教育的重要来源，学生如何写时事评论呢?下面是学习啦小编给大家带来的高中思想政治时事热点评论，希望对你有帮助。
高中政治时事热点评论(一)
时事评论背景：
近日，山东青岛出台了一部中小学校管理办法，规定中小学校有权对影响教育教学秩序的学生进行“适当惩戒”，迅速引起社会各界的关注和讨论。争论的焦点在于，中小学和教师是否应该拥有“惩戒权”，如何进行惩戒?对那些存在问题的未成年人，法律又该持何种态度?
时事评论观点：
不怕父母怕老师，曾是很多人的记忆。在传统观念中，教师享有很高的权威，惩戒学生是天经地义，比如罚站、面壁等，学生接受，家长也认可。然而随着中国的发展，人们权利意识不断加强，家长对教师惩戒行为的容忍度越来越低，惩戒顽劣学生变成了很微妙的问题。现行法律对教师惩戒权没有明确规定，对禁止体罚、虐待未成年学生等则有着明确要求。而惩戒学生往往涉及对学生人身权利的一些限制，是否允许、边界在哪里，法律并没有明确回应，一定程度导致现在的老师对顽劣学生不敢管、不愿管。
中小学校和教师管教顽劣学生功能的弱化，是近些年来学生欺凌和暴力接连发生的原因之一。由于学校和老师这一“缓冲区”部分失效，呼吁公安、司法机关介入和严惩顽劣学生自然也就呼声越来越高，比如建议降低刑事责任年龄和行政处罚年龄等。一些地方高调宣传值得商榷的校园暴力重判个案;强调公安、司法机关要积极介入并重罚的意见开始出现在一些政策文件之中。治安管理处罚法修订公开征求意见稿中，也提出了降低未成年人行政拘留执行年龄的方案。
管教孩子，避免他们出现行为偏差有三道基本防线，第一道防线是父母，第二道防线是学校，最后一道防线才是司法。在当代社会，由于流动、留守等原因，一些家长监护未成年子女的功能在弱化。如果学校这一道防线也不夯实，那就只能期待司法变成“超级父母”了，而这是司法不能承受之重。用刑事处罚和行政处罚去对付“熊孩子”无异饮鸩止渴。最好的方法，一方面是强化家长监护责任，另一方面则是强化学校管教功能，让孩子在学校就能被管好，不让问题“出校园”。实现这一点的前提，就是教师有权威，有必要的约束与惩戒手段。
目前，包括美国、英国、韩国、新加坡等在内的很多国家法律均明确赋予了教师惩戒权。例如，美国约有20个州允许老师惩戒学生，仅2007年一年就有22.3万中小学生被依法惩戒。英国在2006年颁布的《教育与督学法》也明确赋予教师惩戒学生的权力，包括允许打手心等。值得注意的是，这些国家法律在赋权的同时，也对惩戒的条件、方式、工具、次数、男女生差异、程序等进行了明确规定，以避免教师滥用惩戒。
对于中国来说，类似的做法是否可行，依然需要讨论。山东青岛的办法，只是把长期停留在理论争议层面的教师惩戒权正式提了出来。需要强调的是，赋予教师惩戒权绝不能等同于允许体罚，更不能等同于允许针对学生的暴力。教师惩戒涉及对学生权利的限制，涉及学生的一些基本权利比如人格、人身自由等问题，不是地方规章能够解决的，需要在国家法律层面进行明确和规范，尤其是要明确惩戒的边界，从而让教师有底气、学生能服气。
高中政治时事热点评论(二)
时事评论背景：
100多万快递从业者中，90%的人没有劳动合同;有快递员每天只睡4小时，月工资只有两三千元……最近一段时间，关于快递行业的消息不断出现。所谓“线上流量动，线下车轮转”，互联网经济高歌猛进的今天，线下的资源和管理能不能到位，特别是人力资源能否保持稳定，再次成为观察相关行业的风向标。
时事评论观点：
“有这么一群人，一接到他们电话便心情愉悦，几日没消息，就牵肠挂肚，遇到刮风下雨，也焦虑担忧。”生活在互联网无所不“加”的时代，人们几乎每天都要跟连通着线上线下的快递小哥接触。据统计，2016年我国快递业务量突破300亿件，稳居世界第一;预计到2020年，快递业务量将达700亿件、收入8000亿元。值得关注的是，经济社会上演“速度与激情”的背后，“城市骑士”的劳动权利、快递行业的扶持规范，却似乎还在慢车道上。
站在发展的角度，电商的繁荣以及快递业的健康不可能永远依靠资本的补贴，也不能总是建立在廉价人力的基础上。有位快递小哥平均每天送两次以上麦当劳，自己却干了大半年才舍得吃一次汉堡;有人送件途中遇到车祸，却因为没有医疗保险而不去治疗。管理者、平台、用户都需要穿过精美的网购界面，多去关心线下那些风里雨里的人。人海战术、薄利多销、赚快抢快的思路，占得了一时先机，却难为可持续发展之计。
关心人，首要的就是让快递小哥们“有保险，有休息，有面子”。每一位快递员的背影，映照的都是对生活的担当。高付出、低收入肯定难以持久，更弗论少数公司无合同、无社保的潜规则，以及来自政策、实操、规范等多方面的风险。“苦”不一定能够阻碍他们的“快”，但作为劳动者缺少权益保护和收入预期，则可能会导致“100人等待入职，而150人在隔壁办离职”的局面。从行业层面规范制式劳动合同，从管理层面健全生产责任制，从协会层面创造职业归属氛围，才能让快递小哥在人生之路、职业之路上一路畅通，而不再只是车轮上松散的“流动大军”。
更重要的还是职业荣誉感和尊严感。快递业归根结底是与人交往的行业，从屏幕一端到现实买家、从一个城市的仓库到另一城市的客户，传递的不仅是产品货物，更是情绪和人情味。换言之，不管是用户还是从业者，任何一方的不满或权益不彰，都会伤及商业环境和社会生态。“快递员”在2015年已经被正式纳入《中华人民共和国职业分类大典》。包括快递公司、快递业和用户在内的个人和社会，都应该多一分理解和关怀，一丝微笑、轻声关门、说句辛苦，就是用温情回馈服务、以善意换取善意。
前些天全国大范围降雪，内蒙古巴彦淖尔市的一位小哥为了不耽误送货，骑上了自己的蒙古马，引起网上一片喊“帅”;“客户不能等太久，骑着摩的赶紧走，让我感到为难的，是时间总不够”，歌曲《成都》的快递小哥版也引来不少共情。没有一个稳定、专业、高素养的快递员队伍，很难确保送达质量;没有一个科学、健全、有激励的制度规范，也难让从业者安心舒心。正如《快递业发展“十三五”规划》中所指，“教育体系不健全、人才供给不足、结构不合理、素质不高等问题”亟待解决。无论经济形势如何变化，人都是支撑其发展的根本，补齐行业保障的短板，从低人力成本的“红海”驶向高人力素养的“蓝海”，我们才能更长久更踏实地拥抱扑面而来的新服务。
高中政治时事热点评论(三)
时事评论背景：
昨日，网络再现刷屏文章，《就算老公一毛钱股份都没拿到，在我心里，他依然是最牛逼的创业者》，文章作者以妻子的身份为老公韩冬辉打抱不平，指责创业公司CEO过河拆桥，拒不兑现公司股权分配承诺。
时事评论观点：
“IT男创业7年被净身出户”，在创投如火如荼的背景下，如此悲情故事确实很能撩拨公众情绪。今日，该事件还在继续发酵。
事件当事公司展程科技CEO陈羽翔对外发布公开信，承认股权拖延，已着手股权分配问题。但同时指出，韩冬辉曾获200万分红，而非100万，其2013年之后“状态不好”，负责的多个项目效果不佳。
眼下，事件还未到水落石出，双方各执一词，舆论甚至还在双方的私德问题上绕弯子。股权是契约问题，其争执的底线应是不以私德为考量。除此之外，本次事件中还有一个非常有意思也是非常重要的问题需要讨论。
那就是“家庭干政”，企业与家庭之间界限何在，公司内部的事情，家庭成员插手干预是否合适。我们曾经有过“家企不分”的历史，在过往的社会经济制度里，不仅单位干预家庭问题是普遍现象，反过来，若是家庭成员在单位受了欺负，亲属也可以找上去理论。家庭问题、企业问题，混成一锅煮。
在本次事件中，韩某妻子无疑发挥了某种主导作用。爆款文章里，展程科技在初创期股权架构、股权分配方案和退出机制上的问题，也被暴露出来。在公共舆论场发爆款文章，其效果也等于前互联网时代，家属跑上大街去指责公司、大骂领导。问题是，作为展程科技联创员工的妻子，发出这封“打抱不平”的公开信，其实也不无法律上的风险。
诚然，基于《婚姻法》规定，韩某妻子对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，享有一半的所有权。也就是说，丈夫薪水、分红及未来可能的股权，都应当有她的一份。但这种财产上的“分配”权益，并不意味着，她可以“取而代之”，甚至干预后者所在公司的事务。
据之前报道，记者曾获得一张疑似韩冬辉在某微信群的回应截图，韩某称事态发展不太对，越来越始料不及，希望大家不要再转发，“本来就是老婆发发牢骚，背着我发的”。如果是“背地”发信，那么她就要为“发发牢骚”，单独承担责任。
更为不利的是，从该公开信看，若干“关键事实”，并非确凿无误。比如，韩冬辉的“分红”具体数目，而“净身出户”的悲情判断，也可能不是最终结局。如此仓促“发难”，难免对涉事公司及当事人产生消极影响。
姑且不说存在被行政处罚的“风险”，如果对方根据《民法通则》、《侵权责任法》，以失实文章侵犯名誉和商誉，通过诉讼程序追究其法律责任，她便有可能限于被动。
其实，股权激励上的争议，完全可以通过正常的司法程序解决。从本质上看，此类争议并不属于劳动争议，而属于《公司法》、《劳动合同法》等调控范围。在有关司法解释中，亦不乏法律依据。去年6月，最高人民法院公报了十一则股权纠纷判例，便明确了若干重要裁判规则。
在司法实践中，虽然在大多数情况下，往往是公司一方胜诉，但也不乏成功事例。前高管王茁诉上海嘉华案，就以当事人最后被判恢复劳动关系、获取股权而胜诉。而胜诉的关键，是有充分的事实证据说话，以及“恰如其分”的诉讼技巧。
法院是法院，舆论场是舆论场，如果两者错位了，结果也许就适得其反了。同样，家庭是家庭，企业是企业，混淆其中的界限，同样容易引发不可控的各种风险。
看了<高中思想政治时事热点评论>的人还看了：