贯彻党员干部容错纠错暂行办法心得体会4篇
读了《党员干部容错纠错暂行办法》，我不禁为容错机制的出台叫好，下面学习啦小编分享了贯彻党员干部容错纠错暂行办法心得体会，供你参考。
贯彻党员干部容错纠错暂行办法心得体会篇1
容错纠错机制解除了广大想干事干部的后顾之忧，让他们能够放开手脚大干一场。只要是愿意为群众办事，能够为群众办好事的干部，因客观条件导致改革创新失败的，可以免予追责。必须肯定，容错纠错机制的出发点是好的，但是也有人担心，这一机制在执行中是否会出现错误的标准因人而异?是否会成为某些人逃避责任的“保护伞”?这是需要我们深思的问题，也是亟待解决的问题。笔者认为，要真正发挥好容错纠错机制的作用，重点应该做到三点。
第一，容错纠错机制的内容要明。建立健全容错纠错机制，首先要明晰内容。一是明确“错误”内容。要明确规定可以免予追责的错误是哪些，把因独断专行、违背程序和规律、违背科学而作出的决策排除在免责范围之外。“错误”内容要细化，可操作。二是明确“错误”界限。要明确“错误”级别，不能把重大错误、政治错误等也包容进去。三是明确容错对象，避免一些干部钻制度的漏洞。
第二，容错纠错机制的执行要严。容错纠错机制是为了给勇于改革创新的干部提供保障，不能沦为部分党员干部犯了错误就躲进去的“保护伞”。在执行容错纠错机制时，应该先由干部个人申请，组织人事、纪检监察部门调查，出具调查报告，进行认定，并向上级部门报告，同级部门备案。组织人事、纪检监察部门在调查时要严格按照要求进行，查清错误原因、不良影响，只有查明行为确属可免予追责的范畴才下定论。组织人事、纪检监察部门在调查时不能卖人情、讲关系，要以公平的心态来调查处理。
第三，容错纠错机制要敢于公开。政府举措要敢于公开，努力打造“阳光政务”。一是公开制定。容错纠错机制虽然是针对干部的，但是在制定具体细则和操作准则时，要邀请专家和群众参与，听听他们的心声，看看在他们心中哪些错误可以被包容，提高机制的民主性和科学性。二是公开内容。容错纠错机制的细则出台后，要及时在政府公众信息网、报纸杂志、广播电视等媒体进行公开，让广大干部群众了解知情。三是公开运用。当启动了容错纠错机制后，政府要公开容错纠错对象、事件、原因等，给干部和群众一个交代，接受干部群众监督。
贯彻党员干部容错纠错暂行办法心得体会篇2
读了《党员干部容错纠错暂行办法》，我不禁为容错机制的出台叫好，它为改革创新者吃了定心丸，为实干型干部撑腰壮了胆。但是，容错并非一味纵容，要注意以下两个方面。
一要分析原因。一种因素是被动出错，如在执行上级的指示和要求时理解不当而出错，对这样的错误当然可以宽容。另一种因素是能力原因，因经验不足而出现了失误和错误，对这样的同志可以容忍，也可调离现在的岗位，让其进一步锻炼成长。还有一种因素是主观上故意犯错，如为躲避责任而出错，对这种不敢担当的行为就要追责。
二要宽容有度。容错机制对于提振干部的精气神具有很大的促进作用。但容错并非纵容，要把握一个度，这个度就法律法规规定的范围内。同时，要配套建立纠错机制，允许同志犯错误，也要给其改正错误的机会，形成一套切实可行的纠错机制，这样才是真正意义上地保护干部。
我以为，容错机制的建立，有利广大干部放下因错得咎的心理负担，特别是为作风正派、不断进取的人解除了后顾之忧。但要想取得持久成效，还得注意以下几点：
一是要落实好。容错机制不是死的条款，而是结合当地重点、难点工作的动态描述。建立建全容错机制就得契合本地实际，确实分清干部的“为与不为”的界限，防止主观臆断，尤其是伤人的误判。
二是不可偏废。针对容错机制建立后出现的问题，应及时加以修正，消除各种“乱作为”的弊端，打掉逃脱责任的“保护伞”。干部工作中出现问题，该承担的责任还得承担,正常的问责机制也要纳入其中。
三是要透明。容错机制推行的全过程要公开，即360度无死角地接受群众的监督。相关实施细则，要广泛听取大家的意见;对差错干部适用容错机制的处理，也需要公开解释与及时通报。保证决策尽可能做到科学、周全与合理，为善于创新的干部创造撸起袖子加油干的良好氛围与空间。
贯彻党员干部容错纠错暂行办法心得体会篇3
《党员干部容错纠错暂行办法》明确提出，对违反党的纪律，违反国家法律法规的，或虽未违反党的纪律、违反国家法律法规，但客观上造成重特大安全责任事故、严重环境污染、生态破坏责任事故、重特大群体性事件的，不予容错。
此外，可以容错的8种情形，也限定为“出现一定失误错误的”可以给予容错。换句话说，如果错得过分，错得离谱，造成惨痛代价的，不在容错的范畴之内。这些具体规定，既体现了公平，也体现了实事求是的原则。
干部在干事的过程中，最容易犯的错误之一是：盲目冒进，胡乱作为。造成这种错误，既有意识上的问题，也有能力上的问题。
这和那种谨慎决策、严密推行中遭遇防不胜防的情形，导致无意中下出一步“臭棋”的问题有很大区别，也区别于紧急处置某一事务时的“智者千虑必有一失”。
如果把干部犯错的种种情形都搅浑在一块，无原则、无底线地容错，那无疑是长“庸官”威风，灭“能吏”志气。问题是，这种情况，过去不是没有出现。一些领导干部甚至对下属违法乱纪，也美其名曰要看主流，要允许试错……其结果，是令这些干部在错误的泥潭里越陷越深。
应该看到，“容错”有时也能成为问题干部、腐败干部的“保护伞”。个别干部借改革名义谋利、以损害群众利益换取腾挪空间，对其“容错”，那就是遮掩、纵容。
《办法》划出容错边界底线，坚决防止保护变庇护、宽容变纵容。这一理念，是重中之重。
显然，保护和庇护，宽容和纵容，容错和不容错，中间有明显的界限需要制度化的区分。把那些不该享受容错待遇的干部“摘出去”，是题中应有之义。
贯彻党员干部容错纠错暂行办法心得体会篇4
《党员干部容错纠错暂行办法》明确提出，对违反党的纪律，违反国家法律法规的，或虽未违反党的纪律、违反国家法律法规，但客观上造成重特大安全责任事故、严重环境污染、生态破坏责任事故、重特大群体性事件的，不予容错。
职权与职责相统一，是建设现代责任政府的基本要求。掌握一定职权的政府工作人员应恪尽职守、夙夜在公，主动作为、善谋勇为，不允许占着位子不干事。这就需要健全激励机制和容错纠错机制，为勇于改革创新的干部撑腰鼓劲，让广大干部愿干事、敢干事、干成事。
明确问责标准。我国现行法律中的行政问责，主要是指领导成员或担任领导职务的公务员因决策严重失误、工作失职、管理或监督不力，在行政活动中滥用职权和实施违法行政行为，对群体性、突发性事件处置失当，用人失察或失误，造成恶劣影响或重大损失等行为，承担责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职和免职的法律后果。相关行政责任包含两类：一类是内容较为明确、由直接责任人员承担的法律责任，另一类是内容概括不明确、通常由部门或地区行政长官承担的领导责任。实践中，行政问责主要以后者为主，问责机制也主要以政治责任的形式启动。在以往的相关规定中，对这一责任的追究，要求责任人主观上有过错。如2009年中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》中有“决策严重失误”“因工作失职”等表述。但实际上，因主观过错标准不明，基本实行无过错的严格责任模式。这种模式难免使干部有所顾忌、束缚手脚。为了鼓励广大干部愿干事、敢干事、干成事，需要作出三个区分：把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来;把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来;把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来，以保护那些作风正派又敢作敢为、锐意进取的干部，最大限度调动广大干部干事创业的积极性、主动性、创造性。也就是说，应建立健全容错机制，为“试错”者留出免责空间。但“容错”并不是对乱作为的宽容，纪律和法律仍是不可逾越的底线。
设置责任清单。如何界定“工作失职”，是实行问责制度的难点。目前，许多地方正在推行政府责任清单制度，将其作为权力清单制度的配套制度，旨在全面梳理政府部门行使的职责，以清单方式列举并公之于众。在实践中，这一清单制度对责任主体规定比较多，在实施依据、责任事项和追责情形等方面还没有清晰的梳理。作为“一张写着政府部门责任的纸”，责任清单制度应兼具组织规范和行为规范的双重属性，完善规则内容，使其成为保证政府工作人员恪尽职守、有所作为的制度基础。对行政行为的过错标准，需要科学设置、详细规定，否则一方面会造成官员在行政决策中无从避险，另一方面会造成“严”制度“虚”落实。此外，应建立在责任事故发生之前对行政行为实行日常监督的制度，对可能造成事故的失职不当行为进行追究，让行政问责发挥风险预警作用。
坚持有错必纠。值得注意的是，过去一些地方不敢容错是因为政府自身动态纠错能力不足。实际上，敢于承认过错、敢于纠正过错，不但是责任政府理念下权责一致的必然要求，而且是对领导干部加强从政修养的要求。如果已发现决策失误，就应重新履行科学论证、征求民意等法定程序，把可能造成的损失降到最低，以真诚取得人民的谅解。如果为了掩盖自己的错误，将错就错甚至搪塞推责，其危害比错误本身更严重。应对政府权力行使的程序、环节、过程、责任进行分解细化，并制定相应的行使标准、运行流程、监督制约制度。这不仅是为了使问责有法可依，更是为了及时纠正政府权力行使的随意、异化和滥用。加强行政问责规范化、制度化建设，增强行政问责的针对性和实效性，坚持有错必纠、有责必问，目的是为了提高政府法治化建设水平，更好地服务人民群众。
猜你喜欢：