关于摄影的艺术性

　　严格来说，这几乎不成其为一个命题。这里的“摄影”和“艺术”在大众的语境里所指不一，以至于大家在讨论时，往往指东说西，鸡对鸭讲，说不到一块儿去。中文的不严谨或者说灵活性在这就表现得很明显。

　　关于摄影，可以分成两个层面来讲，一个是作为一项活动的摄影，一个则是作为一门技艺的摄影。前者除了摄影行为本身，还包括它所产生的结果，也就是影像。后者则单纯得多，仅仅是从技术角度来看的摄影本身。艺术说起来就更复杂，但具体到“摄影”上说相对就简单点，首先是从公众评价角度来描述，这是对作者或作品的创造性、思想性等等的评判，而在公众语境中往往还有一层意思，它是从动机的角度来描述的，与“实用”相对，与作者或作品的“艺术”水平并没有直接关系。比如：“艺术创作”并不保证创作出的作品就一定具有艺术性，它只是表明了该行为的动机，其隐含的意义往往指非直接商业目的。当然，早年间影楼里的“艺术照”不在此列，那只是噱头。

　　因此，“摄影的艺术性”就可以分为“摄影活动的艺术水平”、“摄影技术的艺术水品”、“摄影活动的艺术动机”以及“摄影技术的艺术动机”四块来讨论。

　　摄影的艺术性一：摄影活动的艺术动机

　　先说“摄影活动的艺术动机”，因为最容易评判，那就是是否具有直接商业性(之所以强调“直接”，是因为我并不想否定艺术品的商业价值)，也就是说，该项摄影活动是否具有非自主的预设立场并因此盈利，通俗地说，是为自己拍还是为别人拍。因为，艺术活动最强调创造性和个性发挥，受商业利益驱使的行为是不可能保障这些的。显而易见，像商业广告、时装大片、婚纱摄影、影楼写真等就都不具备这个特征了。而从这个意义上说，摄影家、艺术家和普通摄影爱好者则是一致的，他们都是为自己而拍摄——无论水平高下，从某种意义上说都是艺术创作。

　　摄影的艺术性二：摄影活动的艺术水平

　　由于有了艺术动机的评价，我们可以把商业拍摄排除在外。但摄影活动的艺术水平的评判就非常困难了，且不说艺术本来就没有统一的标准，就连“专业”、“业余”这样的笼统的划分对于艺术水平而言都是非常不准确的，也是最容易引起争议的，还是先暂时搁置吧。

　　至于摄影技术，作为一门技术，其实无所谓艺术动机或艺术水平，它只是一个媒介。

　　因此我们可以发现在很大程度上影响摄影艺术性的，是它的动机和用途。为什么摄影的艺术性定位(或者叫纯艺术性)不像绘画、诗歌那么确定?那是因为摄影到目前为止还没能摆脱“实用性”的羁绊，因此就无法上升到纯艺术的阶段。诗歌是最早进入艺术殿堂的，从它脱胎于劳动号子的那一刻起，它就不再具备确切的实用功能，但也因此而具备了艺术性。绘画的纯艺术地位则是托了摄影的福，“摄影通过接管迄今被绘画所垄断的描绘现实的任务，把绘画解放出来，使绘画转而肩负其伟大的现代主义使命——抽象”(苏珊.桑塔格《论摄影》)。正是由于失去了实用性，绘画才获得了毋庸置疑的纯艺术属性。

　　由于静态影像在目前的社会生活中的应用非常广泛，尤其是数码技术的发展更是起到推波助澜的作用，因此现阶段条件下，摄影不可能取得纯艺术地位，其艺术性还将饱受争议。当然我们可以想象，在未来，当科技的发展可以让我们随时随地观看到动态影像，则古老的摄影术就真正成为一门高雅的艺术了。