中国象棋逻辑问题之有招无招
中国象棋是一个古老的而富有智慧的游戏,而中国象棋博弈程序是将计算机知识和中国象棋知识结合起来的一种新型的游戏方;下面是有象棋逻辑问题之无招，欢迎参阅。
象棋逻辑问题之无招
当围棋盘一片空白的时候，后手方多少是有压力的。因为他不知道先手会将第一颗棋子放在哪里，而第一颗棋子放在不同的位置，就意味着将演绎不同的布局体系。俗话说“知已知彼，百战不殆”，战斗往往就在第一颗棋子没有落下之前就已经打响。这就是“无招”。
围棋着法是有限的(很大的天文数字)，加上“围住的地盘”又是有限的，这就使得我们在逻辑上是可以支持先手方获胜的，也就是说，在双方都不出错的情况下，先手方获胜。反推亦然，当围棋盘是空白的时候，先手虽“无招”，但已占据着将要在棋盘上多一子的优势。这就是围棋的“无招胜有招”。
所以，为显公平，千百年来围棋逐步总结出先手方必须贴目(即让子)的规则。再举个例子，五子棋是对先手限制得比较多的流行棋类之一，先手必须走成四三绝杀才能获胜，而后手则怎么走都不犯规。 那么，目前对围棋、五子棋的先手的限制方式是否已经达到最合理?以后还会不会去修改?这就不在本文讨论的范围内了。
现在回过头来看看，到底象棋有没有“无招”呢? 象棋没有“无招”。
尽管双方各十六个棋子都点、线对称的摆在棋盘上，理论上却还没有找到任何依据可以证明，棋子的这种摆法是不是对双方的最公平的摆法。既然不知道是不是最公平的，那么先手是“有招”还是“无招”就说不清楚，“无招胜有招”于是就更加无从谈起了。
象棋逻辑问题之均匀
象棋逻辑问题之均匀:均匀 在想到“均匀”这个词的一瞬间，我似乎是找到了判断象棋初始棋盘是否“公平”的办法，但当思考继续纵深时，一切却都变得更加复杂。
我想，要想证明象棋初始盘面“均匀”，有必要先假定每个棋子的作用和能力都是一成不变的。记得有位棋界前辈曾经评价过象棋每个兵种的价值，他甚至把每个兵种的攻防能力进行过综合评分：车：9分;马：4.5分;炮：4.5分;兵：2分;象：2分;士：2分;帅：1分。据此，我们来做两个有趣的分析：
1、为什么单车难胜士象全?分析：车是9分，而士象帅加起来正好也是9分。
2、为什么单车难胜炮双士?分析：车是9分，而炮双士帅加起来是9.5分了。 以上两个有趣的分析在表面上都看似合理，并且通过分析而得来的结果也正确，但只可惜这种例子却都是特定的，它不能说明任何问题。因为在事实上，更多的例子可以证明这种分析不合理，例如：
1、炮马必胜士象全(攻守方都是9分);
2、单车必胜马双士(攻方9分，守方9.5分);
3、三高兵必胜士象全(更厉害，攻方6分，守方9分)。
从这种分析的不合理，我们可以毫不犹豫地判断，每一个棋子的作用和能力并非是一成不变的，棋手要想最后取得最理想的盘面，就要求在初始盘面发生变化的第一步开始，选择能够使棋子的价值逐步加大的着法。
象棋逻辑问题之公平
象棋逻辑问题之公平:我们先来欣赏一个棋友的“高论”：
1、对历年来同级别比赛5000盘的统计表明：先胜占42.1%、后胜占26.7%、和棋占31.2%，简单表示为(42.1、26.7、31.2);
2、而每个级别之间还出现一种现象：胜率与级别等级成反比，也就是说，级别越低的比赛，胜率越高，和棋机会减少(47.7、32.6、19.7);级别越高的比赛，胜率越低，和棋机会增加(36.4、25.1、38.5);
3、由此可见，当象棋水平提高到终极级别的时候，也就是当先后手方均难出错的时候，胜率将趋向于零，和棋就是结果(0、0、100)! 我们先不要指出这个“高论”错误的推理过程，先假定它是正确的。
既然是“不出错就和棋”，那么，双方对弈实际就是在等对方出错，看谁先出错，而实际上每方出错的机会是均等的，因此，理论上先手会因为先行一步而增加先出错的机会。所以，后手占便宜。
看过中国象棋逻辑问题之有招无招的人还看了：
1.中国象棋逻辑问题