浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想论文
浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想论文
霍布斯,英国著名的政治思想家和唯物主义哲学家,近代西方政治学理论的开创者之一。霍布斯的思想无论是后来的洛克、孟德斯鸠,还是休谟、康德都曾经从他的开创性研究中汲取营养,因此被尊为自由主义思想的鼻祖。霍布斯突破了前人对自然状态的描述,构建了一幅人人相互为敌,处于恐惧之中的自然状态,为此需要用自然法、社会契约论的约束力用以保障安全,需要人的理性予以控制。由自然法、社会契约论和人性理论构成了霍布斯的自由主义思想的理论基石,最后将落脚点放到对和平的诉求之上,用以保障社会的有序运行。霍布斯的自由主义思想与前人的论述大相径庭,对自由的界定是指外界障碍不存在的状态,由此引出了他的公民自由观和国家主权下的自由观。以下是学习啦小编今天为大家精心准备的：浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想相关论文，内容仅供参考，欢迎阅读!
浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想全文如下：
摘要：自14世纪西欧的文艺复兴运动以来，霍布斯与其他早期启蒙思想家一样观察社会、反思政治。从霍布斯的思想中可以明确看出他在政治体制上是极其赞成君主专制的，但是通过探究他的政治思想，也可以深刻了解到他政治哲学中蕴含着丰富的自由主义思想，它在西方思想史上具有重要的地位，产生了深远的影响。
关键词：霍布斯;自由主义
在西方政治思想史上，17世纪的英国学者托马斯?霍布斯(1588―1679)一向被视为君主专制主张的极力倡导者，他的政治哲学最为核心的的部分是绝对主权理论。其思想受到了很多人的批判，有人甚至认为在他的著作《利维坦》中表达的是一种“极端的王党政见”，因而作为专制主义对立面的自由主义在霍布斯的思想中似乎很难存在，但事实并非如此。通过认真阅读霍布斯的《论公民》、《利维坦》等著作，可以深刻领悟到他政治哲学中的自由主义思想以及他对西方近代自由主义所作的贡献。
一、霍布斯自由主义思想的形成背景
任何一种思想的形成都有其深刻的历史背景和社会条件，霍布斯自由主义思想的形成也如同其他思想意识一样有其必要的理论渊源和现实依据。
(一)理论渊源
霍布斯自由主义思想形成的理论来源主要是对传统思想学说的批判继承和对当时先进自然科学思想的吸收。具体来讲，首先，霍布斯从以亚里士多德和阿奎那为代表的古典政治伦理观出发，批判了国家本位和“君权神授”的思想观点;其次，霍布斯在批判国家本位思想的基础上，汲取了前人的理论形成了自己的个人本位的价值观;再次，霍布斯站在个人本位的基础之上反对当时的天主教、罗马教会的思想。他认为教会限制了人们的自由，它是“黑暗的王国”，应该被摧毁。霍布斯对当时伽利略的机械力学、几何学以及培根的唯物主义思想加以吸收，从而形成了自己机械唯物主义的思想并且得出一个重要的结论：“国家不过是个人的集合，国家权利不过是个人权利的总和。”这种个人自我意识的觉醒，是人类思想史上的一次巨大进步。
(二)现实依据
17世纪的英国为了满足资本主义经济进一步发展的需要，作为当时先进生产力发展方向代表的新兴资产阶级打着“自由、平等”的旗号领导人民进行了风起云涌的资产阶级革命，从“权力请愿书”运动到苏格兰起义和克伦威尔的独裁再到光荣革命。政治的动荡，让霍布斯亲眼目睹了战乱和无序给人民带来的巨大灾难，这使得他对社会的秩序和安全以及人的自由权利产生了强烈的吁求。而他迫于压力颠沛流离的流亡经历和苦难的生活更使他渴望自由权利，寻求和信守自由与平等就是最基本的自然法，最重要的道德法。
二、霍布斯自由主义思想的内容
虽然霍布斯没有一部关于自由主义思想的专门著作，但在他的代表作《论公民》和《利维坦》等著作中，蕴含着丰富的自由主义思想，表现了他作为一个自由主义伟大先行者的风采。
(一)自然状态的特征
霍布斯描述的自然状态是一个缺乏公共权力的人人平等、个人自由的社会。但是，与洛克和卢梭等人所设想的自然状态是一个和谐的状态不同，霍布斯的自然状态是一个人与人之间相互冲突的状态，是“一切人反对一切人”的战争状态。这种自然状态首先是指人们在身心两方面的能力都相等。其次，自然状态是一个相互竞争和相互猜疑的状态。再次，自然状态是一个自由的状态，它是指这种所有人都被允许拥有万物及任何事情的“自由”或者说“自然权利”。
(二)霍布斯自由主义思想的基础
霍布斯的自由主义思想具有潜在的逻辑性和科学性，在他的政治哲学中一个引人注目之处就是其个人主义。个人主义是自由主义的一个基本原则，霍布斯首先从个人本位出发给其自由主义找到合理的逻辑起点，即为什么要自由的问题，从而很自然的推导出公民个人的自由权利及其保障，就是怎么样才自由的问题;再从自由和必然、权力和义务的关系上进行总结和升华。
霍布斯从机械唯物主义观出发，把视角从自然转向人类本身。求安、求利、求荣的欲念使人性呈现出感性和自私的特征，人们为了获得同一样东西而又不能同时享有时，彼此之间就会成为敌人。在这种情况下，人与人之间的关系就会变得紧张甚至更糟，必然会给生存带来种种危机，毫无自由安全可言。为了克服这个问题，人们开始寻求必要的和平与安全保障，这就是要组建起有足够威慑力的公共权力，而这种公共权力力量不是自然或神的赐予，而是靠人们对自己自由权利的理性让渡，由此可见，国家是在个人需要的基础上建立起来的，个人才是国家的根本。所以国家的使命就是运用众人之力，通过威慑组织大家的意志，对内保障和平，对外抵御外敌入侵，从而保护每个人现有的自由权利。
(三)自由与臣民的自由
在《利维坦》中，霍布斯不仅给自由下了一个明确的定义，还具体列举了国家中关于臣民的自由权项，对后世影响深远。霍布斯从他的唯物主义―机械论哲学出发讲到：自由就是“外界障碍不存在的状态”，而“当运动的障碍存在于事物本身的构成之中时，我们往往不说它缺乏运动的自由，而只说它缺乏运动的力量”。在这个意义上，一个自由的人指的是“在其力量和智慧所能办到的事物中，可以不受阻碍地做他所愿意做的事情的人”。
关于臣民的自由，霍布斯主要界定了两方面的内容，一方面是指人们固有的、不能根据信约被转让的自由，是指自我防卫的权利;另一方面是指臣民在法律未加规定的行为中的自由，是指社会经济权利。臣民的社会经济自由并不意味着国家权力被排斥在这些领域之外。国家虽然不直接从事经济活动，但它必须从制度上对这些活动作出安排，从而有利于国家的长治久安。
(四)利维坦与现代自由主义国家
霍布斯政治哲学中的自由主义思想是建立在个人本位的基础之上的，自由似乎已成必然，那么在国家产生之后，人的自由权利如何实现呢?霍布斯把希望寄托在“利维坦”身上。国家既然是在个人权力的转让的基础上得以产生的，那么国家就必须为个人而服务，要利用所获得的权力来保障个人的自由权利。利维坦只是个手段，而个人的自由权利的实现才是真正的目的。
“法治”思想可以说是自由主义的精髓所在，自由主义者所谓的自由，指的就是“法律下的自由”，而霍布斯的思想中更是蕴含着大量的法治思想因素。他的法治观点主要包括：首先，主权者在管理国家时，要注意制定良法。其次，主权者在施法时要遵循对所有各等级的人都平等的原则。再次，主权者在治理国家时要正确地执行赏罚。从上述霍布斯对于主权者的职责的论述中，我们可以归纳出这样一些原则，如法律必须是公开的、合乎情理的以及合乎实际需要的;法律面前人人平等;罪刑法定;法律不得溯及既往等等。这些原则都是后来的自由主义者们一再坚持的，直到今天也对国家的法治建设具有重大意义。
三、霍布斯自由主义思想的评价及影响
霍布斯对自由主义发展做出的最大贡献就是他的个人主义奠定了自由主义的哲学基础。霍布斯把个人置于国家之上，从人性恶和自然法出发来探寻国家的起源，否定“君权神授”，坚持“君权人授”。他认为人的最终目的在于战胜痛苦，追寻快乐，实现自我的保存。为了维护个体的生命，每个人都拥有天赋的或自然的权利可以按照自己的意愿采取一切自己愿意的手段自由行事。在这里，霍布斯明确表达了不妥协的个人主义，它标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。与亚里士多德的“人是天生的政治动物”的观点不同，霍布斯否定人本质上是社会性的和政治性的。这就意味着人的解放和自由，霍布斯把个人自由第一次作为社会的等价物甚至是先于社会的价值存在来讨论。对此，马克思也曾给予很高的评价，他指出：继马基雅维利，康帕内拉之后，霍布斯等思想家都已经“用人的眼光来观察国家”，并从“理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律”。
洛克是学术界公认的自由主义者，是近代第一位系统地阐述了自由主义原则的思想家。但是他的自由主义思想也正是在和霍布斯所主张的观点的激烈交锋中，反思于霍布斯的个人权利的保护，发展出的一套自由主义的理论。18世纪法国的启蒙运动对自由主义理论展开全面而深入的研究，所讨论的基本问题仍然大都是霍布斯所开创的几个领域。如孟德斯鸠对自由和权力的讨论，他的“自由是做法律许可的一切事情的权利”，几乎是以霍布斯的“链条上的自由”为蓝本的，不同的是，孟德斯鸠为了保障自由和权利找到了一种约束权力的政制―三权分立。
近代对霍布斯所开创的传统做出最大挑战的是卢梭。如果说霍布斯讲的是一套“消极自由”的理论，即人们在社会中要么自由，要么被统治。那么卢梭则发展出一套“积极自由”的理论，否认自由与被统治之间存在不可调和的矛盾，因为人民转让出的权力已经成为“普遍意志”，人民并非为此失去了自由。
总而言之，就霍布斯的政治哲学与自由主义兴起之间的关系，我们可以得出如下结论：一方面，近代自由主义在西方的产生和发展离不开霍布斯的政治哲学;另一方面，霍布斯的政治哲学与自由主义之间也存在着难以调和的冲突。在霍布斯的政治哲学中，我们可以清楚地看到自由主义内在的紧张之处。西方社会近代化的进程向我们展示了两个方面的明显特征。一方面是传统的社会纽带日渐松弛，个人的独立意识和权利意识日益膨胀;另一方面是权利向国家集中的趋向日益加剧。霍布斯的政治哲学是以国家权力为本位的政治哲学。虽然他肯定了个人有着天赋的、不可剥夺的权利，但在他看来，如果没有一个强有力的国家政权作后盾，这些权利的实现只是一句空话。
我们应该承认的是，尽管自由主义还存在着许多缺陷和不足，但我们不能忽视它的生命力。从历史来看，自由主义对当今西方社会的文明发展具有重要意义，自由主义的存在有其历史的合理性。我国建立社会主义市场经济的过程，在某种意义上也是一个重新调整国家、社会和个人关系的过程，在这一过程中，我们不可避免地会遇到一系列问题，如个人权利意识的日益增强和社会的世俗化所造成的传统伦理的失范，市民社会的发育和成长所导致的国家权力的萎缩，市场经济的完善对民主与法治建设的要求等等。对这些问题的探讨多少都会涉及对自由主义基本原则的认识和评价。这也是我们探讨霍布斯的政治哲学与自由主义的关系的根本意义之所在。
重温霍布斯的政治哲学可以不断地提醒我们注意国家和权力问题，思考我们每一个人在国家中的身份和作为。思想史的研究不是为了发吊古之幽情，而是为了寻求某些问题的答案。我们不可否认霍布斯在自由主义理论上进行了颇有意义的探索，并且取得了许多开创性的成果，他的思想对后世影响深远，是我们人类思想旅程中坚实的一步，对于一些有价值意义的思想的研究，人类还需要一如既往地去探索、钻研，因为这也是人类实现自我的希望所在。
相关文章：