2017国外经济形势论文

　　经济形势是指国家宏观经济的运行状况和走向。下面是由学习啦小编整理的2017国外经济形势论文，谢谢你的阅读。

　　2017国外经济形势论文篇一

　　经济公正理论国外研究现状综述

　　【内容摘要】随着社会经济的发展，需要对于经济公正理论的国外的研究现状进行一个总体的述评，目的在于对国内外经济共公正理论的研究现状产生好的影响，使得更多的中国人投入到经济公正理论研究的改良上面来。

　　【关 键 词】经济公正;分配公正;平等。

　　【作者简介】高 洁， 武汉大学哲学学院马克思主义哲学博士研究生，研究方向：经济哲学;湖北科技学院思政课部讲师。

　　国外的研究比国内的研究先进的地方在于对于社会公正和经济公正的区分更加明显，更关注于个人“权利”的维护和实现，缺陷在于对经济公正的理解狭隘了，主要将之理解为分配公正。

　　经济公正常常被狭义的理解为分配公正，分配公正在现代意义上是要求国家保证人人都得到一定程度的物质财富。美国的塞缪尔・弗莱施哈克尔认为，保证给穷人救济是现代观念，它的形成只有二百年的历史。正义的早期概念，包括亚里士多德的观点，都是关于政治权利分配而不是财富分配;只是到了18世纪，在诸如亚当・斯密和康德等哲学家的著作中，正义才开始被用在贫困问题上。正义的谱系被拉长，是因为没有弄清正义和慈善的关系。

　　美国的罗尔斯是经济公正理论自由主义的领头人。他在上世纪写的《正义论》是研究公正问题必读书目，这本书一经出版便在当时学界引起轩然大波，如今人们研读之仍有清新明目之感，从这本书中得到的启示不容小觑。这本书有三个部分：理论、制度和目的。在制度这个部分里、全书的第五章中，他集中探讨了分配的份额，其实是就经济公正中分配正义的一个论述，他认为是政治经济理论中的正义问题。罗尔斯后来在本世纪又出版了一本《作为公平的正义――正义新论》，在这本书的第二部分正义原则、全书的第二十一、二十二节中又涉及到了经济公正的问题，有关于将自然天赋视为公共资产和关于分配正义和应得的简要评论。

　　英国柯亨是国外马克思主义经济公正理论的典型代表性人物之一。他在《如果你是平等主义者，为何如此富有?》中在马克思主义与自由主义之间找到了联系。他指出：经典马克思主义者认为，物质上的平等、平等地获得商品与服务的机会，不仅是不可避免的历史发展大势，而且在道义上是正确的。有助于平等最终实现的潮流是生产力的发展，人类改造自然为自身造福的力量在不断加强。生产力的发展将导致物质极大丰富，人人均可以从公共商店里免费获取为过上富足生活所需的物品。物质的极大丰富在未来一定会实现，这一论断可以对以下观点形成反驳，即革命以后，不平等会以一种新的形式再现，可能并将再次导致无产阶级的产生。这一革命之后，会产生一个不平等得到限制的过渡期;尽管阶级区分不复存在，但还是存在能者多劳、多劳多得的情况。不过，当“合作性财富的所有源泉都[逐渐]充分涌流后”[1]，这种有所限制的不平等也将消失，因为人人均可以得到他想要得到的一切(在心智正常的范围内)。而历史的发展是这样的：生产力的发展如今遇到了资源不足的瓶颈。科技知识的发展从未止步，将来也不会止步，但那是生产力将自然转化为使用价值――即人类可以利用的资源――的能力(通盘考虑)不可能与科技知识同步发展，否则地球这颗行星就承受不住了;科技知识的不断发展会导致使用价值不断扩展，但地球的资源是有限的，不足以为之提供支撑。实现马克思主义的平等(“各尽所能，按需分配”)，其前提是工业进步使社会达到非常富裕的状态，可以为每个人提供其过上富足生活所需要的一切。无论是个人还是群体之间，不再存在争夺优先地位的竞争。(设想)未来实现富裕具有不可避免性是预言平等的一个原因。当前，物质持续匮乏则是要求平等的一个原因。在马克思看来，物质上的富足不仅是平等的充分条件，而且是必要条件;不仅是平等的前提，而且是合理高尚的社会的前提。

　　Giorgio Brosio与Harold M.Hochman在著作《经济公正》中收录了Ronald Dworkin的一篇名为《什么是平等》的文章中介绍了什么是平等理论。平等是一个大众的但神秘的政治理念。人们能通过一种方式变得平等(或至少更平等)，这种方式使得他们对于其他人不平等(或更不平等)。例如，如果人们有平等的收入，当然他们几乎在他们自己的生活中得到的满足量上是不同的。当然，并不是平等不值得作为一种理念，但是有必要更明确地声明什么形式的平等是最终重要的。这不是一个语言学意义上的或者说是概念意义上的问题。如果有，我们需要区分各种对平等下的定义，以此来决定这些概念中的哪个或者说是哪个联系表明引人注目的政治观。这种练习会用我在其他内容中引用的区分被有点不同地描述。问题是：这么多不同的理论中哪种是最好的?作者探讨这问题中的一个方面，什么被称为分配正义的问题。如笔者所描述的，分配平等与政治权力的分配不同。比如，与个人权利而不是一些量或份额的资源权相应。我认为，明显的被称为政治平等的问题并不与区分所表明的分配平等的问题无关。比如，在决定一个他珍爱的环境是否应该杜绝污染上没有起作用的一些人比与在此决定中起到很大作用的人穷些。但可能一种包括一系列诸如政治和分配正义的问题的完全的平等理论，能通过接受这些问题中最初的甚至有点独裁的决断得到研讨。作者会考量两种分配正义的普遍的理论。第一个(作者称为福利平等)认为一种分配方案把人们视为平等的是当在没有在福利中更公平的分配或转化资源的方式。第二个(资源平等)认为它把人们视为平等的资源分配或转化以至于没有更深远的转化能使得整个资源的份额更平等。如作者刚才所陈述的，这两种理论中的每一个都是非常抽象的，因为我们会看到有许多关于福利是什么的解释和许多不同的关于什么是资源平等的理论。然而，甚至在这种抽象的形式下，这两种理论能在许多具体的案例中提供不同的建议是稀松平常的。在一种常规的政治环境下不那么清楚的两个抽象理论之间的区别是真实的。平等主义者必须决定他们追寻的平等是资源平等还是福利平等，或是一些联系，或是不同的东西，以此似乎公平地争论平等是值得我们探讨的。

　　Serge-Christophe Kolm在《公正理论》中对于分配公正是从资源平等的理论的角度说的，他这样说到，分配正义的中心问题是人力资源。最重要和稀缺的资源是人力资源，人力资源由个人的能力组成。能力被分为生产能力和消费能力，各自被用在生产活动和消费活动中。消费能力包括满足能力，比如被满足的能力。工作满足被视为消费。“优先权”是满足能力的结构(这篇文章一个次序上的概念)。人力资源相关的重要性能容易看到。非人力的主要的资源的公正的分配的各种原则在于以一种方式或另外一种方式与人力资源的分配相关。比如，对于生产者的生产方式的定位(如洛克的与自然力混合的某人的劳动力或对于耕种者的土地)、根据需要的分配或与各种可能的关系相伴的消费能力、第一占有、集体的认同(因此，对于根据议价能力的每一个)和平等的公平的分配(在此仅仅存在相关能力)。有多种形式的对能力的定义。缺乏与其他人的能力或一种规则相比较的能力是一种障碍。需要一种满足，这种需要是种倾向或一种否定的能力。消费能力有时与满足能力相等，这种能力可能真正正式地包括作为优先权参数的相关能力。能力是种特种资源，这种资源体现在个体上。一种特定的资源被视为可能用两种方法来看待。每种能力是承载者自身内在的部分和品质，或者在社会资源之前。在前一种情况中，它可能是自然的、常规的与合法的而承载者受益于这种能力，或者招致它可能具有的缺陷。我们可以把这叫做自然力的分配，在此这个形容词被用于它对于18世纪个人主义的经典的契约的理解(人们也能够从Hayek那里借用这个形容词“自然的”)。在第二种情况下，这种资源应该在个体中与刚提到过的公正的理智等同。当然，因为一种能力(或它的局部)不能被转化，或会被移植――这种等同成立。对于生产能力而言，产品能被转化(这会导致使用能力的转化权)。对于消费能力而言，只能是补偿(对于全球的满足或者特别对于或多或少特殊的消费能力，包括通过特殊的训练)再分配的转化通常被强加在产出某物的个体上，伦理选择也与自由概念相应。被视为个体自身实在的部分的能力对等的转化构成对个体程序自由的非法侵犯。另一方面，如果这种能力被视为“公共的资源”，相应的对等化的缺失构成对较少的受捐赠的个体的真正自由的侵犯。因此，基本上各种与公正相关的各种可能的伦理的位置依靠自身的社会的概念和各种自由权的相关的选择。对于一种给定的能力而言，自然力的分配被视为合法的或者独断的，这种等同能被相应的视为不公正的或合理的。与这套能力相应的二分法伴随有或多或少精细的标准。然而，必须考量三个大的极端的情况。两个极致的情况是相对于再分配考量所有的能力或者完全不考量能力，这种再分配不认同所有的自然力分配，或者认同所有的。第三种情况是止于生产――消费的二分法的居中的伦理学的案例。后面的区分强调能力的运用。所有的能力确实在自然中是个别的特定的。在此，消费能力并仅仅是消费能力也在运用上是个别的特定的，也就是说只有这样一种能力的承载者能获益于它的运用。相反的，生产能力也能直接或间接地给其他人提供服务，这提供一种包括与主体自己内在品质一起的消费能力在内的自然的情况。此外，从生产所得的收入不仅依靠个人的能力，而且依靠对服务的需求，其他人的品味和能力与其他资源。这三种极端的情况确实与公正的经典概念一一对应。然而，在这三种情况的每一种情况下，第一效率导致必须解决的问题，第二经典的演算几乎没有错，此外经典演算在主张这三种情况的每一种情况下也是错误的。事实上，正例或反例能容易地显示出在任何大型社会中，公正不能与这三种“纯社会”相容，并且包括这三种要素。但是，分别学习这三种极端的情况是有效的，并且是必要的步骤。它们基本的逻辑不同。每个都是解决一些情况下的某些公正问题的相关的公正的理论，它们构成在任何真实的社会中组成公正的基本的建筑支撑。

　　Jillian Jimenez在著作《朝向社会和经济公正的社会政策和变化》从社会学的角度动态的探讨了经济公正的某些问题，比如经济体制与社会公正及相互关系、相关收入的政策如福利和社会保障、儿童福利政策、住房政策与全球化的影响。在此，经济公正与社会公正两者可以说是有很强的联系，对经济公正的探讨主要集中在社会体系、制度和政策的领域。要从中析出经济公正的内容就要深刻理解经济公正与社会公正之间的关系。两者当然不能等同，但是本书主要强调了两者之间的联系。他论证到，大多数社会学学者当他们考量社会政策的时候并不考量经济政策，而经济政策对于社会学者们最关心的问题是基础的，这些问题包括不平等、贫穷和伦理上的歧视。在第三章讨论的许多意识形态和利益依靠经济体制公正的实现。这些包括向上的流动性、平等的机遇和依靠自己的力量和个人的努力。作者试图探讨美国的资本主义市场经济体制中的意识形态问题。每个社会必须有一种经济体制去生产和分配资源。这些资源包括对于它们社会中成员的食物和庇护。因为这些资源是稀缺的，而不是无尽富足的。没有这样一种体制，将导致无政府主义和混乱状态。经济政策是发展和分配这些资源的社会性的组织力。显然，有各种各样组织生产和分配制度的方式，这些方式中的一些比其他的要更人性化。美国只是许多市场经济生产分配资源方式的工业化国家之一。在所有这些社会中，社会化构成的市场经济体制产生许多社会问题。然而大多其他的国家，有许多缓解这些结果的社会政策。这些社会政策的一些和我们的历史观与意识形态相符合的其他社会政策一起能在很大程度上减少不平等、贫穷和经济无保障带给我们的负担。这些负担伴随着这个国家的资本主义市场经济体制，而保持必要的生产能力和弹性导致上个世纪的经济增长。美国在它的价值观和意识形态以及保护作为市场经济体制结果的工人和家庭上是例外的。这些意识形态的力量限制美国认可经济结构是导致贫穷和许多其他社会问题的原因。与辛苦工作、自我依靠和个人主义相关的社会意义在一旦这些价值观实现了与一个人的经济状况无关的时候改变了。许多边缘经济学者们工作非常努力，许多与个人主义与自我以来正相反的富人从人口统计的的财富或社会联系(社会资本)中获益。事实据此表明经济结构对预测一个人的经济财富比个人行为或个人意识更重要。这是一个许多美国人很难接受的事实，但是社会工作者能使没有对意识形态和经济事实之间的矛盾辩证思考的那些人想明白。社会工作者们在保护个人和家人们免受不规律的市场经济体制伤害的社会政策发展的前线。经济体制包括在更广的社会结构中，它不应该是决定一个人生活状况的主要的体制。其他价值观在市场经济以外运作并应该控制此影响。其他价值观包括人类尊严、公正、平等、多样化、机遇平等和满足重要的人类的需求的权利。他们是社会工作拥护的价值观并试图实现社会政策的转化。

　　注释：

　　[1]Karl Marx，“The Critique of the Gotha Programme”，p.24.

　　参考文献：

　　1.[美]罗尔斯：《作为公平的正义――正义新论》，姚大志译，上海三联书店2002年版。

　　2.[美]罗尔斯：《正义论》，何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社1988年版。

　　3.[英]G.A.柯亨：《如果你是平等主义者，为何如此富有》，霍政欣译，北京大学出版社2009年版。

　　4.[美]塞缪尔・弗莱施哈克尔：《分配正义简史》，吴万伟译，译林出版社2010年版。

　　5.Jillian Jimenez：Social Policy and Social Change toward the Creation of Social and Economic Justice，Sage 2009.

　　6.Giorgio Brosio,Harold M.Hochman：Economic Justice Volume Ⅱ，An Elgar Reference Collection 1998.

　　7.Morris Silver：Foundations of Economic Justice，Basil Blackwell 1989.

　　8.Serge-Christophe Kolm：The Theory of Justice，Social Choice and Welfare 1996.

点击下页还有更多>>>2017国外经济形势论文