对学术论文抄袭看法
学术论文是某一学术课题具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，但现在有不少人在抄袭学术论文这一坏风气。小编整理了对学术论文抄袭看法，欢迎阅读!
对学术论文抄袭看法篇一
今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。
而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……
对学术论文抄袭看法篇二
就在我写了“又一学位论文的奇葩抄袭事件”的博文后，有博友给我发站内信息，告知了我他发现的又一学位论文的抄袭，把相关论文找出来看了下，那重复是一目了然的，从论文的篇名就可判断(见下面的截图)，这种以某特定地区为例说明某问题类的论文，两个不同学校的学生都选择了非学校所在地的一个地区来说明同一个问题，说它是巧合，说给谁听都不会相信，对此根本没必要动用查重软件作进一步的对比。不过我还是把两篇论文都下载了，对照了一下目录，几乎一模一样。
作为经常要检索文献和做查新的人，其实类似的重复经常会发现，但说实在的自己从来没去做过举报之类的事情，所以在看到该信息后也犹豫了很久，这么多天过去了，一直在是不是曝光此事之间摇摆。在我上次那篇博文后也有博友写评论说，曾向某学校举报过论文抄袭的事情，被学校学位办告知只接受实名举报，而举报者则怕遭到报复而作罢。说实在的，我倒不是怕报复这种事情，但感觉目前所谓对学术不端零容忍之类的说辞，更多是停留在文件上，或者做点姿态，而被揭露出来的抄袭事件，大多是比较偶然的情况下被媒体曝光的，这使得被曝光者更像是撞到枪口上的倒霉蛋，而更多幸运者却并没有因自己的抄袭而得到应有的处罚。媒体曝光是为了做新闻，自己又何必做这种出头鸟，而结果不过是仅仅增加了几个倒霉蛋呢?现在最终决定写这篇博文，主要还是觉得别辜负给我发信息的博友对我的信任，当然也想借此机会说一点自己的看法。其实，教育部门完全可以搭建一个学术不端的曝光平台，任何人发现抄袭的情况都可以通过该平台曝光，而且论文本身是公开的，对于曝光者要求实名举报也根本没有必要。
判断一下这两篇几乎如孪生兄弟一样的论文，因为是同一年的学位论文，而2014年，对学位论文进行查重已经普及，从公开的渠道找一篇文献完全的复制黏贴这样的事情基本不会出现，所以更大的可能是，这两篇论文都是从某论文代写机构买来的，因为论文还没进入数据库，查重软件是查不出来的，相关导师也没有对论文的写作进行选题和过程等环节的指导和把关，直到两篇论文都进入数据库后才被发现。可见论文代写机构的节操也已经越来越差了，一篇论文卖两家甚至更多家是完全可能的，估计类似的论文应该不止这一例。
论文检测系统大概是在2009年前后研制出来的，2010年之后开始被不少学校和期刊编辑部用来检测论文的重复率，此后查重软件的使用越来越普遍，那种原封不动的复制黏贴情况在学位论文中已经减少了许多，为了通过软件的检测，大多数学生即便抄袭也需要在文字上作一定的修改。所以对那种重复率非常高的论文更大的可能是买来的论文，(比较早的论文也有此可能)。而我们目前看到的都是对后答辩的论文作者进行处理，却没有人去追究另外一篇论文。当然，这种特别雷同的论文除了都是购买的代写论文外，也可能是通过其他渠道流出去的，特别是有些网上的论文检测网店，把用户提交检测的论文偷偷拿去卖掉，也曾经被揭露曝光过。所以，即便对已经发现的论文抄袭，也并不是仅处理一方当事人那么简单的。
检测系统本身就是受数据源的局限的，这里举已经被曝光的山东大学的论文抄袭事件为例，分别为2012和2013年的论文，应该已经开始使用查重软件了，看到报道说，导师对论文没有被检测系统查出来感到很奇怪，其实我们大致可以判断，学校在做论文检测的时候，该论文肯定还没有进入数据库，所以，如果要认真追究的话，还应该调查一下，涉事论文是如何出炉的，对另外一篇涉事论文同样也需要调查一下，在我看来，该论文同样也有学术不端的嫌疑，认真的调查并有个明确的结论，既可避免让可能的抄袭成为漏网之鱼，也可以洗清确是作者自己写的却因事件而蒙上的嫌疑，特别是如确认作者是清白的，就应该查一查可能流出的渠道有哪些?该如何堵住相关漏洞。
我们现在看到的论文抄袭事件，大多数情况下都仅限于对一事一人的处理，很少有学校对抄袭事件背后的原因进行追究。而实际上，这种孪生论文在学位论文中涉及的抄袭或学术不端行为中所占比例是极小的，仅对这样的行为进行防止和处理也是远远不够的，但目前，或许在处理此类行为上也还存在许多问题呢!
看了“对学术论文抄袭看法”的人还看：