郎咸平学术论文
郎咸平曾掀起中国经济体制改革不大不小的一场风波，至今人们还记忆犹新。下面是学习啦小编整理的郎咸平学术论文，希望你能从中得到感悟!
郎咸平学术论文篇一
郎咸平:为中国高科技文明把脉
“郎旋风”曾掀起中国经济体制改革不大不小的一场风波，至今人们还记忆犹新。“郎顾之争”以顾雏军锒铛入狱，画上了悲惨无奈的句号。“旋风”过后，当人们冷静沉思言犹在耳的论争时，殊不料郎先生又放言“中国高科技”问题，“吹皱一池春水”。
今年的初春时节，郎咸平教授出版新作――《科幻》。乍看《科幻》这样的书名，似嫌费解，细读之后，方知这是一部严肃的“中国高新技术企业发展战略评判”的经济著作。用编者的话说，这是“一部值得所有行业和企业借鉴的发展战略案例集”。为什么书名叫《科幻》呢?惟有拜读完全书才能悟出“此中意味”。此外，《科幻》与郎教授的其他著作，诸如《标本》――地产领导者领先之道，《思维》――国际级企业和企业家战略思维，以及之前的《操纵》、《整合》、《运作》等著作，构成一个完整的经济书系。
《科幻》的前言中，郎咸平教授直言不讳地指出：“中国根本就没有真正意义上的高科技，因此，中国也就没有真正意义上的高新技术企业”。这一论点，主要是根据2000年到2004年《国际竞争力报告》的分析，影响中国高新技术产业发展的五大因素：一是“研究与开发财力不足”;二是“科技人力资源效率低下”;三是“科技管理水平低下”;四是“科技基础设施水平低下”;五是“国民教育水平较低，知识转化效率低下”……朗教授采用了“中国总体竞争力”的概念，即由“经济表现”、“政府效率”、“企业效率”和“基础设施”等四大指标构成。按这样的指标排列，中国在第30位左右波动。中国的综合排名，很大程度上得益于“经济表现”;如果按“政府效率”、“企业效率”和“基础设施”来排，一直都在30到40位前后。
《科幻》的导言中，郎咸平教授明白无误地提出对“中华文化到底养不养高科技”的质疑，结论是否定的。郎咸平教授剖析了中国高新技术企业的“五大”不足：研发人员工资最高，流动性最大，稍不满意则“跳槽”;研发人员层次很高，但效率很低，研发出成果的产品很少;科研产品问题很多，维护服务压力很大;企业研发投资大，收益小;“老板给员工打工”，高技术企业过分依赖研发人员。……基于此，中国的高新技术企业最缺少的就是“技术竞争力”。中国每天新成立和倒闭的高新技术企业很多，一批“先烈”倒下去，一批“后人”跟上来，但没有多少能活过10岁的。
郎咸平教授认为：“中国的高科技思维似中餐馆的思维，也就是不讲工序和不讲纪律的思维;一个没有纪律的团队是根本无法成长为微软的。”中餐馆的科研思维，不是麦当劳的科研思维，影响了中国科研的发展。麦当劳积累“手艺”，它的分店可以开到世界各地，谁都可以去做他的薯条。微软也一样，从W95到2000，其产品相当于麦当劳的“汉堡”。正是这样简单的思路创造了西方辉煌的科技文明。然而，中国的企业往往依靠的是“大拿”级的关键人物，这种思维不改，难以成就高科技企业的发展。
郎咸平教授不惧怕“国粹派”文人的攻讦，毅然举起镢头，挖开祖坟，批判国人“不养高科技文明的‘七个’传统文化观念”。一是“‘失败是成功之母’，认为是理所当然”。企业研发人员过于追求自身价值和能力的体现，谁都认为不用对高新技术产品的研发的失败负责，甚至认为高新技术产品的研发成功必然是建立在无数失败的基础上的。二是崇尚“悲剧英雄”，迷信“杀鸡焉用牛刀”、“以少胜多”和“四两拨千斤”的神话。在科研工作上惟独喜欢“少花钱多办事”的思维，认为多花钱就是没水平，导致科研的成功率很低。三是“做事无错便是英雄”，在国人的潜意识里，做出来的事情没有错误就叫有水平。因之，把加强对错误的测试与验证过程视为一种资源浪费。而在西方的理念中，完成的工作不可能十全十美，难免有错，高新技术含量越大，错误往往也就越多。四是迷信“内行领导内行”，高新技术企业尤其如此。研发机构提拔干部多看重技术水准，惟恐镇不住下属。而西方的研发机构往往是学过管理的MBA“外行领导内行”。五是“过分看重‘有特殊贡献的专家’，却忽视‘有特殊贡献的团队’，助长了人们‘宁当鸡头，不当凤尾’的心态”。这正是中国高新技术企业长不大的主要原因之一。六是过于“迷信奇迹，崇拜奇迹”。 不管采用什么方式，只要把产品开发出来就行，导致产品缺乏可靠性和竞争力。结果是，“没有一套科学程序，连怎么改进都无法入手。却是对低端产品的研发不断重复投入，已经是欧美的10多倍。七是“国学文化崇尚精神目标”。“追求第一”、“不鸣则已，一鸣惊人”、“愚公移山”、“国内首创”、“填补空白”……为此，许多产品的研发，进度延期，经费追加，很难见成果。
鉴于如上的分析，郎咸平教授提出了“中国高新技术企业的思维误区”，主要是：“面向科研还是面向研发”――过于宣传“失败是成功之母”，是为掩盖企业决策和管理失误开脱责任。混淆“科研”和“研发”理念，放弃管理控制，放任自流，是高新技术产品研发失败的主要原因。“面向专案还是面向产品”――仅关注产品的最终结果，不关心项目的控制与管理，研发进度一拖再拖，目标不断变化，费用不断加码，是高新技术产品研发目标失控的根本原因。“面向过程还是面向结果”――不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。不管采用什么方式，只要把产品开发出来就行。惟看重产品结果，忽视过程控制，是高新技术企业产品研发失控的主要原因。“面向机遇还是面向战略”――技术积累是产品创新的前提。忽视新产品研发所需要的技术储备与积累，而过于寄希望于“新机遇”的奇迹出现，是高新技术产品研发能力薄弱的主要原因。“面向研发规律还是面向研发进度”――许多企业往往特别关注产品的研发进度，忽视和取消保证质量的过程控制。追求进度、忽视高新技术产品研发规律是高新技术产品研发问题多、质量差的主要原因。“面向‘以人为本’还是坚持‘以法为本’”――高新技术产品最重要的特征是“团队化”。“团队化”的基础就是“以法为本”。大肆宣扬“体现个人价值”，寄希望于“人治”创造“奇迹”，把新产品的研发成功寄托在“能人”身上，是高新技术产品研发效率低、状态失控、成功率低的主要原因。
读到这里，我们对郎咸平教授的新著《科幻》的涵义，应该说有了一定的理解。《科幻》寓意“科技发展出现幻象”之意。尽管我们读郎教授的结论，心里很不是滋味，但这是西方学者眼里所看到的中国高科技企业的现实，且又如此坦诚地说出来，实在难能可贵;我们还是应该本着“有则改之，无则加勉”的心态拜读为好。郎咸平教授的“中国情结”让他产生一种“恨铁不成钢”的急切情绪;他的思维方法也多是“以人之长，比己之短”，善于“横比”，而不懂国人喜欢的“纵比”，即“自己跟自己比”，多讲成绩，少谈不足。还是那句老话，“成绩不讲跑不掉，问题不讲改不了”。《韩非子》有道是，“夫良药苦于口，而智者劝而饮之，知其入而已己疾也;忠言拂于耳，而明主听之，知其可以致功也。”这也就是说，“良药苦口，惟疾者能甘之;忠言逆耳，惟达者能受之。”我们期许国人更有“达者”的气度，“知不足而后思进取”，是之谓也。
郎咸平学术论文篇二
郎平回国执教的误区
中国女排主教练人选问题，虽是新闻，却毫无新意。从袁伟民之后，五任教练你方唱罢我登场，都是在原地重复着同一套程序，并未出现实质性的改革。因而对谁就任新教练的新闻，并无可炒之处。该炒的倒是透过这几次原地踏步的过程，剖析一下女排不断滑坡、江河日下的原因，从深层接触矛盾，推动排球改革。否则，便会出现误导，使读者、观众、球员、新任教头乃至中国排球又一次陷入迷茫，白白耽误了又一批人。
郎平的误区
“希望大家把我看成是一个正常人，不是神。有人可能会认为，郎平回来了，我们女排马上要打翻身仗了，拿金牌了……”这是郎平回国后在第一次新闻发布会上说的话，令人大惑不解。
首先是谁把你当神了?谁认为你回来了，女排就可以打翻身仗、拿金牌了?
其次是什么原因使郎平说出这样的话?产生这样的错觉?
可能是因为郎平一下飞机就陷入了上百名记者包围之中的缘故。五六台摄像机对着她，几十个话筒伸过去;灯光闪得她睁不开眼，问题问得她接不上茬儿。这种热烈的场面使郎平产生了错觉。
但细细分析一下，你就会发觉，人们所问的问题基本上是：“你了解女排现状吗?”
“你如何看待女排滑坡现象?”
“你能协调好各方关系吗?”……
这是人们对郎平出任中国女排主教练能有多大作为心存疑惑，拿出几个关键问题投石问路，从而得出自己的直接判断。与其说这是一种拥戴，不如说是忧虑更确切。人们怕郎平从此陷入被放在火炉上烤的处境而*尬起来。
广岛亚运会上，女排跌到了比80年代初，女排崛起时的起点还低的地步，从而引发了栗晓峰辞职事件，一时成为舆论焦点。尽管没有把症结全部暴露在报刊上，但笼罩在女排身上的那道光环剥落了，排球决策层的矛盾暴露了，竞选主教练的程序被迫出台了。
然而，竞选的结果使人想起4年前中国足球队竞选主教练的往事——虚晃一枪，言不由衷。
竞选规则规定，应选者必须向排协及排球决策层公开拿出你的施政方案，以供考核、比较。与国内的3位竞争者相比，郎平没有方案，只有一纸表态，而被列为第一候选人。公平竞争的原则一开始就被违反了。
如果说，郎平在4位候选人中条件最好，或说众望所归，将其列为第一人选还能说得过去的话，一位负责人讲的话便有些说不过去了。
他说：“主教练人选确定，存在三种可能：一是郎平扫除障碍回国执教;二是郎平回国实在无可能，便从其他3位候选人中物色;三是组成一个临时教练班子，过渡到郎平与美方终止合同时为止。”
按理说，郎平一旦回不来，便只有一种可能，即那位领导人说的第二种。何来三种可能?这分明是有了郎平便置别人于不顾了。这种做法冷落了大家的心，也给郎平将来的工作增加了障碍。
基于上述原因，大家忧虑女排的前景，忧虑郎平的处境，并没有谁认为郎平一来便会用铁榔头砸出一个冠军来，更没有人把郎平当神看。一位机场的服务小姐说出了许多人心里的话：“这是干吗?欢迎郎平?值当吗?”
排球界的误区
陷郎平于误区的实际上是排球界长期以来存在着的所谓“老女排磁场效应”。
老女排的确为共和国的荣誉作出了极大贡献;的确是中国三大球翻身的先行者;的确为中国体育史书写过光辉的一页。但老女排的一切毕竟已成为过去，随着高科技进入体育，长盛不衰的现象越来越少了。单纯从体育业务角度看，中国女排从冠军宝座上跌下来是很正常的，我们没有理由要求他们总站在巅峰上。
“我们强调的是老女排精神。”有人这样解释。老女排的拼搏精神是我们民族的宝贵财富，应当发扬光大。但人的思想认识是受客观存在的变化而变化的。
70年代末期、80年代初期，中国刚刚敞开国门，开始改革开放。国家百业待兴，人民憋着一股劲要奋发图强。女排姑娘在这种大环境下努力拼搏，白手起家，从一无所有直至登上世界之巅。正如毛泽东在开国大典前夜对毛岸英说的那样：“一人、一家、一队伍、一团体，其兴也勃焉，其亡也忽焉。就是说，在打江山，争生存之时，无人不卖力，无人想别的，其事业蓬勃发展。反之，条件变了，失败也是一忽而的事。”
女排取得三连冠之后，名分发生了变化，地位发生了变化，因而“骄娇”二气便开始冒头了。即便后来又两夺冠军，但其思想认识也与崛起奋斗之时有了变化。那时反映出的变化主要是以“骄气”为主。
现在，改革开放使我们的物质条件大大改善，但又出现了体育战线上改革不同步的现象。如果我们排球圈的决策者动辄用老女排如何如何，去批评现在的女排，你便会发现不得要领，作用不大，甚至会出现抵触情绪。
现在的新女排一输再输，已无“骄气”可言，主要反映的是“娇气”。这娇气从何而来呢?
由于改革的不同步，先行进入市场的项目，如足球，球市红火，经济后援慷慨。尽管连亚洲也未曾冲出，但队员(甲级A组)年收入低的有五六万元，高的可达十五六万元。而大家同住一个院里，同在一锅里吃饭。我们好歹也拿过世界冠军，好歹也是亚洲老大，凭什么你们拿那么多，我们拿这么少?实际利益的差距不影响队员的思想认识才怪呢。这其实是队员们训练不刻苦，水平上不去的重要原因。
在市场经济发展过程中，这种因市场调节而造成的差距是无法避免的，要走职业化的路，体育要改革，不推向市场是行不通的。这就要求我们的主管部门不仅要看到这一问题，而且要拿出解决问题的办法。这就是所谓两手抓，两手都要硬。一方面要坚持“三从一大”的作风教育，坚持为祖国荣誉拼搏的思想教育，另一方面也要尽可能地提高球员的物质待遇。
尽管排球的全面改革尚未展开，球市尚不可能像足球那样全面开花，但努力寻求后援，建立排球发展基金，首先保证国字号队伍的营养、奖金等条件，缩小因改革不同步所造成的差距，使队员有个奋斗的实际目标。提供了条件，同时提出要求，进行思想教育，那时队员再“娇”也就没有道理了。
我想，假使再有几个朱树豪那样的爱国人士，把给外国赔偿损失的钱拿出来作为国家排球队奖励基金，解决实际问题的话，中国女排的工作要好做得多。
当然，协调排球圈内各种关系也是很重要的问题。矛盾日深，矛盾日多，这本身就是“骄娇”二气的反映。其中，沾染上此二气的也少不了老女排的英雄。本身的毛病看不见，老是指责别人，不出现矛盾才怪呢?如何才能根本解决呢?只有体制改革，机制改革，赛制改革，以法治代替人治，以规章代替感情。作为中国足协主席，袁伟民同志领导的足球改革不是很有成效吗?
新闻界的误区
郎平归国就任中国女排主教练一事，整个新闻界几乎闻风而动。其宣传报道规模前所未有。老百姓很不以为然，“戏过了”，便是他们的评价。热点新闻是要炒，但得有个分寸;新闻纪律是要遵守，但不等于不触及矛盾。
郎平任中国女排主教练的决定一公开，中央电视台便出动3个部门5台摄像机去抓新闻，并在当晚新闻联播中播出了记者越洋电话采访郎平的摘要，还破天荒地介绍了郎平的简历。在郎平回国到京那天，又是以同样规模进行追踪报道。从新闻手段上说，这样做无可厚非，比起罗马里奥回到巴西时倾城出动的壮举可能还逊色得多。但与中国历来的习惯相比，戏就演过了。一般新闻联播中播放简历的，不是副、副委员长、政协副主席，便是新增补的政治局委员。一个普通的教练员，特别是国人早已十分熟悉的人有必要这样做吗?
我们不是说普通人就要跟首长们有等级差别。电视台介绍军嫂，介绍众人救治得怪病的孩子，这些普通人的事情，是以美好的道德情操去陶冶人们的思想。人们看着感动。而以这样的规模去炒女排教练的更替，人们便觉着没意思、没必要。因为过去，这样的亏我们吃得太多了。
看了“郎咸平学术论文”的人还看：
1.郎咸平的学术论文
4.第一次给导师写信
郎咸平学术论文
