人口问题方面的参考论文
人口问题是影响经济与社会发展的最大问题 ,必须予以充分关注。下文是学习啦小编为大家搜集整理的人口问题方面的参考论文的内容，欢迎大家阅读参考!
人口问题方面的参考论文篇1
浅谈基于人口老龄化的多元养老模式
截至目前，我国60岁以上的老年人数量已超过2亿，明显高于联合国传统老龄社会标准。预测显示，2015～2035年的20年时间里，中国老年人口的比例将会增加一倍。2020年，60岁以上老年人口比重将超17%。此后，我国将进入加速和重度老龄化发展阶段。这些说明，在21世纪，我国的人口老龄化程度将会一直维持在一个较高的发展水平，由此带来的养老问题日益成为社会关注的热点。
《银发中国：中国养老政策的人口和经济分析》的人口报告指出中国老龄化的问题可以分为三点：首先，工作人口会因老龄化问题下降。其次，中国老年人口的增长速度会加快。最后，老龄保障体系不完善。2016年国家将实行的全面二孩政策，正是政府对于人口老龄化危机所采取的积极措施。
一、文献述评
(一)国内文献综述
马佳、蔡吉梅、宋曦玲、李小平(2014)：中国老年人信息素养教育范围急需扩大。吴婷婷(2014)：在中国建设集中性养老住宅具有一定可行性。孙海燕、夏立平(2013)：我国的养老模式各有其特点和问题，应根据实际情况选择适合自身的养老方式，满足高龄老人晚年的生理、心理、社会各方面的需求，最终实现“健康老龄化”的目标。马海燕(2014)提出以新农保模式为基础，探索农村养老模式多元化发展的前瞻性理念。蔡吉梅，马佳(2014)：不同养老模式下生活质量得分有差异，且影响因素不完全相同。
(二)国外文献综述
1. 独居型方面
美国形成了多元化的养老体系，其中独居型是一种普遍的养老方式。
2. 混住型方面
日本千叶县“新村”集合住宅日本千叶县“新村”集合住宅为混住型社区。
3. 新型的多代居模式方面
多代居模式在德国已经正式建造有500个有官方记载的多代居，仅柏林就有超过100个此类项目。
4. 社区照顾模式
英国的社区照顾分为“社区内照顾”和“由社区照顾”两种方式，具有鲜明的“英国特色”。
5. 政府的作为方面
新加坡政府于1995年通过《赡养父母法令》，成为世界上第一个为“赡养父母”立法的国家。
二、当前人口老龄化下各种养老模式的主要内容
(一)居家养老
居家养老是指以家庭为核心为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务。
其优点是：
一是有利于充分利用社区资源。二是有利于老年人的身心健康。三是有利于解决困难家庭养老的后顾之忧。四是有利于推动社区建设。
其缺点是：
但是，一方面，多重原因使儿女没有充分时间和精力来照顾好老人。另一方面， 老年人的需求在增加。因此，必须对传统的家庭养老模式进行创新。
(二)以房养老
以房养老是指老年人先把拥有产权的住房抵押给，然后定期从抵押机构取得一定数额养老金的养老方式。
其优点是：
以房养老使产权价值得到极大发挥，也使得家庭资源得到了优化配置，实现效用最大化。
其缺点是：
一是传统文化差异。二是房价走势未料阻碍模式预行。三是我国农村人口比例大是现实国情。四是政府扶持不足不利于模式实施。五是我国房地产估价行业正处改革阶段。
(三)机构养老
机构养老指在为老年人提供饮食起居、清洁卫生、生活护理、健康管理和文体娱乐活动等综合性服务的机构养老。
其优点是：
(1)减少孤独。(2)生活有安全感。(3)减轻家庭养老压力。(4)提高老年生活质量。(5)提供专业化、高效的老龄服务，尤其是临终老人。
其缺点是：
(1)床位供不应求但资源利用率不高。(2)微利甚至负债导致养老机构自我发展能力不强。
(四)医养结合
医养结合养老模式有效解决老有所养和老有所医的问题。大致包括三类：(1)养老机构和医疗机构结成联盟，合作服务。(2)医院转型为医养结合服务机构(3)在养老机构中设立医疗机构，医养一体化经营型。
其优点是：
解决了老年人把医院当做养老院长期住院治疗的困难，也缓解了医疗资源的紧张。
(五)社区养老
社区型养老是指以居家养老为核心，以社区服务为依托，以专业化服务为依靠的新型养老模式。
其优点是：
它基于关注老年人的权力和尊严的新理念，充分考虑老年人的心理特征和生理状况，充分尊重他们的个体意志，其最大优势在于使老年人留在熟悉的社区环境中，保持代际关系的完整。
三、假设提出与实证分析
(一)研究假设
国家的持久繁荣离不开人才的不断输出，因此养老问题是国家发展中必须面临也必须妥善解决的。优秀的养老模式有助于国家的长治久安和持续性发展。同时，随着老龄化进程不断加剧，也将大幅提升居民幸福指数。本文作出如下假设：
假设1：年龄、学历、收入等因素与养老模式的选择具有密切的关系。特别是收入的影响很大。
假设2：当前养老机构存在的问题也会对养老模式的发展产生影响。
基于以上假设，我们设计了相关调查问卷。
(二)模型构建与变量选取
先用SPSS进行相关性分析，确立自己养老方式的选择和希望父母得到的养老方式的相关性，再将四种养老方式和各种因素转换为0-1虚拟变量，采用多元线性回归模型进行分析。
因为个人的学历和收入水平可能会对养老观念产生影响，而养老机构可能存在的问题和对未来养老机构发展可能的影响因素可能反映了个人对养老问题的某些担忧或者期盼，同样可能会对养老方式的选择产生影响，故本文选用这四个可能的影响因素进行分析。
(三)样本选择与检验
1.样本选择
根据我们的调查目的、精度要求和实际操作的可行性、经费承受能力等推测，我们的样本选取应较广泛，因此我们选择通过在网上发布调查问卷，迅速地让更多的个体和不同群体接收到调查问卷并及时地获得反馈。同时通过网络平台更方便高效地进行后台数据统计和分析。此次
2.相关性分析
将父母选择的养老方式和自己选择的养老方式，用SPSS进行相关性分析，结果如下表1所示：
由上图可知，希望让父母养老的方式和自己选择的养老方式在0.05的显著性水平上显著，存在明显相关性。从问卷看出，大多倾向于社区养老(家庭养老为主，社区机构养老为辅)，尤其是希望自己的养老方式，其次是居家养老(和父母一起生活)。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.274，同时显著性大于0.05。此时认为，年龄与养老问题的显著性在0.05的显著性水平上不显著，因此可以判断两因素不具有关系。从问卷中发现，基本每个年龄段都对养老问题表示关心。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.601，同时，显著性小于0.05。此时认为，年龄与养老问题的在0.05的置信水平下具有显著的相关性。月收入越高，能够越好的实现对父母的养老。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.474，同时，显著性小于0.05。此时认为，家里月收入与选择父母的养老方式在0.05的置信水平下具有显著相关关系。从问卷中发现，家里收入不同父母的养老方式也相应的不同。
3. 回归分析
因为养老方式的选择无法量化，各种因素之间也不具有可比性，本文选择将四种养老方式和各种因素转换为0-1虚拟变量，采用多元线性回归模型进行分析，旨在研究各种因素对于某种养老方式选择的影响。
在数据处理上，因为本文中所用数据均为问题选项，无法获得年龄、学历和收入等准确信息，同时考虑数据样本量的限制，在回归中将选项转化为0-1虚拟变量。其中，年龄在40岁以下记为“0”，40岁以上记为“1”;学历在本科以下记为“0”，示本科以上记为“1”;收入在5000元以下记为“0”，5000元以上记为“1”。
本文将当前养老机构存在的问题的选项“资金困难”“设备落后”“人员不足”三项记为“资金问题”;将“缺乏政策支持”和“缺乏公众支持”记为“外部支持”;将“内部制度不完善”记为“内部制度”;将“交通落后”“环境差”和“其他”记为“其他问题”。
本文将对未来养老机构发展影响较大的因素的选项“政府”和“法律环境”记为“政府层面”;将“公共支持”和“媒体”记为“社会意识”;将“养老机构自身”记为“养老机构”;将“慈善机构”“企事业单位”和“其他”记为“其他因素”。
本文借鉴明瑟方程，设定如下方程形式对养老方式影响因素进行研究：
Yanglao=β0+β1age+β2edu+β3income+βX+u
其中yanglao为0-1变量，表示父母和自己的养老方式选择，age表示年龄，edu表示自己的受教育程度， income表示家庭收入水平，X表示其他影响因素。
样本中父母养老方式中不含机构养老的样本，父母和自己养老方式的多元回归分析如下表5所示：
(四)实证结果与分析
由回归分析可知，年龄只显著影响父母的养老方式，且对居家养老有正向影响，而对以房养老有负向影响。可能是随着父母的年龄增大，父母在生活中将遇到更多不便，偶尔看望父母并不能够解决日常问题，此时居家养老能够更方便的照顾父母。而自己对养老方式的选择是基于自己年龄达到一定程度以后的考虑，并不会受年龄的影响。
上表显示学历对父母和自己的养老方式的选择都没有影响，可能是因为养老方式的选择更多的基于家庭条件、养老机构现状等现实因素的综合考虑，个人的学历会对思考方式产生一定影响，但并不能改变现实因素，所以不能显著影响养老方式的选择。
收入同时影响父母和自己的养老方式选择，但收入增加，显著负影响自己选择居家养老的概率，而不对父母的居家养老概率产生影响。可能是因为收入较高时，与子女同住的养老方式存在较多不便，由于经济条件允许，子女可以采取其他养老方式而减少不便。而社区养老模式不仅可以避免子女同住造成的不便，更能通过社区平台，提供更加舒适的养老环境，所以在收入增加时，对父母和自己选择社区养老模式都有正向影响。
当前养老机构存在的问题，即从被访者的角度来看待养老机构的存在哪些问题。如对养老机构存在的资金问题更加关注，说明自身可能不能完全承担养老机构的费用，也就有可能无法实现以房养老，即与以房养老的模式间存在负向关系。
对养老方式的选择不只需要考虑当前情况，更需要综合对长远发展的考虑。在上表中，对养老机构本身的考虑并不会对养老方式的选择产生影响。可能是因为对于养老机构来说，更多的问题存在于机构之外，关注机构本身难以解决实际问题。而社会意识对养老问题的关注，会更多的引发对养老问题的思考，更加关注老年人。而传统来看，居家养老能够更好的关心老年人，这可能是为什么社会意识崛起会正向影响居家养老的概率。
四、分析问题产生的主要原因
(一)社会现实层面
面对白发浪潮的席卷，空巢家庭的逐渐增加，未富先老的现状与经济发展的矛盾，加上经济的发展，医疗水平的改善，计划生育国策的推行，出生率死亡率降低等因素，我国的社会保障体系将面临严峻的挑战。并且，由于人口的迁移以及传统养老观念的逐渐改变，家庭养老的模式正逐步改变。同时，我国人口平均寿命也逐渐提高，而目前退休职工的养老金水平又普遍偏低，现有的养老保障水平只能满足老年人的日常生活开支，社会保险和商业保险无法从根本上解决养老问题，很容易产生养老金不足而导致老年人生活质量下降的现象。
(二)养老资源利用率低
机构床位供不应求但资源利用率不高。有一些养老机构只是达到入住率的五六成，有的才二三成。社会福利机构在中国的发展，出现了矛盾的现象：其一，老年人及其家庭有入住意愿，但未必最终选择入住;其二，虽然社会福利床位供给数量相对有限，但床位闲置率仍然很高。原因是，老年人支付能力不足，对传统家庭养老方式的偏爱，对养老机构服务质量的担心等。一方面是供不应求，一方面是住不起、住不满，养老机构的这一对矛盾，使得养老机构资源的有效利用率并不高，造成了资源的浪费。
(三)文化意识
住在养老机构中的老人由于远离自己生活过的街区， 平时难以与亲人见面， 心理易产生一种被家人和社会冷落的孤独感和忧伤感。
五、相应对策
(一)发挥政府的作用，统一规划，完善相应机制
各级政府应把发展居家养老事业列为发展规划的重要内容，改变目前许多地方把社区养老工作仅仅归结为民政部门负责的福利事业甚至仅仅是救济事业的狭隘观念。统筹社会资源， 新建和改建一批老年人福利服务的设施和活动场所，同时完善社区居家养老运行机制，明确社区居家养老机构运行相关各方的职责要求，强调政府在社区居家养老体系中的统领性地位，设施政策倾斜与资金支持。
参考欧美等国通过财税优惠补贴等措施，提高多层次的养老服务来促进高端养老服务业的发展。在完善养老模式过程中，需要政府制定养老的法律和服务标准，监督服务质量和服务水平，保障和维护老年人的权益，特别是养老服务网络，更需要在政府的引导下建立。
同时建立健全相应的监督机制和奖惩措施，规范养老服务行为;坚持阳光、透明、公正的原则;定期进行反馈调查。
(二)注重精神养老，完善服务设施和专业队伍建设，提高居家养老服务的品质与成效
应当物质养老与精神养老并重，全面推广精神关怀与心理咨询，加强对于失能失智老人的照料服务。同时加强专业队伍建设，提高数量和质量，特别是要引入社会工作和老年护理与管理专业的高校毕业生，并组织定期专业培训;在教育工作中开设社会工作方面的课程;推进养老服务从业人员资格认证制度，实行持证上岗，规范队伍;制定衡量养老服务水平的评估体系;打造专业化的医疗护理队伍，为老年人提供贴心服务。
(三)保障资金的来源与投入，提升资金使用效率
政府方面，加大资金投入，设置社区居家养老专项保障基金;社区方面，通过社会福利捐助、社会慈善捐赠以及个人捐赠等广泛筹集各类财物，积极用于养老建设;家庭方面，将老年人子女和亲友馈赠的财物，适当地用于老年人的日常生活开销以及应对可能出现的意外事件。
(四)调动家庭和社会力量的积极性
学习西方国家，调动社会的力量，包括私人部门、志愿者、慈善机构，倡导学生群体积极开展敬老院、进社区关爱老人等活动;大力弘扬我国传统文化中的孝道、尊老敬老、扶贫济危等优秀美德;完善社区志愿者、义工激励机制。只有将来自社会、政府和家庭的多方力量进行有效整合，养老事业才能继续发展。
总之，通过对人口老龄化背景下我国养老模式的研究，我们发现现行养老模式面临挑战的原因主要有社会保障体系不完善、养老资源少且利用率低和人们的传统观念制约选择。对此我们提出以下建议：统一规划，把发展居家养老事业列为发展规划的重要内容、完善社区居家养老运行机制，保障社区居家养老机构的可持续发展。发挥政府的保障和引导作用，进一步完善服务设施，发展专业队伍建设注重精神养老和对失能老人的照顾，保障资金的来源与投入，提升资金使用效率，大力推进社区居家养老服务的品质与成效。调动家庭和社会力量的积极性，在完善监管体制的同时造专业化的医疗护理队伍，为老年人提供贴心的服务。
>>>下页带来更多的人口问题方面的参考论文