关于初级中学政治论文范文
关于初级中学政治论文范文
随着我国经济建设的持续高速发展,上层思想建筑的发展为我国政治教育事业的发展迎来了崭新的春天。下文是学习啦小编为大家整理的关于初级中学政治论文范文的内容，欢迎大家阅读参考!
关于初级中学政治论文范文篇1
浅谈逻辑知识在政治课教学中的作用
在思想政治课的教学过程中，许多教学内容的教学过程本身就是一个从具体到抽象的过程，即通过一系列政治现象、经济现象、社会现象进行综合分析，揭示出它们本质或者是相互之间的联系(包括内在规律)。因此，充分运用逻辑知识有助于我们教师科学、严密地组织教学，也有助于学生更快、更清晰地理解教学内容，提高我们的教学效率。笔者认为，充分运用逻辑知识，具有以下几方面的作用：
第一，有助于正确把握政治学科的基本概念。
思想政治课中的许多概念，往往是我们深入、系统地掌握相关理论体系的基储钥匙，而这些基本概念高度抽象晦涩难懂。如哲学中的物质概念，我就运用形式逻辑中概念的内涵和外延知识进行分析，让学生明确：“物质”的内涵即是物质概念所反映的事物的特有属性，也就是客观实在性，它是物质特有的属性(意识所没有的)，是万事万物都有的(意识没有)的共同特性。而“物质”概念正是对万事万物这一特性的抽象。“物质”的外延就是具体形态(思想、观念除外);同时通过内涵和外延的关系变化来分析判断一些命题以加深理解。例如：“‘物质’就是看得见、摸得着的东西。”、“‘物质’就是有能量和质量的物质。”等等。这些说法由于扩大了物质概念的内涵，缩小了物质概念的外延，因而是错误的。类似的概念还有象商品、阶级、政党、矛盾等。
第二，有助于正确理解、掌握一系列概念间的关系。
政治学科中的许多基本原理往往是概念之间的关系，比较复杂，也容易混淆。例如：新事物与新产生的事物，学生经常会错判，而且搞不清错误的原因所在，我就运用概念间的关系进行分析，让学生首先把握：新事物是指符合客观规律，有着远大前途和强大生命力的东西。这不是以时间先后来区分的，因此，它既可以是新产生的，也可以是以前产生的;同时，对新产生的事物进行分析，指出新产生的事物既可是符合客观规律、有着远大前途和强大生命力的东西，也可能不是的，也就是说新产生的事物既可能是新事物，也可能不是新事物。因此，新事物和新产生的事物之间是交叉关系，纠正了同学中存在的包含关系、排斥关系的错误认识。类似的知识还包括公民和人民的关系、唯物主义和辩证法的关系、所有制的内在关系、阶级和国家、政党三者之间的关系等等。
第三，有助于正确理解知识点，形成正确的观点。
例如：经济常识中有资本主义条件下劳动力成为商品的条件这一知识，考试常涉及到。劳动力成为商品的条件究竟是什么呢?我运用逻辑中假言判断中充分与必要条件的知识进行分析：劳动力成为商品有两个条件，一个是劳动力的所有者是一个自由人;一个是劳动力的所有者一无所有。这两个条件都是劳动力成为商品的必要条件，但每一个条件都是不充分的，只有当两个条件同时存在时，劳动力才能成为商品。因此，结论很清楚，劳动力成为商品的条件是：劳动力的所有者有人身自由且劳动力的所有者一无所有，劳动力成为商品的条件(必要条件)有两个。类似的知识点有商品经济产生的条件、使用价值、价值与商品的关系、政党与国家政权的关系等。
第四，有助于培养学生勤学善思的学习习惯，形成正确、辩证的思维方式。
经常性地在教学过程中渗透逻辑知识，使学生不仅喜欢用逻辑知识讨论问题、解决问题，也逐渐养成运用逻辑知识进行思辩的习惯。我经常组织课堂小型论辩活动，结合教学内容进行趣味逻辑知识讲座，从兴趣着手，不断提高学生学习逻辑知识的积极性，进而提高他们的实际应用和分析解题能力。同学们在分析政治课的论述题和分析题时，能规范地用归纳法或演绎法进行答题，既可以把自己所要表达的思想观念有条有理地组织表达出来，同时，也可以击破一些偷换概念、偷换论题的错误论点，增强思想政治课的说明力和说服力。
总之，思想政治课教学内容的科学性、广泛性和思想性，要求教师灵活运用多种知识和方式进行教学，不断提高教学效率，而经常性地运用逻辑知识往往能实现这一目标，并能做到事半功倍。
关于初级中学政治论文范文篇2
批判唯心主义要恰如其分
一、“心外无物”，真的无物吗?
王守仁当年提出“心外无物”的命题，就遭到许多人的质疑以至反驳，高中教材摘录了《传习录下》中王守仁的两段话来进行批判。
其一：“先生游南镇，一友指岩中花树，曰：‘天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关?’先生曰：‘你未看此花时，此花与汝心同归于寂;你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。 ’”
其二：“天没有我的灵明，谁去仰他高;地没有我的灵明，谁去俯他深;鬼神没有我的灵明，谁去辨他吉凶灾祥。天地、鬼神、万物离却我的灵明，便没有天地、鬼神、万物了。我的灵明离却天地、鬼神、万物，亦没有我的灵明。”
上述两段文字，教材中分别指出：“这就是说，眼开则花明，眼闭则花寂，花色不是客观存在的。”“这意味着，天高与地深不是客观存在的，而决定于人是否仰俯它。”
笔者认为这是不妥的，并不符合王守仁的本意。首先，王守仁在这里基本上没有否认花色的客观存在。王守仁早年出入于佛门，并有过特异感知的体验，今文中“同归于寂”不过是说：同归于寂灭，同归于寂静的状态，并非不存在之意。他的深义是：你未看此花时，此花和你的心没有感应，同处于寂静的状态;当你来看此花时，则此花与你的心已有“感应之几”，于是此花颜色一时鲜艳明白起来，所以便知道此花不在你的心之外。要言之，看与未看此花，其差别仅仅在于花的颜色“一时明白起来”与否，而并不在于它是否客观存在。这是王守仁与主张“存在即被感知”的贝克莱主教的不同之处。
其次，从对第二段话的断语来看，教材似乎仍然没有抓住王守仁唯心主义逻辑结构的实质。王守仁的聪明之处在于：他并不直接否认天高、地深的客观存在，而是强调“灵明”(即“心”)与“万物”的统一，即所谓“心”不离“物”，“物”不离“心”。然而，王守仁的聪明之处也正是他的糊涂之处，他将“心”和“物”统一起来，最后统到了“心”这一最高哲学范畴上来，便滑入了唯心主义的深渊。他认为，万物与我同体“只在感应之几上看”。所谓“感应”，是人对外界事物有所感，外界事物对人有所应;所谓“几”，有微动、先兆之义。显然，王守仁是在把“心”与“物”之间的联系加以片面的夸大、膨胀，从而抹杀了主观和客观之间的界限、“心”与“物”的区别，作出了“心外无物”的唯心主义结论。
二、“仁者心动”，谁的心在动?
《坛经》记载：“时有风吹幡动。一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已。慧能进曰：不是风动，不是幡动，仁者心动。”教材指出：“慧能认为既不是风动，也不是幡动，是我们的意识在活动。这种离开物质谈运动的荒谬观点，成为后人遗笑千古的怪论。”
教材在这里出现了两个小差错：其一，慧能的荒谬观点“成为后人遗笑千古的怪论”，语义不通，应将“后人”两字去掉。其二，“仁者心动”不是指“我们的意识在活动”，而是说“你们(指争论的两个和尚)的心在活动”。笔者认为，慧能的意思是：不是风在动，也不是幡在动，是你俩的理智分别在妄加推测;由于你们的理智执着于外境，迷恋于幻象，故而就不识真心、自性，无法领悟佛性常清静、万法自如的圆融实象，而正是这实象才是宇宙中万物的本原和运动的主体。换句话说，慧能实际上是在以过来人的口气提醒俩和尚：如果把世界看做自己的对立面，苦苦地执迷于外境，那永远不能开悟见性。只有将自己和世界融为一体，无念、无象、无住，方得彻底解脱。这样，慧能不仅否定了风幡之实物，也抹杀了人类的理性，将世界的本原归结为人的“真心”或“自性”。显而易见，这是唯心主义。
在对种种唯心主义思想观点的批判中，只有言之成理、持之有故，进行恰如其分的批判，才能一针见血、入木三分。然而，如果我们面临的是一个存在争议、尚无定论的观点，自感不易找到有力满意的表达，难于进行科学合理的批判，应该怎么办?列宁说：“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近唯物主义。”我的意思是：如果我们不理解这句话的含义，干吗非要引用它呢?同样，如果说王守仁和慧能的唯心主义算得上是“聪明的唯心主义”，而且其中体现着东方智慧的因子，甚至包含着某种真理的颗粒，而我们又难以对其唯心主义实质和荒谬性进行科学的有针对性的批判的话，我们何不选择一些已有定论、便于讲授、宜于领会的观点，来进行科学合理的批判呢?