试论资本主义视域下高校教师角色冲突与调适

　　20世纪下半叶，大学组织的内外部环境发生了巨大的变化，新自由主义所倡导的自由化、私有化、市场化理念和以效率为核心的新公共管理运动席卷了整个公共部门，在“大市场，小政府”的理念的推动下，西方国家高等教育与研发政策做出了重大调整，流向高等教育系统的资金逐渐减少，西方学者将院校及其教师为确保外部资金而进行的市场活动或具有市场特点的活动，概括为“学术资本主义”。伴随组织变革的推动，高校教师越来越像医生、律师等专业人员涉足市场化的商业活动，从以知识为目的的学者、以专业理想为志向的学人转向了以买卖系统知识获取经济利益的资本家。内在角色的转换与外在角色的期待将高校教师置于一个陌生的、机遇与挑战并存的学术职业环境中，大学教师时常陷入迷茫、无奈、痛苦、纠结的内心矛盾之中。

　　一 高校教师角色冲突的表现

　　角色冲突是指发生在角色扮演者所扮演的同一个角色内部的矛盾，这种冲突是由角色本身包含的内在矛盾所造成的。大学教师角色冲突是指大学教师在扮演教育者、研究者和服务者等角色时的内心冲突。在学术资本主义的背景下，大学与市场的界限日益模糊，大学组织在社会服务的职能上衍生了创业的职能，大学教师作为学术资本主义的核心要素，教师参与社会服务职能的范围进一步扩大，大学教师在积极履行原有教书育人的本职角色时又增加了新的期待角色表现。从某种意义上说，大学教师角色演变的历史与大学社会职能的拓展是一个协同发展的过程。

　　1.学者角色与创业者角色的冲突

　　传统的学者角色是以学科专业为中心的“学术人”，努力追求以学问为乐趣的境界，以学术为志向，以做学问为生存方式。在学者向创业者的角色转变中，学者身份仅仅是一种象征性的符号，是与社会资本进行交换的“符号资本”。从校外看，他们类似于产业中的技术研究人员和小企业资本家的角色;从校内看，他们不过是知识生产车间和专业化生产岗位上的一名普通雇员，他们热衷于参与市场活动，以知识为资本在市场上寻找项目和资金时，学术商业化倾向和短期利益倾向明显，物质上的刺激成为大学科研人员的最大动力，他们寻找商机、展示专长并进行资本运作和适度的商业冒险。他们积极地从事商业经济活动，包括教学顾问、企业顾问等职业。

　　2.理想角色与现实角色的冲突

　　大学教师是一项学术性的职业，每一个以学术为生存方式的学者要关注自己的学术志向，超越纯粹实用目的为学术而学术的价值旨趣，在学术共同体内，通过成果的发表得到同行的认可以便获得学术声誉和学术职衔，他们希望有灵活的工作时间和享有高度的专业自主权，大学教师理想的角色是以学术为生命、以学术为志向，其内在逻辑要求教师具有安贫乐道的献身精神。然而伴随着学术职业环境的外部变化，学者的学术环境和生存环境也发生了相应的变化，外部问责、绩效和战略管理等企业管理的理念引入大学管理后，大学尽管可以为教师抵制或缓解社会环境和经济环境的一定压力，但大学面对社会的压力不可避免地促进了教师对自我角色进行重构。

　　3.知识的“认识论”角色与知识的“政治论”角色冲突

　　认识论哲学认为高校教师追求的是高深学问的客观性，以闲逸的好奇为旨趣，因此要摆脱一切价值的判断，强调“学术的客观性”和“价值自由”;而政治论哲学则认为探讨深奥的知识不仅是出于闲逸的好奇，而且它还对国家有着深远影响，因此大学不能摆脱价值判断，它强调“政治目标”和“为国家服务”。高深知识是高校教师工作的对象，同时也是知识加工的原材料，而高深知识是包含在高等教育系统的各种活动的共同要素，“知识材料，尤其是高深知识材料，处于任何高等教育系统的目的和实质的核心”。在学术资本主义的背景下，大学里出现的新的知识流(new circuits of knowledge)，即知识成为需要被转换成产品、过程或服务的原材料，在校内外都有了更广泛的流动。由于技术理性至上和工具理性至上使然，高校教师关注的是知识如何转化为知识资本，如何发挥知识在实际社会领域中的应用价值，强调知识成果的公开化和经济效益最大化，高校教师更高的科研生产力是衡量知识有无价值及价值大小的绝对量化指标。两种迥异知识哲学主张需要教师扮演的角色很难达到内在的统一，高校教师的角色冲突就凸显出来。

　　二 大学教师角色冲突的原因

　　学术资本主义对传统高校教师的角色认知造成了冲击，究竟是什么原因造成上述角色冲突呢?笔者梳理归纳出以下原因。

　　1.组织变革的推动和大学学术环境的变化

　　面对政府拨款的相对减少，大学积极地寻求自身的变革以响应外部环境的变化是高等教育摆脱现实困境的抉择，如何发挥大学在社会中的引领作用是高校关注的焦点，利益相关者对高等教育质量的期盼和问责机制的建立是外部驱动因素，学校间竞争的加剧和学生作为高等教育服务购买者意识的增强，相关企业为了占领更多的市场份额要求学术资本化后的科研人员保守相关的商业秘密，通过专利申请实现知识的私有化来排挤竞争对手扩大市场的份额。

　　2.大学学术职业评价体制面临的现实困境

　　高校教师群体是以知识的传播、知识的探索、知识的生成为工作对象，以学术为志向的群体。当前我国大学老师在教师评价过程中引入了分类评价，把大学老师分为教学型、科研型以及教学与科研兼备型三种不同类型的人员进行考核。但在实践操作过程中，大多数大学都是以追求行政效率为出发点，形成重科研、轻教学，重数量、轻质量的评价机制。美国学者Campbell和Slaughter 在文章中解释说，从事经济研究的大学教师很快就能积累学术成果的数量、收入和威望，而其他学科的教师只能投入教学，从而越发没有时间从事科研和创造成果。高校教师为了自身的生存和发展，获得更多的经济利益，他们也愿意改变行为和角色来寻求外部经费和科研资源，以此获得成功、收益和声誉，主动或是被动地把有限的时间和精力投入到与市场联系紧密、能带来经济利益的“应用研究”，相对而言教学活动在大学中处于不利地位。

　　3.学科归属与组织归属的矛盾使然

　　克拉克通过研究发现，“高等教育组织的心脏是各门学科和事业单位之间形成的相互交织的矩阵”。大学被看作是可转让知识的主要来源，完整的科学知识被人为地划分为互不相通与交融的学科门类，学科之间的藩篱不断强化，此时的知识分子由于知识的分化越来越商业化、功利化、市场化和有机化，围绕学科建制组成的基层学术组织人员之间的交流与合作研究往往是有限的和理性的。缺乏在“大科学”时代以问题、项目为导向的跨学科、协同式研究的意识，条块分割的学术组织之间沟通的制度成本很高，学术心脏地带难以被激活，专业分工的细化，导致了大学教师把自己的视域仅仅局限在自己所属的专业领域，不同学科门类间的限制性及封闭性日益彰显。

　　三 大学教师角色冲突的调适

　　如何解决大学教师的角色冲突，通过自我角色的调适减轻学术资本主义浪潮对大学老师传统角色定位所带来的角色冲突，重塑大学教师的角色认知是必要的和紧迫的。

　　1.营造宽松的组织氛围，实现大学教师与产业的良性互动

　　大学首先需要回归教书育人的本位功能，在此基础上进行科学研究和社会服务活动，为大学科研人员营造良好的、宽松的学术文化环境，充分赋予基层学术组织人员对学术事务的自主权，加强教授治学的作风建设。

　　2.大学教师自我角色认知的调整，增强角色之间转换的适应能力

　　大学老师应该加强对自我多重角色的认知能力，增强自我的角色意识，现代的大学教师已经不是“两耳不闻窗外事，一心只教圣贤书”的学者，开始和社会、政府打交道，形成了“家事、国事、天下事，事事关心”的态度。教师的“成绩不再被限定为首先通过出版而获得;相反它至少是部分地由市场及市场性的活动的成功来衡量”，高校教师不得不离开学生、实验室、教室，他们需要花费大量的时间和精力来学习新的知识并开拓市场，对于自身的角色地位、角色行为规范有一个正确而清晰的认识，理解与体验其自身的角色扮演，从而形成稳定而深层的角色观念是大学教师角色观念转变的必然要求。企业要想在竞争激烈的市场中立于不败之地需要教师的知识和技术支持，政府部门决策的科学化、民主化需要大学教师的智力资源，社会的健康发展需要大学教师智力资本的参与。

　　3.建立多元、立体、弹性的教师评价考核体系

　　随着大学与市场的联系日益紧密，大学对大学教师评价偏向于学术活动能否带来市场价值，用获取项目和资金数量和质量的多少来评价大学老师，这迫使大学老师离开自己熟悉的教学和学术领域。高校应该意识到，大学教师首先是以教师的角色而存在的。在科学研究活动中，捍卫科学研究中的价值中立原则而不被市场化活动左右，维护大学在引领社会发展中的良好形象，担负起社会的批判者、社会的良心、道德的楷模的角色，在此基础上担负起为社会服务的角色。不同的学者在获取资源、参与市场活动的能力方面存在差异，资深学者更容易把自己的知识、技术、名声转化为商业利益，而年轻学者为了得到现行体制的承认，增强自己在学术共同体中的话语权，为职称、终身制等目标而付出巨大努力。他们所拥有的经济资本、社会资本和文化资本不足以支持其从事学术资本活动，他们直接从市场上获取的资金支持和科研资源有限。美国学者Stuart和Ding在研究“学术资本主义”行为在科学家的社区的传播路径的时候，指出创业和商业的机会往往是最先眷顾资深的、有名望的科学家。因为这些科学家的名声对他们工业领域的伙伴最有吸引力，也因为这些科学家已经功成名就，而不需要顾及别人的反对或批评。

　　四 结束语

　　面对学术资本主义的浪潮，我们在守望传统大学理念的同时需要重新审视大学组织的变迁，大学教师从校园走向社会，从实验室走向市场，从学者变成创业者的角色转变，既是机遇又是挑战，每个人都要面临选择，如何在角色转变的矛盾和冲突中，在重构自身的角色身份时获得在学术资本主义环境下的生存之道，在市场化的过程中既能维护大学的基本使命，又能根据时代发展的要求，实现自身的健康发展，这是每一个大学教师进行自我身份角色的定位时应深思的问题。