综合康复治疗血管性痴呆48例临床疗效分析

【摘要】目的 探讨中西医结合综合康复治疗血管性痴呆临床疗效分析。方法 将48例确诊为血管性痴呆的患者，随机分为治疗组28例与对照组20例并进行临床分析总结，用简易的智能量表（MMSE）检查评分来评估综合康复治疗血管性痴呆的作用；同时对比两组治疗前后的差异。结论 治疗组28例患者经过综合康复治疗（MMSE）较前增高；93%的患者临床痴呆症得到一定程度的改善。
【关键词】综合康复 血管性痴呆
1 对象与方法
1.1对象与方法 48例观察病例来源于2009年8月—2010年8月在门诊及住院诊疗VD患者，按顺序随机将48例患者分为治疗组和对照组，治疗组28例，其中男15例女13例，年龄在60岁到80岁之间，平均年龄68.2岁；病程1-2年的18例，2年以上的10例，脑CT显示多发性梗塞23例，皮脂下动脉硬化脑病5例。对照组20例，其中男12例女8例，年龄60-78岁，平均64岁；病程1-2年15例，脑CT多发性梗塞16例，皮脂下动脉硬化4例，两种资料病程表现等方面统计学处理无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2诊断标准 2002年中华医学会神经病学分会血管性痴呆诊断标准草案要点如下。
1.2.1临床很可能为血管性痴呆 （1）痴呆符合DSM-IV-R的诊断标准；（2）脑血管疾病的诊断：临床和影像学表现支持；（3）痴呆与脑血管病密切相关，痴呆发生于卒中后3个月内，并持续6个月以上；或认知功能障碍突然加重、或波动、或呈阶梯样逐渐进展；（4）支持血管性痴呆诊断：①认知功能损害的不均匀性（斑块状损害）；②人格相对完整；③病程波动，有多次脑卒中史；④可呈现步态障碍、假性球麻痹等体征；⑤存在脑血管病的危险因素。
1.2.2可能为血管性痴呆 （1）符合上述痴呆的诊断；（2）有脑血管病和局灶性神经系统体征；（3）痴呆和脑血管病可能有关，但在时间或影像学方面证据不足。
1.2.3确诊血管性痴呆 临床诊断为很可能或可能的血管性痴呆，并由尸检或活检证实不含超过年龄相关的神经元纤维缠结（NFTs）和老年斑（SP）数，以及其他变性疾患组织学特征。
1.2.4排除性诊断（排除其他原因所致的痴呆） （1）意识障碍；（2）其他神经系统疾病所致的痴呆（如阿尔茨海默病等）；（3）全身性疾病引起的痴呆；（4）精神疾病（抑郁症等）。
1.3治疗方法 治疗组的患者给予综合康复治疗，包括营养神经的药吡拉西坦0.4一天三次、头皮针刺激、穴位注射、运动疗法，并注重平衡练习；行走练习；认知训练；语言治疗；对照组给予单纯的药物吡拉西坦0.4一天三次，口服胞二磷胆碱0.5入液静滴。
1.4观察项目 两组分别观察治疗前后痴呆症状变化智能量表变化，采用MMSE智能表进行性认知功能评价；用ADL量表监测患者日常生活能力。
1.5统计学方法 所有记量资料用s表示治疗前后各指标采用配对设计均数比较的t检验，疗效比较采用以P>0.05为显著性差异，P>0.01为低显著性差异。
2 结果
2.1疗效标准 本研究参照1995年卫生部颁布的《中药新药所治疗痴呆症所治定的标准》。
2.2临床控制 主要症状基本恢复正常，定向健全，回答问题正确，生活自理能力正常，恢复一般的社会活动，MMSE参考指标接近满分。显效：主要症状部分恢复正常，定向基本健全，回答问题基本正确，一般生活可自理；有效：主要精神症状有所减轻或部分消失，生活基本自理，回答问题基本正确，但反应迟钝智力及人格仍有障碍；无效：未达到有效标准或治疗前后各症状无变化者。
两组疗效的比较：治疗组28例临床控制，有效25例，无效3例，总有效率89%；对照组临床控制，有效13例，无效7例，总有效率65%（P>0.01）。
2.3两组患者治疗前后MMSE智能表ADL比较 两组治疗前后均有显著性P＜0.05或P＜0.01，说明两组异常生活能力明显改善，治疗组明显优于对照组P>0.01，治疗后ADL分组间比较治疗组明显低于对照组P＜0.01，提示综合康复治疗在改善AVD患者日常生活水平临床症状方面优于对照组。
3 讨论
临床中已证实针灸治疗对脑损伤具有肯定价值；本研究采用针灸（头皮针）同时结合药物治疗、运动疗法、作业疗法等在内的综合康复治疗对血管性痴呆进行干预，结果证实；取得一定效果。在康复治疗中根据中枢神经可塑性的理论，一方面通过头皮针、药物、穴位注射的方法促进受损细胞修复，并启动附近完好的脑细胞代偿；一方面通过认知功能训练及运动功能疗法、作业疗法等促进患者的认知功能，运动功能恢，之后对其进行语言治疗。总之，本研究认为坚持综合康复治疗对血管性痴呆性的患者有效可行，它可以促进康复、及早发现血管性痴呆的患者并及早性干预，不仅利于促进患者早期康复减缓脑功能进一步衰退、提高患者生活自理能力，而且还可以减轻家庭经济和心理负担，因此综合康复治疗对血管性痴呆具有积极的治疗作用，值得推广。