试论《陌上桑》中的使君形象
时间：
叶平1由 分享
摘 要：对于汉乐府中的名篇《陌上桑》受到历代称颂。诗评家大多集中在对罗敷这一形象的分析上，而对诗中的另一个形象“使君”则很少论及。对这个配角仔细分析后笔者发现此君乃是一个贪官，本文从三个方面揭示了使君的贪官形象。
关键词：陌上桑 使君 贪官
《陌上桑》是乐府中的名篇，诗歌主要塑造了两个人物形象——罗敷和使君。历来对罗敷这一形象的评价很多，美丽、聪明、不畏权贵、不贪富贵是对她一贯的评价，而对于罗敷的对立面“使君”这一形象关注则较少。从诗歌的字面意义上使君给我们的印象是贪恋女色、以势压人，笔者认为从这个表面的形象下包裹着一个贪官的嘴脸。我们透过现象看本质的话，可以得出这位使君是个贪官的结论，理由有三：
一、不误正业，尸位素餐
使君乃是一州一郡之长官，即地方的父母官，其本职工作应该是为百姓造福。父母官，顾名思义为人父母，自然而然要爱护自己的子女，也就是要爱民如子，要让自己的子女（子民）过得丰衣足食、安居乐业。他每天做的事情应该是劝农桑、理诉讼，为民解困。而《陌上桑》中的这位使君听说其治下有一名远近闻名的美人变心痒痒，于是“使君遣吏往，问是谁家姝”，一见到倾国倾城的罗敷便及不可待地派自己的狗腿子去打探情况。当他得知罗敷不但美貌而且还年轻（二十尚不足，十五颇有余）时便马上提出：“宁可共载不？”也就是说：姑娘要不要坐上我的豪华马车做我的小妾（使君自有妇）啊？汉宣帝面对贾谊“不问苍生问鬼神”（李商隐的《贾生》），而这位使君是“不问民生问美人”。一个堂堂州郡长官不问百姓疾苦反而到处打听谁家有美女，而且一见美色就想据为己有，这是赤裸裸的不务正业。
二、贪色无礼，见异思迁
爱美之心，人皆有之，但面对美人应该是“可远观而不可亵玩焉”，应该待之以礼。普通百姓见到罗敷的反应是：“行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著鞘头。耕者忘其犁，锄者忘其锄。来归相怨怒，但坐观罗敷。”无论是“行者、少年”，还是“耕者、锄者”，见到罗敷都只是远远地欣赏，并没有逾越礼节的不良举动。而这位使君却“五马立踟蹰”，“使君遣吏往，问是谁家姝”，“宁可共载不？”一见到美人就派人去问她是谁家姑娘、愿不愿意嫁给他，这是何等唐突、何等无礼。就是一般人家，谈婚论嫁都需要征得“父母之命，媒妁之言”，也要经过三姑六婆这些程序，守牧一方的使君不可能不懂这些起码的礼数。他之所以敢单刀直入就是想倚仗自己的权势来威吓一个乡下小姑娘。更何况这位使君老爷已经有妻室了（使君自有妇），见到美人就想据为己有，这不但是对其妻子的不忠，更是对罗敷的亵渎。作为父母官带头欺男霸女，执法者带头违法乱纪，如此所造成的负面影响是非比寻常的。
是可忍孰不可忍？是可恕孰不可恕？桑建中在“汉乐府《陌上桑》中的‘使君’形象别议——兼谈《陌上桑》的主题”一文中写道：“‘使君’不仅没有猥亵肮脏的语言、威逼恐吓的行动，而且‘遣吏往’、‘谢罗敷’，‘遣’就是‘派’,而不是‘哄’、‘赶’，‘谢’就是‘向’，而不是‘喝’、‘吓’。这里的一‘遣’一‘谢’，吏的规矩，君的明智，使我们更容易想到这种言行的自在情理之中，是丝毫用不着非议的。”桑先生的这一论断显然是幼稚天真的，这样的解释无论如何是站不住脚的。卑劣的目的往往披着光鲜的外衣，难道一“遣”一“谢”就能够消除使君想霸占民女罗敷这一肮脏的想法吗？而且使君并非只是想想，他已经付诸了实施。我们不能够因为使君的一个“遣”一个“谢”就忽视了他行为的卑劣本质。
三、仗势压人，鱼肉百姓
桑建中在“汉乐府《陌上桑》中的‘使君’形象别议——兼谈《陌上桑》的主题”一文中写道：“是的,使君是‘自有妇’的，罗敷也是‘自有夫’的，但作为‘自有妇’的使君来说，却并不知道罗敷是‘自有夫’的，不知不为过嘛。即使‘自有妇’的使君一定要聘取一个自己并不知道‘自有夫’的罗敷，那顶多是“一夫多妻”制的反映，而在当时上层社会中也是一种现实，这也是可以理解的。可怎么能背情悖理去强人所难，把一些不实之词强加于使君呢？”这也是赤裸裸地为处于统治阶级的使君张目。不知道就不为过，那些违法乱纪者往往说不知道自己的行为违法了，难道就不用受到法律的惩治了吗？更何况一方太守，如此明目张胆地抢占民女，可以原谅吗？今天见了一个秦罗敷，明天又觅到一个李罗敷，后天说不定会遇见一个刘罗敷。见一个就要霸占一个，一个个肯定是始乱终弃。对于自己治下的百姓，这位使君毫无爱惜之意，反而利用手中权势在光天化日之下欺男霸女，这难道不是鱼肉百姓吗？
基于上述三点分析，我们可以得出结论：这位使君是一个横行乡里、鱼肉百姓的贪官。因此，我们在称赞罗敷不畏权贵、不贪富贵、聪明机智的同时，还要看清使君这样一个贪官的丑恶嘴脸。歌颂劳动人民、讽刺贪官污吏本来就是乐府诗歌讽喻时事、讥刺贪腐的应有之义。
参考文献
[1]桑建中 汉乐府《陌上桑》中的“使君”形象别议——兼谈《陌上桑》的主题．山西师大学报(社会科学版)，1986年03期。
[2]阎步克 乐府诗《陌上桑》中的“使君”与“五马”——兼论两汉南北朝车驾等级制的若干问题．北京大学学报(哲学社会科学版)，2011年 02期。
[3]姚瑛 浅谈《陌上桑》中人物塑造的艺术．成才之路，2011年05期。
关键词：陌上桑 使君 贪官
《陌上桑》是乐府中的名篇，诗歌主要塑造了两个人物形象——罗敷和使君。历来对罗敷这一形象的评价很多，美丽、聪明、不畏权贵、不贪富贵是对她一贯的评价，而对于罗敷的对立面“使君”这一形象关注则较少。从诗歌的字面意义上使君给我们的印象是贪恋女色、以势压人，笔者认为从这个表面的形象下包裹着一个贪官的嘴脸。我们透过现象看本质的话，可以得出这位使君是个贪官的结论，理由有三：
一、不误正业，尸位素餐
使君乃是一州一郡之长官，即地方的父母官，其本职工作应该是为百姓造福。父母官，顾名思义为人父母，自然而然要爱护自己的子女，也就是要爱民如子，要让自己的子女（子民）过得丰衣足食、安居乐业。他每天做的事情应该是劝农桑、理诉讼，为民解困。而《陌上桑》中的这位使君听说其治下有一名远近闻名的美人变心痒痒，于是“使君遣吏往，问是谁家姝”，一见到倾国倾城的罗敷便及不可待地派自己的狗腿子去打探情况。当他得知罗敷不但美貌而且还年轻（二十尚不足，十五颇有余）时便马上提出：“宁可共载不？”也就是说：姑娘要不要坐上我的豪华马车做我的小妾（使君自有妇）啊？汉宣帝面对贾谊“不问苍生问鬼神”（李商隐的《贾生》），而这位使君是“不问民生问美人”。一个堂堂州郡长官不问百姓疾苦反而到处打听谁家有美女，而且一见美色就想据为己有，这是赤裸裸的不务正业。
二、贪色无礼，见异思迁
爱美之心，人皆有之，但面对美人应该是“可远观而不可亵玩焉”，应该待之以礼。普通百姓见到罗敷的反应是：“行者见罗敷，下担捋髭须。少年见罗敷，脱帽著鞘头。耕者忘其犁，锄者忘其锄。来归相怨怒，但坐观罗敷。”无论是“行者、少年”，还是“耕者、锄者”，见到罗敷都只是远远地欣赏，并没有逾越礼节的不良举动。而这位使君却“五马立踟蹰”，“使君遣吏往，问是谁家姝”，“宁可共载不？”一见到美人就派人去问她是谁家姑娘、愿不愿意嫁给他，这是何等唐突、何等无礼。就是一般人家，谈婚论嫁都需要征得“父母之命，媒妁之言”，也要经过三姑六婆这些程序，守牧一方的使君不可能不懂这些起码的礼数。他之所以敢单刀直入就是想倚仗自己的权势来威吓一个乡下小姑娘。更何况这位使君老爷已经有妻室了（使君自有妇），见到美人就想据为己有，这不但是对其妻子的不忠，更是对罗敷的亵渎。作为父母官带头欺男霸女，执法者带头违法乱纪，如此所造成的负面影响是非比寻常的。
是可忍孰不可忍？是可恕孰不可恕？桑建中在“汉乐府《陌上桑》中的‘使君’形象别议——兼谈《陌上桑》的主题”一文中写道：“‘使君’不仅没有猥亵肮脏的语言、威逼恐吓的行动，而且‘遣吏往’、‘谢罗敷’，‘遣’就是‘派’,而不是‘哄’、‘赶’，‘谢’就是‘向’，而不是‘喝’、‘吓’。这里的一‘遣’一‘谢’，吏的规矩，君的明智，使我们更容易想到这种言行的自在情理之中，是丝毫用不着非议的。”桑先生的这一论断显然是幼稚天真的，这样的解释无论如何是站不住脚的。卑劣的目的往往披着光鲜的外衣，难道一“遣”一“谢”就能够消除使君想霸占民女罗敷这一肮脏的想法吗？而且使君并非只是想想，他已经付诸了实施。我们不能够因为使君的一个“遣”一个“谢”就忽视了他行为的卑劣本质。
三、仗势压人，鱼肉百姓
桑建中在“汉乐府《陌上桑》中的‘使君’形象别议——兼谈《陌上桑》的主题”一文中写道：“是的,使君是‘自有妇’的，罗敷也是‘自有夫’的，但作为‘自有妇’的使君来说，却并不知道罗敷是‘自有夫’的，不知不为过嘛。即使‘自有妇’的使君一定要聘取一个自己并不知道‘自有夫’的罗敷，那顶多是“一夫多妻”制的反映，而在当时上层社会中也是一种现实，这也是可以理解的。可怎么能背情悖理去强人所难，把一些不实之词强加于使君呢？”这也是赤裸裸地为处于统治阶级的使君张目。不知道就不为过，那些违法乱纪者往往说不知道自己的行为违法了，难道就不用受到法律的惩治了吗？更何况一方太守，如此明目张胆地抢占民女，可以原谅吗？今天见了一个秦罗敷，明天又觅到一个李罗敷，后天说不定会遇见一个刘罗敷。见一个就要霸占一个，一个个肯定是始乱终弃。对于自己治下的百姓，这位使君毫无爱惜之意，反而利用手中权势在光天化日之下欺男霸女，这难道不是鱼肉百姓吗？
基于上述三点分析，我们可以得出结论：这位使君是一个横行乡里、鱼肉百姓的贪官。因此，我们在称赞罗敷不畏权贵、不贪富贵、聪明机智的同时，还要看清使君这样一个贪官的丑恶嘴脸。歌颂劳动人民、讽刺贪官污吏本来就是乐府诗歌讽喻时事、讥刺贪腐的应有之义。
参考文献
[1]桑建中 汉乐府《陌上桑》中的“使君”形象别议——兼谈《陌上桑》的主题．山西师大学报(社会科学版)，1986年03期。
[2]阎步克 乐府诗《陌上桑》中的“使君”与“五马”——兼论两汉南北朝车驾等级制的若干问题．北京大学学报(哲学社会科学版)，2011年 02期。
[3]姚瑛 浅谈《陌上桑》中人物塑造的艺术．成才之路，2011年05期。