浅谈完善我国海外投资保险制度的立法构想

　　论文摘要 我国作为一个经济迅速发展的国家，海外投资活动日益频繁。但是，在经济迅速发展的同时，相关的对于海外投资者的合法权益的法律保护却并不健全。在借鉴经济发达国家的较为成熟和完善的立法经验的基础上，我国应进一步完善对于海外投资者权益保护相关方面的法律法规和制度。如在投资保险机构的设置方面，关于合格投资和合格投资者的界定方面，以及承保险别的规定方面，都有很大的需要完善的空间。
　　论文关键词 海外投资保险 合格投资 承保范围
　　海外投资保险法律制度是指海外投资者的本国政府对投资者在对外投资活动中可能遇到的政治性风险提供的保证或保险，在投资者申请保险后，如果其投保的风险事由发生，致使投资者的利益受到损失，则由国内保险机构赔偿其损失的制度。由于我国在这一领域存在不小的空白，所以，本文在对比和分析欧美发达国家的相关规定之后，对我国海外投资保险法律制度的建设和完善提出了一点设想。
　　一、我国海外投资保险制度的立法现状
　　目前我国在这一领域的立法方面还存在很大空白。没有正式的立法，仅存的法律规范只是一些行政规章和管理办法，不具有完整的法律效力，形式零散且内容陈旧，产生了与现实脱节的情况，远远不能满足保护海外投资的需要。另外，其规定的主体范围过于狭窄，仅仅局限于一些特定的经济实体，一般是国有公司企业。这一范围不能满足保护我国海外投资安全的需要，使自然人和非法人组织的海外投资行为得不到保护，违反了平等适用的原则。
　　二、我国海外投资保险制度的建构和完善
　　（一）海外投资保险机构的设置
　　1.各国海外投资保险机构的类型
　　在各国的海外投资保险机构的设置中，主要的类型有两种：第一种为同一制，即保险事务的审批和操作运营由同一主体负责施行，一般是在国家管理下设立的专门机构。这些机构本身独立，自主经营，如美国的“海外私人投资公司”，海外私人投资公司是直属国会领导下的政府公司，既是法定保险人，又是业务执行人；第二种为分离制，即分别设立审批机构和执行机构，审批权限与经营权限分别由两个不同的部门行使。其典型代表为德国的“信托股份公司”和“黑姆斯信贷担保股份公司”。这两家公司负责执行投资保险业务，而审批和决定保险申请的职权，仍掌握在政府部门联合组成的职权委员会手里。即联邦政府是法定保险人，执行则由两个公营公司负责。
　　2.我国海外投资保险机构的具体设置
　　根据我国的实际情况，我国应当借鉴德国模式，即将保险的具体经营业务和审批权限区分开来，由政府专门主管机关发挥管理与协调作用，对具体投保申请进行审批。但这一部门不宜设置过多审批层级，以避免多重管理、层层审批的现象出现。而专门的公司则负责以自负盈亏的方式经营专项具体业务。建议由中国出口信用保险公司承办。但该机构不应单单行使其保险职能，而应与我国对外贸易经济合作部、中国驻外各使领馆保持密切合作，这样才能起到全面保护海外投资的作用。
　　（二）合格投资者的范围界定
　　1.各国对于合格投资者范围的不同规定
　　各国的投资保险制度都要求合格的投资必须有合格的投资者。对于合格投资者的确定标准，各国的规定不尽相同。美国倾向于限定国籍和资本属于美国公民或法人所有的份额，日本倾向于限定住所，而德国的规定中包含了对于国籍和住所的要求。可见，判断合格投资者的标准包括国籍原则、本国住所原则和资本控制论，即要求投资者和承保机构所在国有密切的联系。但国籍原则仍是判断合格投资者最主要的标准。
　　2.我国对于合格投资者范围的界定
　　鉴于对美日德三国相关规定的比较分析，我国在对合格投资者的范围进行界定的时候，也应当遵循以国籍原则为主资本控制论为辅的标准。其具体范围如下。
　　第一，具有中国国籍的自然人。此处具有中华人民共和国国籍的自然人应作广义的理解，包括大陆自然人、港澳台自然人、海外华侨与海外产业继承者。
　　第二，中国法人及其他经济组织。中国法人是指依中国法律设立的在中国境内的企业法人，包括国有公司、集体公司、私人公司和混合公司。其他经济组织是指较为松散的联营组织和合伙等未取得法人资格的市场主体。
　　第三，其他符合条件的法人、机构和其他组织。这一规定是借鉴了美国的资本控制论而产生的。即允许部分虽为外国法人，但其资本的绝大多数由中国自然人和法人控制的外籍经济实体参与投保。这样的规定有利于我国保险机构向东道国进行代位求偿，甚至通过国际法院提起索赔诉讼。而将我国自然人、法人或其他经济组织在这类企业中所有或控制的资本比例限制为95%以上的目的在于充分周全的保护我国企业所有或控制的资本的安全和我国的海外经济利益。
　　（三）保险机构的承保范围
　
　　三、合格投资的条件限定
　　（一）各国关于合格投资的普遍规定
　　合格的投资包括投资项目合格和投资形式合格及存在合格东道国三个方面。
　　合格的投资项目一般是指投资者所要进行的经营活动必须符合投资者本国利益，有利于东道国的经济发展，并且限于国外新项目的投资。
　　各国对承保投资的投资形式的规定也不尽相同。美国规定合格投资的形式可以是现金投资、实物投资、权益投资；德国的规定为产权投资、捐赠资本、类产权贷款和再投资；日本的规定为股份、股本、长期贷款、不动产、采矿权或其他权利。
　　在合格东道国方面，美国的要求较为特殊，即合格的东道国必须是事先已与美国政府订有双边投资保证协定的国家；必须是友好的发展中国家；且人均国民收入在896美元以下。而日本和德国的规定相对较为宽松，并不以同东道国订有双边投资保护协定作为承保前提，但是也要求东道国的政治、经济等状况较为安全。
　　（二）我国关于合格投资的具体规定
　　通过对世界各国关于合格投资限定条件的比较和参考，我国海外投资保险中的合格投资，应当符合以下条件：第一，投资项目必须有利于我国政治、经济的发展，且必须得到东道国政府的批准并能促进当地经济和社会的发展，必须是“新”项目或“新”投资，包括对现有海外投资项目的扩建、现代化、技术改造和发展等；第二，投资的形式应当包括实物投资、产权投资、有形财产、无形财产以及劳务和长期贷款等。一般只要是东道国及我国法律允许的适当投资，都不应对其在投资形式上予以限定，都可给予承保；第三，必须存在合格的东道国。以订立双边投资保护协定或国际公约为标准，并在此范围内优先考虑友好的发展中国家。将合格东道国的范围进行这样的限定，是基于保证我国海外投资安全和便于行使代位权的需要。
　　四、结论
　　经济基础的变动带来作为上层建筑的法律制度的改革和进步。在海外投资保险领域，我国目前存在的矛盾就是法律更新的脚步跟不上经济发展的速度。但值得庆幸的一点是，当今世界存在大量的已制定成文的海外投资保险法律法规，一些国家如美国、日本、德国等的海外投资保险制度已经发展得较为完善和成熟，我国可以在借鉴其他国家的相关制度和立法经验的基础上，结合我国海外投资的现状和发展趋势，立足于我国的基本国情，来对我国的海外投资保险制度进行系统的完善和周密的补充。另外，在制定我国海外投资保险法时还可以参考《多边投资担保机构公约》中的相关规定。只有这样，才能使我国自有的法律体系更加系统，完善，也更加能够切实、有效地发挥鼓励和保护我国海外投资的积极作用。