论“人肉搜索”在侦查工作中的运用论文

论“人肉搜索”在侦查工作中的运用论文

　　人肉搜索”与传统电脑检索不同，它更注重参与其中的网民的作用。网民的主体范围十分广泛，不同年龄结构、文化层次、职业背景和地域的网民，根据现有知识和经验对提问者的问题进行充分思考并给出解答，使获取的信息尽可能全面。今天学习啦小编要与大家分享的是：论“人肉搜索”在侦查工作中的运用相关论文。具体内容如下，欢迎参考阅读：

　　内容摘要：面对日益严峻的治安形势，刑侦部门应转变思想、统一认识，积极发挥网民作用来为侦查破案服务。将“人肉搜索”引入到侦查工作中，走网民路线，发动网民提供线索以拓宽破案渠道，必将推动侦查工作的发展。

　　关键词：人肉搜索;侦查工作;运用。
论文正文：

论“人肉搜索”在侦查工作中的运用

　　“人肉搜索”是近年来出现在网络上的新生事物，“陈自瑶事件”①、“华南虎事件”②、“辱骂灾区事件”等使“人肉搜索”一词频频进入百姓视野，引起人们的广泛关注。当前学界对于“人肉搜索”的研究主要集中在与公民隐私权的关系上，从法律规制的角度进行研究。对于侦查工作而言，其有无应用的必要和可能，应用的价值及如何规范运用等问题尚无研究，本文从侦查工作的角度出发对“人肉搜索”进行初步探讨。

　　一、“人肉搜索”概述。

　　(一)“人肉搜索”的含义。

　　“人肉搜索”就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人，人挨人的关系型网络社区活动，变单一的查询过程式为一人提问、多人响应的人性化搜索。它与传统网络搜索相比最大的不同是突出人的作用，即依靠网络社区集合广大网民的力量，采用人工参与的方式，通过人与人之间的信息交流，最终实现寻找和筛选社会资源的目的。

　　(二)“人肉搜索”的特点。

　　1.参与主体的广泛性。首先，庞大的参与人数。据《第26次中国互联网络发展状况统计报告》(以下简称《报告》)。截至2010年6月30日，中国网民规模达到4.2亿人，普及率达到31.8%，网民平均每周上网时长19.8小时。庞大的网民群体为“人肉搜索”的实现提供了可能。其次，网民的层次范围(年龄结构、学历结构、职业层次等)十分广泛。网民年龄结构继续向成熟化发展，30岁以上各年龄段网民所占比例有所上升，整体从2009年底的38.6%攀升到2010年中的41%;学历上，初中和小学以下分别占到27.5%和9.2%，大专及以上占到23.3%;职业结构上，学生、个体户、自由职业者、农林牧副渔劳动者群体上升较快，无业、失业、产业工人比例下降，其中学生群体在网民中的比例最高，接近1/3。

　　2.主体身份的隐蔽性。网络上的提问者和回答者，一般都隐蔽其真实身份，而以网名的形式出现，即使有些网民会以真实姓名出现，所占比例也很小。基于网路安全的考虑，网民选择以虚拟化的网名形式在网络上进行交流，隐蔽真实身份，可以免去他们的后顾之忧，畅所欲言。

　　3.检索结果的智能性。百度、Google等搜索引擎以关键字为检索对象，对数据库中的信息进行搜索和反馈，实现信息交换，搜索的速度虽然很快，但结果往往具有不确定性。“人肉搜索”以人去找答案，在答案的选择上更多地体现检索者对该信息的理解，通过来自不同地域、阶层、知识背景。网民的共同搜寻，智能化程度更高，结果更加准确。

　　4.信息获取的全面性。“人肉搜索”与传统电脑检索不同，它更注重参与其中的网民的作用。网民的主体范围十分广泛，不同年龄结构、文化层次、职业背景和地域的网民，根据现有知识和经验对提问者的问题进行充分思考并给出解答，使获取的信息尽可能全面。

　　二、“人肉搜索”在侦查工作中的运用。

　　(一)典型案例。

　　江西宜春市城关公安分局应用“人肉搜索”

　　结果破获“敲头案”。2008年以来，江西宜春市多地出现敲人案件，市民人心惶惶，女性不敢独自外出，社会不安定因素增加。8月12日，有网友发表一篇题为《人肉搜索城区敲头男子》

　　的帖子，发起“人肉搜索”，经过10多天的努力，历经2000余次浏览量及近百条回复，最终锁定作案者的一些基本资料。作案者为男性，40岁左右，身高1.75米，皮肤黑，特瘦，经常骑自行车，喜着红衣，戴茶色眼镜及棒球帽;作案时间在17时至21时;作案对象主要为单人散步女性;不劫财、不劫色，疑为感情受挫者变态报复。9月1日，警方根据此信息，迅速锁定作案男子，并将其一举抓获。

　　2007年“钱军打人”案件。2007年4月13日，钱军酒后驾驶一辆轿车在深圳某路边倒车时撞到了年过六旬的欧阳某某，老人提出将他送到医院就医并想拉开车门上车，钱军拒绝并对老人进行殴打，要求老人下跪。该事件经网络曝光，随即展开“人肉搜索”，几小时内，钱军及其妻子的家庭住址、工作单位、身份证号码、电话号码等个人信息全部曝光，钱军也因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕。

　　总之，“敲头案”、“钱军打人”以及“华南虎”事件的迅速侦破，得益于“人肉搜索”

　　在较短时间内获取大量有价值的线索，推动了侦查工作的开展。这些案件具有以下共同点：一是案件本身具有轰动性，刺激公众神经，引起网民的广泛关注;二是众多的网民参与到案件调查中来，献计献策，知情群众积极留言，提供线索，推动调查的深入;三是具有搜索对象的一些基本信息，如视频照片，姓名，事件发生的时间、地点、过程等，提供的信息越多，搜索目标的特征就越明确，“人肉搜索”成功的机会就越大。

　　(二)“人肉搜索”在侦查应用中的可行性。

　　1.必要性。当前处于社会转型的关键时期，各种社会问题突发，治安形势严峻。公安机关普遍存在着警力不足、装备落后、工作任务重且破案效率不高等问题，因此，需要不断创新和丰富打击犯罪的新机制，提高刑侦部门的办案效能。

　　将“人肉搜索”与侦查工作相结合，充分发挥网络的作用，利用网络的迅捷性、网民的广泛参与性，增强信息获取的全面性和准确性，可以节省大量的人力、物力和财力，提高破案效率。因此，将“人肉搜索”引入到侦查工作中，是侦查工作适应时代发展的必然要求，也是创新侦查工作机制的必然选择。

　　2.可行性。随着社会信息化水平的不断提高，互联网的覆盖面日益扩大，网络基础设施建设不断完善。据《报告》，我国网民人数由1997年的62万人迅速增长到2010年的4.2亿，短短14年间增长了六百多倍，这为“人肉搜索”提供了充足的人力资源;网民的范围也日益多元化，不同年龄段、社会背景、教育程度的网民丰富了网民的群体范围;3G网络的应用和推广，以及4G网络技术的研发，为“人肉搜索”在侦查中的应用提供了技术支撑。

　　3.新时期群众路线的创新和发展。坚持专门工作与群众路线相结合是公安工作的基本原则之一。群众路线是公安工作的生命线，在公安工作中有着十分重要的战略意义。能否坚持群众路线，决定着公安工作的成败。随着网络的普及，上网成为现代人生活、工作中必不可少的重要环节，网民数量的迅猛发展对公安工作提出了许多新的要求。民警应关注网络热点，加强与网民的沟通交流，积极发挥网民作用以提高公安工作的效率。

　　(三)“人肉搜索”对于侦查工作的价值。

　　1.有利于寻找确定犯罪嫌疑人。对于犯罪嫌疑人真实身份或落脚点不明，而通过传统的调查走访工作收效甚微的案件，可以通过在合适的网站上公布获取的相片、视频片段或其他信息，发动网民进行“人肉搜索”，以确定嫌疑人的真实身份或确定其活动范围，实施抓捕。

　　2.有利于扩大线索来源。在案件侦查过程中，存在着知情群众或目击证人因害怕打击报复，以及系列案件中的被害人出于个人隐私等方面的考虑不愿向公安机关提供相关线索、指认犯罪嫌疑人的情况，这往往会使侦查工作陷入被动局面，不利于案件的侦破。而开展“人肉搜索”，网民可以采用匿名的形式向侦查部门举报犯罪事实或提供破案线索，这样既可以保证自身安全，消除网民的后顾之忧，也有利于丰富线索的来源渠道，改变工作的被动局面。

　　3.有利于查找涉案物品。在侵财案件中，犯罪嫌疑人的销赃渠道日益丰富，通过网络购物的形式进行销赃是其中一个重要途径。针对此类犯罪行为，可以通过公布涉案物品的一些信息，提醒网民在网购的过程中注意甄别，同时号召网民进行查找，根据获取的线索确定涉案物品的下落，认定案件。

　　4.有利于降低侦查成本，提高工作效率。

　　“人肉搜索”以网民为主体，以网络为媒介，通过在互联网上发布相关信息来号召网民参与其中，能够以极小的代价换来大量的情报信息。一方面节省了人力、物力和财力，缓解了警力资源不足的压力;另一方面，节约了时间，增强工作的主动性和积极性，有利于提高工作效率。

　　三、“人肉搜索”在侦查应用过程中的注意事项。

　　(一)实施主体。

　　“人肉搜索”中案情的发布主体和发布者的身份应当明确。发布主体既可以是公安机关，也可以是与案件有关的被害人或知情群众。鉴于当前网民素质参差不齐，对于公安机关有抵触情绪的不乏其人，为了促进搜索工作的顺利开展，发布信息时应该尽量避免以公安机关的身份直接出现，尽量采用与案件有关联的角色，如目击者、受害人或利害关系人等，以减少阻力。对于发布的信息要进行一定的说明，尤其是以图片、视频形式出现时要进行解释，避免引起公众的无端猜疑而使工作陷入被动。

　　(二)实施对象。

　　对于需要“人肉搜索”的案件要严格把关，并不是所有的案件都适合采取这种形式。概括而言，主要有以下条件：一是引起社会广泛关注的事件，如“陈自瑶事件”、“华南虎事件”、“钱军打人案”，这些案件要么是由于违反社会公德引起公众的极大愤怒，要么是事件本身具有轰动性，引起网民的极大兴趣进而得到广泛地关注。

　　二是严重威胁公共安全的重特大案件需要迅速侦破以减少影响，或案件陷入侦查僵局，传统手段难以奏效，具有进行“人肉搜索”获取信息的必要性。三是其他有必要启动的案件，侦查机关应根据案件的具体情况，如社会关注程度、人身危险性、工作难度等情况来综合考虑。

　　(三)实施原则。

　　1.必要性原则。

　　首先，要限定“人肉搜索”案件的适用范围，对于绝大多数的案件仍然需要依靠传统的手段进行侦查，不能过多地寄希望于“人肉搜索”。若过多地使用，会造成公众的疲劳感，网民参与的热情会降低，不能得到足够多的网民支持。其次，要确定适用的条件，必须是在确有必要的情况下进行适用。如案件陷入侦查僵局，工作难以开展;案件的社会危险性大，不及时侦破会造成更大的损害等，具有实施的必要性。

　　2.适当性原则。

　　侦查是与各种犯罪嫌疑人进行尖锐而复杂斗争的活动过程，始终存在着侦查与反侦查的矛盾。侦查工作的特殊性，要求与案件有关的信息要严格保密。而“人肉搜索”以网民或公众对案件信息有一定的了解为适用前提，“人肉搜索”的公开性与侦查工作的保密性看似一对矛盾体，两者之间存在冲突。马克思主义哲学告诉我们，矛盾是对立统一的，“人肉搜索”的公开性与侦查工作的保密性两者也存在统一性，可以相互协调、共同促进。这个协调点就是信息公布内容、时机的适当性。在案件侦查中，对于确有必要进行“人肉搜索”的案件，在信息的发布上，要遵循适当性原则，既要有明确的信息，使搜索成为可能;也要遵循侦查的保密性原则，注意信息公布的范围和公布的时机。只有将两者有机地结合起来，才能更好地推动侦查工作的开展。

　　3.合法性原则。

　　“人肉搜索”有其自身的优点，但在实施过程中也存在一些问题，突出表现在对公民隐私权的侵犯上。首先，“人肉搜索”在很多情况下会泄露公民的姓名、家庭住址、工作单位、个人电话等基本信息，这些信息的获取途径或方式会给不法分子以可乘之机，侵害公民的隐私权。而我国目前还没有出台专门的法律来保护公民的隐私权，因此，要不断完善立法，加强对公民隐私权的保护。其次，公安机关在适用“人肉搜索”进行侦查时，要有专门人员进行负责，明确责任，对于需要公布的案情要进行审批，严格按照法律法规操作，避免因滥用“人肉搜索”而对公民的隐私权造成不必要的侵害。

　　当今社会人财物的流动性加强，犯罪形势也在不断发生变化，特别是面对跨区域流窜作案的犯罪嫌疑人时，传统侦查措施受到的制约越来越多，打击效果不明显。“人肉搜索”虽然在理论和实践中仍有较多争议，但不容忽视的是，网民巨大的人力资源确实值得公安机关，特别是刑事侦查部门予以重视和挖掘。面对日益严峻的治安形势，刑侦部门应转变思想、统一认识，积极发挥网民作用来为侦查破案服务。将“人肉搜索”

　　引入到侦查工作中，走网民路线，发动网民提供线索以拓宽破案渠道无疑是一次有益的尝试，必将推动侦查工作的发展。