关于科学论文(2)
关于科学论文篇二
科学家的社会责任
近日，意大利7名科学家被控过失杀人，其原因是他们于2009年4月地震前夕接受采访时打消人们对地震的担忧，使当地居民放松警惕，导致超过300人丧生。(5月26日《国际在线》)
7名科学家恐怕是全球第一批预报地震不准而面临起诉的科学家，尽管他们可能最终不会受到刑事处罚，但审判让人看到了科学家的社会责任问题。
自工业革命以来，科学逐渐成为社会生产的动力，某种程度上，广义的科学普遍主导了工业社会的各个领域。科学不再局促于实验室，科学的结论，科学的方法论运用、实践于生活中。一旦反复证明无误，某种结论可能就标注为“科学的”，巩固的不仅是其正确性，科学自身的力量更为强大，不容置疑。
事实上，科学并不必然等同于真理，科学的不等于正确的，科学只是人类认识自然的方式、改造自然的工具。一定意义而言，一种科学结论的有效性，时刻承受着“证伪”的考验，这些结论因而并不就是真理的断论。我们看到的科学知识的增长，都是对过去结论的完善、补充，有时候甚至是推翻。
因为科学在近现代历史上展示的威力，我们往往忽视了科学的某种猜测性和不完备性，而视之为不可反驳。然而，科学的力量越是强大，其隐含的错误所致的破坏力也越大。地震前夕，意大利科学家驳斥坊间地震先兆的传言，但正如科学家用以辩解的地震不可预测，既然无法预测，又如何反驳民间的“猜想”?纵然逻辑上很难自圆，科学家身份与科学的权威感，都可能使科学家传达的信息对普通人产生影响。受起诉其实表明了公众对知识权力拥有者滥用权力的愤怒。
可以看到，科学并不是一个封闭的体系，科学的广泛应用赋予了科学的社会属性。从事科学工作的科学家作为一定领域的知识权力掌控者，就需要承担相应的社会责任。
科学家在确立研究项目、发表科学相关言论的时候，都应当对此负责。一方面，科学不等同真理，对于地震这样尚不可知的问题，科学家的表态应当是慎重的;另一方面，即使现有技术已经掌握确凿，还必须顾及到科学的道德风险，比如禁止克隆人，即是确立于科学家面前的伦理标尺。
看了“关于科学论文”的人还看：
5.关于科技论文范文