有关教育学相关的论文3000字范文

　　当今社会，教育究竟是什么以及该如何定义，这一问题已引起人们广泛思考，而对这一问题的认识关涉当代教育的成败，然而我们该如何写有关教育学的论文?下面是学习啦小编给大家推荐的教育学的3000字论文，希望大家喜欢!

　　教育学的论文3000字篇一

　　试论教育为何就是教育

　　摘要：当今社会，教育究竟是什么以及该如何定义这一问题已引起人们广泛思考，而对这一问题的认识关涉当代教育的成败，结合当前教育痼疾，从教育的构成要素以及教育的根源、教育的本质出发探析得知教育就是教育。

　　关键词：教育;教师;学生

　　教育究竟是什么?它该如何定义?这个问题引发人们思考的同时，我们不由得发现一个现象，那就是每个人对这个问题都有发言权。为父母，他们对孩子的教育细微到一针一线，可谓“润物细无声”;为教师，他们对学生的教育渗透到一问一答，可谓“师者，所以传道受业解惑也”;为学者，他们对教育的定义更是追根溯源，颇有“树一宗，学百家，求创新”之风范……但教育究竟是什么呢?这个问题是否真如数学题一样需要一个标准答案来一锤定音，告诉世人“……才是教育”，笔者认为不然，正如列宁曾说：“马克思主义最本质的东西，马克思主义的活的灵魂”是“具体地分析具体情况”，而教育不也正是这么一回事儿吗?

　　一、直面实事：教育本身

　　胡塞尔在《逻辑研究》第二卷引论中指出：“我们对逻辑学所提出的规律的意义，对‘概念’、‘判断’、‘真理’等等及其各种划分做初步反思时，我们决不会仅仅满足于‘单纯的语词’，即‘对语词单纯的象征性理解’。那么产生于遥远、含糊和非本真直观中的含义对我们来说是远不够的，我们要回到‘实事本身’上去。”[1]所以，我们谈到教育，就得回到教育这一事实本身。研究教育，教育的构成要素是必过的坎儿，所以我们对教育者、受教育者和教育中介系统这三要素的理解，对“何为教育”这一问题的认识有着非常大的影响。受教育者是指在各种教育活动中从事学习的人，既包括学校中学习的儿童、少年和青年，也包括各种形式的教育中的成人学生。马克斯・范梅南解释道：“只有当我们真正感受到教育作为一种召唤而激起活力和深受鼓舞时，我们与孩子的生活才会有教育学的意义。”[2]因此，学生能不能成为有意义的受教育者与教育者有着莫大的关系。教育者，凡是对受教育者在知识、技能、思想、品德等方面起到教育影响作用的人，都可称为教育者，并且教育者主要是指学校中的教师和其他教育工作人员。

　　但这些教育工作人员真是教育者吗?关于这个问题，笔者认为我们得打上大大的问号!在《语文建设》2013年第1期中有一篇文章，其记录了一节公开课结束后的一个片段：主持人：你希望老师怎样上语文课?学生：希望老师能让我们自己读书、自己思考，不喜欢老师讲给我们听。学生的话为我们敲响了警钟!教育的根本问题本就是人的发展问题。

　　有目的地培养人，是教育这一社会现象与其他社会现象的根本区别，是教育的本质特点。教育之所以为教育，全赖乎于此，尽管在新课程提倡“学生为主体”这一时代背景下，一些教师仍旧忽略了教育这一本质特点，如一位青年教师上《烛之武退秦师》时就学生在课堂上提出的四个问题都没有说清楚，并在学生满脸疑惑想继续问下去时示意学生坐下，这就是教师不敢放手让学生自主学习的表现，而不敢放手的重要原因就是害怕学生思维活跃，超过了自己的预设，致使自己无法掌握课堂。

　　从何谈起培养人是教育的立足点，是教育价值的根本所在，是教育的本体功能呢?甚至让我们从何谈起教育呢?做教师易，做教育者难。陶行知先生说得好：“要做孩子的先生，先要做孩子的学生。”若教师只是将受教育者当作道具，将课当成舞台，那就是假教育。而教育中介系统是教育者与受教育者联系与互动的纽带，是开展教育活动的内容和方式。试想，若教师没有成为一个合格的教育者，没有使学生成为有意义的受教育者，那我们谈教育中介系统也无多大意义，谈教育更是“索然无味”。

　　二、追根溯源：教育背后

　　在探求事物的本源上，西方哲学一直遵循着古希腊的传统，认为事物的根源不在其本身而在其背后，故我们再从教育背后谈教育，怎样探究教育背后的原因呢?笔者认为，我们唯有不断从问题出发进行归纳总结。从教育目的看，我国现阶段的教育目的在目前的教育方针中有鲜明体现：“教育必须为社会主义现代化建设服务，为人民服务，必须与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”[3]从此段话中，可看到我国教育目的的根本所在即社会主义的方向是对人才性质的要求，而一些学者认为“教育是社会的产物”、“教育是政治的产物”，这些恐怕都是对这段话的过度解释，还有甚者从“经济基础决定上层建筑”着手，认为“教育是经济的产物”，这更是不恰当的解释。故谈对教育的理解，我们还得追根溯源从人那里开始。叶澜老师在《新基础教育》一书中提到，我们过去的教育的弊端，就是“大量养成以被动接受现成知识，以适应、服从、执行他人思想与意志为基本生存方式的人，缺乏创造精神与能力的人”。

　　[4]而对这种教育的校正与超越，则是“人的主动发展”，唯有采取主动方式去参与活动并形成积极的关系，在活动中实现自我发展的人，才是能在当今社会实现其生命价值的人和创造幸福的人生的人。如我国新颁布的《义务教育语文新课程标准》(2011年版)极其强调作为学习者本身的价值，其中“主动”一词出现12次，“自己”一词出现了45次，可见课堂逐渐从传统的“师本课堂”转向“生本课堂”，语文老师也愈来愈重视学生的主体地位。

　　江苏省扬州中学戴老师在上《想念地坛》这一课时，她非常注重调动学生的积极性，激发学生的内需力。课上她组织学生一起思考、一起讨论、一起研读文本，使得学生在深刻领悟史铁生的人生态度这一基础上，对自己的生命有了一个重新的认识。这堂课不仅体现了学生的主体地位，而且也将语文的“人文性”贯穿其中，提高了学生的人文素养。当然，在教育过程中我们不能为了达到“发挥学生的主体地位”这一课程目标而忽略了教育的根源是人。

　　一些教师原本的出发点是好的即发挥学生的主体性，但却忽略了作为学习主体的学生自身发展的规律，从而在课堂上问一些高于或低于学生认知水平的问题并鼓励他们展开讨论，尽管课堂热热闹闹，学生讨论得面红耳赤，但问题的结果是什么、这一问题的意义是什么，他们都不得而知。这种“伪讨论”、“伪合作”的教学也是对教育的过度理解，是一种忽略了根源、架空了根基的“伪教育”。所以，教育是真心诚意为人服务的，而人主动发展后又试图将所学知识、所得经验教育给下一代，故为人服务之根本还是为教育服务。教育本身就是这个样子，它不是被某个词汇、术语或概念所规定的，应该具体地分析具体的情况，“像爱和友谊一样，存在于这种情感的亲身体验中……也就是说，在极其具体的、真实的生活情境中。就在这儿!就在这儿!”[2]

　　三、实事本质：教育就是教育

　　在与孩子的实际生活中，在许许多多微小的经历当中，人作为父母或老师的意识就产生了，这种意识被马克斯・范梅南称为“教育学意向”，即“我们面对孩子时我们发现被召唤时的一种主动回应”。[2]他说：“教育学的意向也是我们面向孩子的最基本体验，我们将孩子看作是走进我们生活的另一个人，他向我们提出要求，他改变了我们的生活。”

　　[2]因此我们今后遇到“儿童的阅读体验本身是什么?对一个年幼儿童而言读书是怎么一回事?”这类问题时，我们不能随意作答，倘若仅凭借自己对教育学、心理学等这些理论的掌握以及平时的教学经验就设定答案，这就是对教育的亵渎!我们应该怎么做呢?笔者认为我们应身处其中进行人文体验后才能作答，如在指导学生如何作文时，教师应做到叶圣陶先生所主张的“自己先下水”，即教师勤练笔，就作文题目进行认真思考，然后写成文章，体会学生写作时的所思所想，再在评讲时谈谈自己对该题目的思考以及文章的不足，这样教师才是真的与学生感同身受，并能在教学中找准着力点，加强教学效果，做到事半功倍。而回答“教育是什么”这一问题时也应遵循这个原则。

　　而究竟该如何着力，笔者认为，每个学生都是独特的，不单单是身体，心智水平更为重要，所以教师在教学过程中应尊重学生的差异，坚持教育的本质，从教育根源出发，以阅读教学为例，有的学生能够借助自己的生活经验来理解文本，从而把握文章的主题以及内涵，而有的学生只能读懂文本的表层意思，不能理解其背后的深层含义，此时教师万不可以同样的要求、统一的进度来要求这些不同的学生，应做到耐心对待，鼓励先进，鞭策后进，这才是对教育最忠诚的态度。

　　倘若非得就“教育是什么”说出一个所以然来，笔者非常赞同张楚廷先生的回答，那就是“教育就是教育”，颇具真实自有万钧之力的气势，而且，“教育就是教育”绝对不是一个伪命题，尽管这一回答非常简单且万能，但它至少说明了一个非常重要的理念即从教育的自身来阐明、解释教育，张先生以独特的视角再结合自身的体验回答了教育的本源意义，这是对当今社会纷纷质疑教育并认为“教育是无用的”最有力的回答，而他也主张人们就该问题没有必要做进一步的展开，并沿此走下去，因为我们与其多说教育，不如多思考、多领悟、多体验、多践行，以“不忘初心”的态度将与人类命运息息相关的教育弄得尽可能明白、清楚一些，这才能“方得始终”。

　　参考文献：

　　[1]胡塞尔.逻辑研究[M].倪梁康，译.上海译文出版社，1988.

　　[2]马克斯・范梅南.教学机智：教育智慧的意蕴[M].李树英，译.北京：教育科学出版社，2001.

　　[3]薛晓阳.教育原理与策略[M].镇江：江苏大学出版社，2010.

　　[4]叶澜.新基础教育[M].北京：教育科学出版社，2007.

　　教育学的论文3000字篇二

　　试论让教育回归教育

　　摘 要：大学担负着培养一代代精英的责任，然而大学行政化、功利化的倾向日益严重，否则大学行政化的趋势会把大学引向歧途。

　　关键词：行政化 大学校长

　　一、引言

　　在现阶段社会上各行各业都存在行政级别的大环境下，以行政级别作为评价标准，高校也不例外。有些人认为，取消高校行政级别将贬低教育，导致高校与社会无法对接，教育家将得不到社会应有的尊重。可是，在前温家宝关于大学改革的几次谈话中，都谈到大学应该去行政化，回归教育规律，教育家办学。可以肯定的是，随着社会的发展，大学取消行政级别是最终的目标，是大势所趋。

　　二、取消行政化的最新发展

　　2010年2月底，时任国务院的温家宝在和网友交谈时，就明确指出，“我们现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，大学最好不要设立行政级别;二是让教育家办学，这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们热爱教育”。

　　此后，在2月28日颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(征求意见稿)中，逐步取消学校实际存在的行政级别，作为建立现代学校制度的重要内容。对此，当时舆论也给予高度关注。不少教育人士预测，教育去行政化改革，开始破题。

　　但取消大学的行政级别的建议，在随后的两会上，遭遇多位重点大学校长的反对。北大、人大、中山大学等多所大学的校长以人大代表、政协委员的身份发言认为，在当前“官本位”的社会背景下，取消大学的行政级别，将贬低教育的地位，影响大学的作为。

　　2010年6月6日颁布《国家中长期人才发展规划纲要》。纲要称，要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。

　　因此，多家门户网站和新闻在显著位置，以“中国高校取消行政级别”为题报道了人才《发展规划》这条消息。这足以显示大学去行政化改革是多么令人关注。

　　三、取消行政级别遇到的困境

　　(一)大学校长官本位的思想阻碍了取消行政级别的教育改革的实行。

　　在现实利益中，大家必须看清问题的实质，有行政级别的大学校长，第一身份就是官员，要指望他们有教育家情怀，除非通过遴选，而非任命产生。虽然大学是培养人才的地方，是出科研成果的所在，大学校长有责任管理好学校，培养好学生，但是要依靠校长的自觉去推行去行政化改革很难实现。过去几年来，很多校长表态要推行学术权和行政权分离，要去行政化，可是没有真正实施。

　　(二)中国大学没有足够的自主权，其办学体制和管理制度决定了大学校长渴望拥有行政级别。

　　在我国，政府部门掌控财权、人事权(尤其是校领导的任命、晋升)，办学自主权就无从谈起。而在美国，比如获得政府投资，由于美国大学有大学理事会(或董事会)治理结构，大学在获得政府投资的同时，能保持办学的相对独立性，校长有足够的权利和大量的时间来管理学校，他不需要拥有行政级别就能把学校办好，把事情处理好。在第二届中外大学校长论坛上清华大学校长顾秉林说，中国大学校长要管学生生活、学生住宿、学生食堂、教师住房、教职员工子女入托，这些“还必须得管”，不然可能就会出现不利于学校发展的事件。要处理如此繁重且复杂的事情，需要有一定的级别才能把各方面的事物处理妥当。

　　(三)改革由教育行政机构牵头。

　　众所周知，近年来各副部级、正厅级高校的校级干部，不少来自教育行政部门的司局、处岗位，动了高校的行政级别，无疑动了行政机构官员晋升的奶酪。很多大学校长或是办学骨干们都是正厅、副部等级别，如果取消行政级别，昨天还是高官厚禄，明天就什么级别都没有了，不管换了谁，都是不愿意也不能接受的。

　　(四)高校管理改革由学校行政机构推进。

　　最近几年来，作为事业单位改革试点，一些高校已经推进职员职级制改革，力图改变以前的级别管理、身份管理，但由于是行政干部主事改革，改革的结果还是换汤不换药。

　　四、改革措施

　　(一)让教育家办学，让热爱教育的人管理学校。

　　这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们一定要热爱教育事业。大学里政学不分、行政领导与教授学者的身份往往被“一肩挑”，乃至必须“教而优则仕”，应该说是当前国内许多大学普遍存在的一个现象。表现在大学校长的选拔上，甚至已形成了“惯例”：大学校长最好是院士，至少也必须是个博导、教授。

　　以此种“惯例”来进行大学校长的选拔，无论是对学术，还是教育管理本身均构成了一种妨害，正如中国科协主席周光召此前曾指出：“要搞科研就不要当官，要当官就不要搞科研，当了官就要好好为科研工作者服务，既想当官又想搞科研肯定什么都做不好”。诚然，就大学中的绝大多数学科专业来说，一流学者当校长是不适合的，但如果我们承认教育管理、尤其是高等教育管理本身也是一门独立并且专业要求极为精深的学问的话，那就不能不承认，大学校长其实也是需要一流专家学者才能胜任的，只不过，这种“一流”必须是大学教育管理素养、职业能力的一流，而非其他。

　　(二)上级教育部门要放权，把自主权归还给学校。

　　大学校长要管的事情太多、太杂，教育部应该规定校长哪些事情应该管，哪些事情不在管理范围之内，把教育法规定应该给的自主权给大学。放权的第一件事就是放人事权，取消对大学校长的任命制。

　　大学是培养人的地方，大学校长要由大学自己主持的委员会去聘任，让大学校长们根据自己的判断去做自己认为应该做的事，只要大学校长依法办学，就不能随便撤换。由大学自己遴选出的校长能对学校充满感情，也能确保全校师生对他的期待能够实现。国外很多大学的校长不仅是“爱校如家”，而是“爱校胜家”的，心都扑在了大学上。同时，把学校改革的主导权交给全体教师，而非少数校领导和“办学骨干”。由全体大学教师委员会，来决定学校的改革方案，如果到全体教师中去调查，得到赞成取消行政级别的比例，可能就正好与“骨干们”的态度相反。因此，教改《规划纲要》可明确中小学和大学，设立参与重大决策的教师委员会和评价监督的家长委员会(或学生自治委员会)。

　　(三)学校实行校务公开，财务管理透明。

　　两会期间传出消息，全国人大今年强力推进预算公开，要求经过人大批准的政府预算，都要公开，其中包括国务院各部门预算。因此，大学也不能例外。作为公办高校，几年前就被要求实行校务公开，财务管理透明，可至今高校的财务开支还是“打闷包”，这与国外高校每年均要发布年度报告公开开支，不可同日而语。如果高校财务公开，大学校长和学校带头人就不会明目张胆的用钱，权利会受到约束，权利和欲望也不会如此膨胀，导致他们追求行政权利的步伐越迈越快，越迈越开。如果高校公开财务，得知原来校长是坐头等舱，或至少公务舱频繁出差，而大学欠债却高达几十亿，学校的硬件和软件设施不齐全，青年教师连居住在学校教工公寓都要排队等机会，不知心里作何想。

　　(四)转变政府办学观念，让企业参与办学。

　　我国的公办学校基本都是政府办学，资金的主要来源是国家和地方政府的拨款，大学从政府那里获得投资、开设创新和创新教育的课程等等。

　　在美国的教育改革中，雇主是和政府、教育家一道推进教育改革的重要力量。而且企业家的影响甚至超过政界人士和教育人士。

　　最近几年，很多人意识到企业在教育方面的作业，21世纪教育研究院曾组织多次企业家推动教育改革的论坛，呼吁重视作为高等教育用人方的企业的改革声音，但遗憾的是，在国家教改《规划纲要》制订中，这一方面的声音听得并不多(仅限于职业教育层面)，国内著名企业对教育改革的热情也不大。但我们相信，随着国家从人力资源大国到人力资源强国、从中国制造到中国创造的转变、升级，无论是政府部门、教育机构还是企业，都会感到企业参与教改的迫切性。

　　(五)要转变大学校长和学者的等级观念，他们并不是靠等级获得社会尊重的。

　　大学是培养人才的地方，是社会的灯塔，大学生是祖国的未来和希望，大学校长必须是一心一意办学，全心全意为学生办事的人，他们不应该把追求行政级别最高化最为自身追求的最终目标，更不应该有等级的观念，否则违背了办学宗旨和价值。

　　教育的最大功能之一是让每个公民有平等的意识，真正的教育家应当是我们这个社会中最没有等级意识的人，他的办学行为应以“为受教育者提供最好的教育”为唯一标准，而不是自己享受、满足自己的虚荣心，这样的校长、教育家才能获得真正的尊重。取消学校的行政级别，其实质意义，就在于此。让教育回归教育，当教育整体有了尊严，所有的教师也都有了尊严。

　　五、结语

　　中国这么多所大学，大学校长的队伍也很庞大。据2012年统计，平均每百万人口有高等学校校长1人。2012年全国普通高校2108所。普通本科、高职(专科)在校生2144.657万人。换句话说，平均每1万人全日制本专科在校生有普通高等学校校长1人。

　　可以预见的是，没有级别的大学，可以从追求级别、追求政绩中解脱出来，全心关注学校的教育贡献和学术贡献，以此确立自己的地位。假如高校能推进取消行政级别的改革，大学的地位不会下降，而且会提升，因为这一过程，恰恰实现了大学对社会文化的引领，大学精神将重新闪耀光芒。当然，这一过程面临挑战既得利益阻力，重新确立大学的办学思想，破除等级思想、身份意识，建立与政府部门的新型关系，重构大学内部管理等一系列难题，但对于开创一种新文化的使命来说，大学教育应该朝着这个目标不断努力。

　　参考文献：

　　[1]《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010～2020年)》，2010年2月28日

　　[2]张千帆，高新军，关信平.对高校“去行政化”改革的讨论，中国经济时报，2010年8月

　　[3]王长乐，大学“去行政化”的基本思路，科学时报，2012年2月

　　[4]王红俊，大学行政化的去与求，财经国家周刊，2010年3月

　　[5]朱时清，让大学去行政化-要求学术至上，科学管理研究，2009年10月

　　[6]柯柄生，大学仅仅去行政化是不够的，教育研究，2010年4月

　　[7]大学校长反对取消行政级别十分正常，南方日报，2010年3月

　　[8]谁应该为中国大学把脉，人民日报，2010年5月

　　[9]刘洪亮，中国大学体制改革的突破口是放权，南京理工大学学报，2008年7月

>>>下一页更多精彩的“教育学的论文”