2016著作权延伸性集体管理制度论文
2016著作权延伸性集体管理制度论文
著作权过去称为版权。世界上第一部版权法英国《安娜法令》开始保护作者的权利，而不仅仅是出版者的权利。1791年，法国颁布了《表演权法》，开始重视保护作者的表演权利。1793年又颁布了《作者权法》，作者的精神权利得到了进一步的重视。以下是学习啦小编今天为大家精心准备的：2016著作权延伸性集体管理制度相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
著作权延伸性集体管理制度全文如下：
一、著作权延伸性集体管理制度的价值内涵
(一)能有效地使著作权人的私人利益与公共利益之间的冲突得到平衡
著作权延伸性集体管理制度，通过集中对著作权人的利益进行管理，使得这种代表性变得很强，一定程度上保护了可能受到侵权的个体的著作权人，而同时在经过授权后的使用人则可以安全使用著作权，不用担心会侵犯权利人的权利，因此，笔者认为，著作权集体管理制度充分考虑著作权的私人利益与公共利益之间的平衡，使得著作权成为具有独占性和垄断性的权利，也就意味着，没有经过集体组织的授权同意或者法律允许的情况下，任何人不得占有、使用和控制作品，否则就构成侵权。而这就保护了著作权人的利益。
(二)充分的维护著作权人的获得经济利益的权利
著作权延伸性集体管理制度通过对会员与非会员的著作权进行管理，最大程度上实现对著作权人作品的经济利益进行保护，通过来自于法律的授权，实现对会员作品的管理，保障会员的经济利益，并通过“延伸性”的规定实现对非会员著作权的管理，保障了非会员著作权的经济利益的实现。著作权延伸性集体管理制度，体现的是一种知识产权的私权属性，这种制度不仅以保护著作权人利益为前提，而且大范围的保护著作权人的权益，使得著作权人能过获得更多的作品使用费，增加著作权人的收入，实现组织设立的目标，保障著作权人利益。
(三)使用者可以以较低的成本进行使用，方便交易的进行
著作权延伸性集体管理制度在给予非会员作品保护的同时，大大降低了作品使用费，方便了交易的进行，同时使得获得使用权的使用人，一经授权使用，便可以使用该作品，并且对作品侵权免责，如果著作权人要对使用人进行追责，也只能以集体组织为对象，进行责任的追责。
在经过机体组织的授权，使用人可以放心进行使用，但如果这个作品并不是著作权人授权给集体组织进行管理的，而是通过延伸性的方式实现管理，在这时，就应该考虑著作权人是否愿意接受机体组织的管理，如果著作权人选择接受，那么使用人便可以进行使用，另外，还应该注意的是，如果使用者一经缴费，对作品在许可范围内的使用就可以免责。这样就很大程度上，减少了不必要的交易程序，使得集体组织可以代表著作权人进行著作权管理，而且这种管理，也是行之有效的，代表性也更强，使用人在这种情况下，也避免了可能发生的侵权纠纷，他只需要向集体组织缴纳一定的费用，就可以实现对作品的使用，这样进行使用的成本也是最低的。
二、著作权延伸性集体管理制度的局限性
(一)著作权延伸性集体管理组织对非会员作品的管理不尽合理
著作权延伸性集体管理组织根据法律规定的授权，对某些特定的著作权范围内专有的著作权人的作品的权利进行管理，使著作权集体管理组织不但有权管理会员的作品，而且有权进行“延伸”管理非会员的作品，这种“延伸”对非会员的管理是未经授权的，在没有正当授权的前提下赋予使用人对著作权的处分权，会带来许多难以想象的问题。
(二)著作权延伸性集体管理组织对自由市场的依赖性高。著作权延伸性集体管理制度的发展源于对著作权的保护，为的是克服著作权人和使用人缺乏沟通的缺陷，使得著作权的管理变得更有效，但是该制度是对著作权的管理是来自著作权人的授权，来进行管理。从性质上看，著作权延伸性集体管理制度具有一个市场经济的主体性质，对市场依赖性高，使用人对作品的使用可以有多重的选择，而且各集体组织之间存在不一的选择。
(三)著作权延伸性集体管理制度非会员与会员之间存在不平等的待遇差别
著作权延伸性集体管理制度，存在“会员”与“非会员”的差别，对“会员”的管理是来自于法律的规定，也是“会员”的授权，而对“非会员”作品的管理，源自于“延伸性”的规定，因此权利来源不同，将存在很大的问题，比如“会员”与“非会员”获得的报酬存在差别，而且“会员”还要交一定的会费，对“非会员”是从收取的著作权的费用用扣除。
(四)著作权延伸性集体管理制度非会员与集体组织的关系不明
著作权延伸性集体管理制度对非会员作品的管理，是由于“延伸性”的规定，没有经过著作权人的授权，而这种关系可以说是无权管理权利人的作品。未经授权对著作权人作品的处分，会给著作权人的利益带来很多损害，使得的著作权人的权利有被滥用的嫌疑。
三、在我国应当如何建立著作权延伸性集体管理制度
首先，著作权延伸性集体管理组织是通过法律法规的授权进行作品的管理和延伸性的管理非会员著作权，但是“延伸”可能存在剥夺著作权人私权自由处分的可能性，容易挫伤著作权权利人的创作积极性。因此，笔者认为，我国建立该制度应充分明确著作权人对作品的管理情况，特别是非会员的情况，保障在符合私权自治的情况下，对非会员作品进行管理。同时，作为非会员有权自由选择是否“退出”或“接受”集体组织的管理，真正维护知识产权的著作权私权保护价值。
其次，集体组织基于“延伸性”对未加入会员作品实现管理，笔者认为，组织应该采用相同的标准对待非会员与会员相同，如在管理费、获得救济费等方面的规定与会员权利相同。只有这样才能实现组织维护著作权人利益的平衡的设立宗旨，同时，还应该充分了解非会员的作品使用情况，通过市场机制使得作品获得充分使用，扩大著作权人的经济回报。
再次，著作权延伸性集体组织的发展最初是一个自治性组织，旨在保护联合起来的著作权人的利益，因此，在很大程度上组织具备很强市场主体性质。笔者认为，在我国建立该制度，应该尽量协调著作权人的自治性质的属性与行政管理的关系，保障著作权利人的自由处分权利的自由，维护著作权人的话语权，减少一些不必要的行政审批，和不合理的制度组织建立标准，逐步承认组织的市场主体性质，更好的维护著作权人的利益。
第四，著作权延伸性集体管理对著作权的管理来源于法律法规的授权，并根据“延伸性”的规定实现管理范围的扩大，使得整个著作权权利人的利益得到保护。笔者认为，获得授权是集体组织进行管理的前提，因此我国建立该制度应该完善法律的授权制度，使得集体组织能过获得明确的国家授权，从而实现不仅对会员的管理，而且对非会员的著作权也可以进行管理，但是这种管理仅限于获得法律的授权，如果未经法律法规的授权，擅自对权利人的作品进行管理，则是侵犯著作权的行为。著作权权利人可以通过法律程序维护自己的著作权利益。
第五，著作权延伸性集体管理制度的管理模式是经过法律的授权，然后可以进行著作权的管理，但是对组织自身的管理监督缺乏行之有效的方式来进行管理，因此，笔者认为，我国建立著作权延伸性集体管理制度应该建立配套的制度加强对集体组织的管理，使得著作权人的著作权不会被滥用，会员与非会员的权利不会被盲目代表，使得那些获得授权的使用著作权权的使用人不至于失去对组织的信任，从而影响交易的进行，伤害著作权人的利益。同时，严格集体组织设立的程序限制，避免集体组织管理由于资质不够导致著作权人利益受损，影响整个著作权保护领域的秩序。
第六，著作权延伸性集体管理组织对非会员作品的管理范围，既包括国内的作品，也包括国外的作品。但是这个作品的种类规定没有一个明确的规范，因此，笔者认为，我国建立著作权延伸性集体管理制度必须首先明确延伸性的管理非会员作品的范围，确定哪一种类型的作品属于延伸性进行管理的作品，从而集体组织进行管理.
第七，著作权延伸性集体管理制度运行需要一个良好的法律依据，因此，我国要建立该制度，应该提前完善集体组织运行过程需要的法律建设，做到制度运行之时有法可依，不会造成不必要的麻烦，反过来说，也使得集体组织违法进行延伸性管理得到限制，有了法律的规定，集体组织自身的管理也将严格化，在延伸性的推展过程中，也可做到真正按照著作权人的利益来使用著作权人的作品，实现维护著作权人利益的目的。