国际贸易结算中信用证欺诈及其法律救济对策论文

　　根据“独立抽象原则”，信用证一经开立便独立于合同之外，即使合同无效，也不影响信用证的支付，显然，信用证欺诈者完全可以置原买卖合同于不顾，甚至故意让步，而在信用证中埋下“陷阱”，达到欺诈的目的。今天学习啦小编要与大家分享的是：国际贸易结算中信用证欺诈及其法律救济对策相关论文。具体内容如下，欢迎阅读：

　　摘 要：本文简要分析了信用证欺诈概念的界定、信用证欺诈产生的原因和表现形式，并就国际贸易实务中如何防范信用证欺诈以及在发生信用证欺诈的情况下，如何进行有效的法律救济作了初步探讨。

　　关键词：信用证欺诈法律救济

　　论文正文：

国际贸易结算中信用证欺诈及其法律救济对策

　　信用证是在19世纪后期，随着国际贸易的发展，在银行参与国际结算的过程中逐步形成的，它是现在国际贸易中广泛使用的收付方式。然而这种建立在银行信用基础上的结算方式，经常为不法商人进行信用欺诈提供可乘之机。因此，如何识别和防范国际贸易中可能发生的各种信用证欺诈现象，以及怎样在发生信用证欺诈时正确运用法律救济手段，是理论和实务界都关注的问题。

　　一、信用证欺诈概念的界定

　　由于各国信用证立法参差不齐，对于信用证欺诈并无统一的认识。目前，世界各国对信用证欺诈的认定主要依据的是各国的国内法。根据民事欺诈行为的司法解释以及近年来国际贸易中信用证欺诈现象的实际发展和变化情况，本文认为信用证欺诈是各种利用信用证结算方式实施欺诈的行为。既有受益人伪造或变造单据骗取货款支付的行为，也有开证申请人假冒信用证或设置“软条款”信用证骗取货物或履约保证金的行为;既包括开证申请人与受益人双方共谋的欺诈，也包括信用证当事人与第三人勾结进行的欺诈。

　　二、信用证欺诈产生的原因

　　无论哪种类型的信用证欺诈，主要有以下几个方面的原因：

　　(一)信用证机制本身的特性使欺诈者有机可乘。

　　欺诈者进行信用证欺诈的手法和方式虽然多样，但都具有一个共同点，就是都利用了信用证机制的“表面真实原则”和“独立抽象原则”。根据“表面真实原则”，银行处理的仅是单据，在审单时只要“单单相符”、“单证相符”，就应无条件支付货款。这条原则给欺诈者留下了可乘之机，因为在高科技条件下，连货币也难逃被伪造之厄，何况并不复杂的单据。根据“独立抽象原则”，信用证一经开立便独立于合同之外，即使合同无效，也不影响信用证的支付，显然，信用证欺诈者完全可以置原买卖合同于不顾，甚至故意让步，而在信用证中埋下“陷阱”，达到欺诈的目的。

　　(二)各国法律对信用证的理解不同使欺诈者可以规避法律的制裁。

　　如前所述，各国法律对信用证的态度不一，信用证的法律适用就较普通合同的法律适用要复杂。其稳定性及可预见性都要比普通合同困难得多。因此信用证的法律冲突问题将格外复杂。因此，即使一国法院对欺诈者进行了裁决，欺诈者仍可能在别国通过诉讼依法获得信用证项下的“权益”，使一国的裁决在别国得不到执行，从而规避了法律的制裁。

　　三、信用证欺诈法律救济的对策建议

　　如前所述，信用证因其局限性且极易被不法分子利用，导致信用证欺诈案的频繁发生。那么买卖双方在积极防范信用证欺诈的同时，应如何通过有关法律救济来挽回、减少信用证欺诈所造成的损失呢?

　　(一)卖方信用证欺诈的法律救济。

　　如果卖方实施了信用证欺诈，例如卖方以保函换取倒签提单、预借提单或清洁提单，那么买方可以通过以下途径寻求法律救济：

　　一是向法院申请冻结信用证。这样，买方可暂时避免向外付款的义务，同时也减轻了银行对外付款的压力。

　　二是起诉承运人和卖方。如果买方有充分证据证明卖方与承运人勾结利用信用证进行欺诈，那么买方在向法院申请冻结信用证项下的货款的同时，应及时申请法院扣押运输船舶，迫使承运人提供适当的担保，给承运人以压力;并向法院起诉卖方及承运人。三是买方接收单据和货物，并就遭受的损失向卖方提出索赔。尽管对卖方以保函倒签提单、预借提单或换取清洁提单的欺诈行为，买方完全有权拒收单据和货物，并宣告合同无效。

　　㈢买方信用证欺诈的法律救济。

　　若买方实施欺诈行为，那么卖方也可寻求相应的法律救济：

　　一是依国际航运惯例，收货人应凭正本提单提取货物，但在实践中由于提单流转环节多、速度较慢，往往造成货物运抵目的港而收货人尚未拿到提单的情况。为了解决上述实际困难，避免给收货人造成经济损失，在航运实务中出现了以副本提单加保函的做法，但如果提货人与承运人恶意串通，以骗取货物为目的将货物提走，在这种情况下，即使提货人出具了保函，也只能认定为恶意保函，理当无效。卖方即可向法院申请扣押承运人的运输船只，并以正本提单向法院起诉承运人，要求承运人承担全部经济损失。

　　二是在实践中还有买方与银行恶意串通的情况，即银行以单证有不符点为由而拒付信用证项下的款项，却又将提单副本提供给买方，并出具银行保函，使买方轻易提走货物。银行将提单交与买方并出具保函的行为已对卖方构成了侵权，卖方可就此对银行提起诉讼，要求银行偿付信用证项下的款项。三是在申请人利用虚假信用证或“软条款”信用证以骗取佣金、履约保证金甚至货物的欺诈案中，买方一旦诈骗成功，即逃之天天，而卖方要想通过仲裁或诉讼挽回损失的话，难度非常大，可能性甚小。因此对于此类欺诈，卖方应重在防范。卖方一旦发现隐蔽性条款，必须立即要求买方进行修改信用证。