审计课程论文范文
审计课程是一门实践性很强的课程,对审计课程当下实行的培养目标、教学理念、培养方案、教学过程、教学方式与方法、评分机制等方面进行改革,并提出确保改革成效得以实现的建议,旨在提升应用型审计人才培养水平。下文是学习啦小编为大家搜集整理的关于审计课程论文范文下载的内容，欢迎大家阅读参考!
审计课程论文范文下载篇1
浅谈我国民营企业的内部审计问题
一、引言
随着社会主义市场经济的发展,民营企业逐渐发展成为国家经济的重要组成部分,但民营企业的发展过程却遭受到系列管理问题。某些大型的民营企业现已意识到仅依靠传统的职能机构具有管控乏力、效率低下、效果疲软的弊端。可见,若要实现民营企业管理结构的优化及抗风险能力的增强,则必须完善民营企业的内部审计,此乃民营企业健全现代企业制度的必然要求。民营企业内部审计的内容有经营审计、内部控制审计、经济责任审计及风险管理审计四部分,且任意部分均对民营企业的健康发展起着重要的作用。本文结合民营企业内部审计的现状,浅析我国民营企业内部审计的完善。
二、我国民营企业内部审计的现状
从整体角度而言,我国民营企业内部审计的发展较为理想,但发展过程仍有系列问题亟待解决,如内部审计部门设立混乱;家族式管理模式阻力大;缺乏长期的战略规划等。可见,我国民营企业内部审计的现状有待改善。为此,本文侧重从下列三方面展开讨论。
(一)民营企业内部审计部门设立混乱
国家法律法规尚未就民营企业建立内部审计制度的必要性做出规定,外加民营企业内部审计的有关理论研究较为落后,因此民营企业内部审计部门的设立尚处在初级阶段。内部审计部门的设立过程,某些民营企业仅机械套用或照搬国内外企业的模式,如此不切实际的方式往往导致内部审计部门设立混乱。民营企业内部审计部门的设立方法多为财务部门安插内部审计人员或财务部门与内部审计部门合并或监察部门与内部审计部门混设。此外,某些民营企业虽设有单独的内部审计部门,但却无法强化自身的自我约束力。内部审计部门的各项工作均会受到企业内部相关因素的干扰,如此定会削弱内部审计部门的监督力度。因此,民营企业必须转变财务审计为管理审计,同时立足管理审计,为企业的综合效益服务。
(二)家族式管理模式阻力大
20世纪80~90年代初,中小型企业的雏形模式逐步建立起来,此时的民营企业仅为小作坊或小门面,且产品的采购与销售多由家族成员负责,同时企业成立初期,相关的内部控制也被简化,以降低运营成本及实现企业生存发展。随着社会主义市场经济的发展,此类民营企业考虑到共同的家族利益,因此建立起以血缘为纽带的家族制信任关系,且家族成员掌控者企业的关键部门及经济命脉。然而,待企业进入稳定发展阶段后,未设内部审计的现状定会难以维系此种信任关系,甚至直接导致企业衰败或破产。
(三)经营管理观念陈旧
我国多数民营企业负责人的经营管理观念陈旧及管理素质低下,即仍把利润最大化看作企业发展的最终目标,因此对内部审计的设立不重视。如此不设内部审计部门或肆意精简内部审计人员的行为定会使面临危机的企业遭受重创。究其原因为:内部审计尚未充分发展及社会舆论尚未对内部审计进行全方位的宣传,因此民营企业管理层往往难以准确预估内部审计的服务职能;内部审计部门的设立要求配备相应的审计人员,如此会使企业的支出费用增加,此与企业追求利润最大化的最终目标相悖;民营企业领导人易走进独裁的误区,亦或会感觉到内部审计会对自己的权威、企业的发展造成威胁;某些财务部门认为内部审计部门是为监察企业内部经济而设立,因此抱有偏见或不配合。可见民营企业管理人员必须认清设立内部审计的必要性,如此方才能实现内部审计的实际效能。
三、我国民营企业内部审计的完善
就目前的经济发展形势来看,完善内部审计是民营企业未来发展的必然选择。为此,本章节侧重从下列方面展开讨论:
(一)内部审计组织的定位要准确
内部审计组织的设置对内部审计工作的开展起着基础性的作用,因此民营企业内部审计组织的结构模式应体现出多样化的特点,而对组织模式的定位应充分考虑到企业的现状。最新的企业制度要求法人与所有者的财产权应分离开来,那么就此研究背景,民营企业内部审计可分为下列两种模式:规模较大的公司制民营企业应参考上市公司内部审计的治理模式,实行董事会领导的审计委员会制度;规模较小的民营企业可不设置审计机构而采取外包策略,即企业保留内部审计长及第三方主体就企业内部审计工作投标,而后审计长再对审计业务的进展进行监督,由此联系企业管理层与会计师事务所。
(二)改变管理者的内部审计观念
企业领导对内部审计的重视与否关乎到内部审计工作的开展效果。内部审计以改进企业经营活动及实现企业增值为目标及内部审计以企业所有者为服务对象,因此应设法改进企业领导对内部审计的认识及重视程度,亦或说改变管理者的内部审计观念,以使管理者对内部审计的认知真正摆脱最初的监督观念,从而充分发挥民营企业内部审计的权威性及实现内部审计工作的有效开展。
(三)健全内部审计的法律制度
内部审计的地位随着经济的发展而发生着改变,而当前则急需开展民营企业的内部审计立法工作,即制定出真正适合民营企业发展的《内部审计法》,并以此为基础,制定出与内部审计相关的制度法规,从而完善民营企业内部审计的法规体系及确立内部审计的法律地位,以使民营企业内部审计有法可依。
(四)合理设置内部审计机构,即内部治理审计由股东会、董事会、监事会主导
内部治理审计由股东会主导。企业经营者掌控者公司的经营权,因此面对信息不对称的局面,经营者或许会做出具备道德风险的、损害股东利益的选择,如此设置由股东会主导的内部治理审计可维护所有者的利益;内部治理审计由董事会主导。与股权集中的公司相比,股东大会对股东分散公司的控制力度较弱,由此便形成由董事会主导的内部治理结构,即由董事会领导,并建立起对应的内部审计制度,以确立审计与被审计的委托关系,从而对经营者实现再控制。3.内部治理审计由监事会主导。《公司法》规定:监事会应承担起定期或不定期检查公司财务及对重大对外支出与投资实施专项检查的职责。监事会有权经内部审计获取公司的所有财务信息,并对某些重大权力实施分离式管理,以实现相互制衡,由此最终规避经营者私用权力。
四、结束语
民营企业内部审计工作的有序开展对实现民营企业的健康发展具有重要作用。本文就民营企业内部审计当前存在的问题做了简单阐述,并提出四种解决办法。但除此以外,本文认为若要切实改善民营企业内部审计工作的现状,还应对下列方面予以足够的重视:以对现有内部审计人员实行分流及严把招聘关来提升内部审计人员的综合素质;优化内部审计部门的设置;转变家族式管理模式等,由此从多方面完善我国民营企业的内部审计工作。
审计课程论文范文下载篇2
试谈高新技术企业风险导向审计
随着经济全球化的不断发展,账项基础导向审计和制度导向审计不能很好地适应新环境的需求,由此,风险导向审计应运而生。风险导向审计包括以风险防范和风险评估为基础的传统风险导向审计阶段以及采用控制测试,从源头和宏观层面对会计报表存在的重大错报加以识别的现代风险导向审计阶段。
一、风险导向审计相关理论发展
审计模式的发展共经历了三个阶段:一是详细审阅财务报表和凭证,核实账表关系的账项基础审计;二是根据内部控制评价进行实质性测试的制度基础审计;三是根据全面的风险评估制定审计策略,使用分析程序作为辅助,对审计风险进行控制的风险导向审计。1933年,美国做出审计人员有举证的法律责任的规定,颁布了《证券法》,法律风险的日益增高催生了风险导向型审计的诞生。蒙哥马利审计学(第八版)在1957年首次将风险引入审计程序的设计过程,这是审计风险与方法研究的融合。上世纪60年代之后,资本市场的审计失败案例不断增加,公司管理层发生舞弊的案件层出不穷,风险导向审计更多地开始强调对风险的分析。
关于审计风险模型的描述最早是在1981年的美国第39号审计准则中涉及的。在1983年,美国注协最早提出了风险导向审计,认为审计风险是由检查、控制、固有风险构成的。2001年,Wallage和Elilifen以毕马威的一个商业银行客户作为研究对象,分析了项目小组的审计人员组成、项目管理情况、审计风险评估过程、审计证据的收集和整理,得出了现阶段风险评估时会更注重被审单位的经营战略和风险,审计过程更多地考虑行业化、专业化的结论。2002年,审计风险委员会成立,开会讨论了新的审计风险模型。2001年10月,国际审计准则出新,规定审计人员在审计过程中应该做出更加深入的风险评估,将审计风险模型中的固有风险和控制风险放在一起,称之为重大错报风险。
我国对于风险导向审计的研究开始得比较晚,在21世纪前后才开展。1994—1999年颁布的35项以及2012年修订的多项准则中都有风险导向审计相关的要求。我国2006年发布了推行风险导向审计的新的审计准则,这是一个技术方法的重大创新。安晓蓉(2010)指出,风险审计的指导思想是强调经营战略的战略观。风险导向审计与前两个阶段的审计模式的区别在于,需要更多的注册会计师的专业判断来判断、降低重大错报风险;需要对被审计的企业有更深入全面的了解来确定风险因素、评估风险的等级;审计策略的制定、审计程序的实施都是以风险水平的评价结果为基础的。郑子远(2011)指出,经营风险是风险导向审计的重点,通过风险分析来确定审计重点,会改善原有的审计模式只评估内控而不考虑环境因素对财务报表的影响的缺陷。
杨欣、田蓉(2011)根据实习经验和研究分析得出,风险导向审计的施行存在很多不足:审计项目相关的工作人员的业务素质能力水平不够高,对于风险审计的相关方法缺乏了解应用;被审计的企业的内部控制制度不够完整;事务所缺乏相关行业或公司的数据资料统计信息;审计法规不完善导致风险审计缺乏应用指导;审计工作的辅助软件不能将风险评估的相关因素很好地联系在一起,电子版的制式底稿不能很好地应用于审计工作,增加了人工导入数据的繁琐操作,降低了审计效率等。
风险导向审计需要审计工作人员根据风险评价的结果、被审单位的情况、制定相对应的审计程序。罗星(2013)研究了审计人员的职业谨慎相关的问题,风险导向审计运用的风评方法多种多样,审计程序需要审计人员主观的根据风评结果进行设计,重大错报的评判需要注册会计师有一些经验判断的因素,这些都要求,审计人员要有一定的职业谨慎性才能够很好地实现。施行现代风险导向审计,需要被审计的企业具备全面风险管理的意识和能力。方敏(2014)在研究中指出,风险导向审计应该以分析模型为基础,对企业日常的经营进行分析和评估。企业的全面风险管理需要明确一个清晰的思路,对风险的偏好程度和承受能力都应该有一些限定水平,对于公司层面的风险因素进行有效的辨别,定时对公司的全面风险管理系统检测评估,及时发现问题。
二、审计风险模型相关研究
为了提高审计质量和效率,四大会计师事务所在实践过程中总结经验提出了有关审计证据的三方印证理论、经营风险的计量程序等观点。在具体的业务操作过程中,风险评估很容易被形式化,忽略报表、认定层次的影响,从而导致审计过程的不连贯,不能有针对性地进行测试程序,难以达到降低风险的目的。陈雪梅、石勇(2010)利用层次分析、德尔菲、模糊数学相结合的方法,将风险元素拆分成目标层、准则层以及方案层3个层次,结合定性和定量的方法,对风险量化评价。重大错报风险的概念提出之后,部分事务所不能完全执行2006版准则中规定的相关内容,依旧按照固有风险和控制风险的风险类别进行认定。郭巧玲(2011)研究了事务所进行重大错报风险评估的相关问题,总结出了注会在对重大错报风险进行评估的实际操作中面临的操作问题:综合评价重大错报风险需要考虑的因素更为复杂,操作难度加大;重大错报风险(单个因素)比控制和固有风险(两个因素)评价的结果可比性降低,注会的职业素质高低不一,评价结果客观性降低。
随着风险评估的方法不断发展,数学知识和统计学知识也被运用到风险量化评价的领域之中,提升了评估的科学性。模糊综合评价法得出的评价结果较分析性审核法、风险因素分析法得出的结论更为公允、精确。王风华、梁星(2012)根据模糊综合评价的方法,建立数学模型,通过对风险因素的区分,再进一步判断因素的权重,划分不同的重要性等级,解决了审计风险的模糊性问题。米宁(2014)在研究中总结出,风险导向审计有内容的广泛性、风险性、建设性、客观性、独立性、合法性以及真实性等特点。作者总结了关于风险评估的方法,包括定性的方法和定量的方法。其中,定性的评估方法包括分析性复核的方法、德尔菲(专家意见)法、故障树分析法(FTA)、内部控制评价法;定量的分析方法包括模糊层次综合评价法(FAHP)、模糊综合评价法(FCE)、数据包络分析(DEA)、神经网络分析法、灰色关联分析法等。董丽虹(2014)指出,根据目标对风险进行识别,梳理风险点、类型、环节等,利用概率论的相关知识,将标准差作为测量指标的方法可以使风险评估的结果更为可靠。作者以概率作为出发点,对于风险因素的权重进行重新评估,同时根据审计经验进行修正,得出更为贴切的评估结果。
三、高新技术审计相关研究
高新企业对我国经济转型有重要的推动作用,政府的扶持会推动企业研发的积极性,推动企业研发更多的附加值比较高的高新技术产品和服务。在这良好的社会背景下,财政部发现,高新认定的虚假情况也时有发生。徐勇慧(2010)对收入的专项审计进行了研究,发现企业将改造的传统项目工艺生产的产品归类于高新技术产品,计入高新收入;某些企业对于有混合销售(高新与非高新产品搭配销售)行为,在进行高新收入核算的时候没有扣除非高新产品的收入额。戴立波(2013)在研究高新企业的审计情况的文章中指出,高新收入的技术领域认定比较困难,企业的收入账户未按照申报要求设置明确的明细账,研发项目的费用核算存在很大的人为操作的空间和可能性,对于研发费用的审计不够深入具体等情况。
杨建安(2011)指出,2009年审计署对高新企业税收的抽查结果令人吃惊,116家被抽查的企业有85家不符合要求。有些高新企业因为没有进行有效的研发,没有自主知识产权,研发费用的比例没有符合《办法》的规定,从而造成申请失败或者复核失败。《办法》对于企业侥幸通过认定、逃避缴税的行为起到了抑制作用。陈素珍(2012)对高新企业的特点进行分析,得出研发项目成果有先进性、无形资产比例较大、市场风险大、同业竞争比较激烈、经费审计流程比较复杂等结论。
乔文畅(2015)对研发项目核算中遇到的相关问题做出了分析,对研发费用的高效管理提出了一些意见:相关企业要以良好的内部管理制度作为支撑,财务部门和研发部门要进行联合性的管理,对项目的每一个环节都应进行严格细致的管控,及早发现与预算的差异,及时进行调整。
四、结语
目前,国内外对于风险审计的相关研究还比较全面,理论知识较多。但是对于高新技术企业的风险审计相关内容涉猎较少,尤其是在风险模型量化所选择的方法上。国内外对于高新技术企业的审计策略研究还不够深入,对审计风险模型的研究也没有创新性的突破。在传统审计策略的基础上,如何建立适用于高新技术企业的风险评估模型,制定高新技术企业适用的审计策略以提高审计效率,这将成为新的挑战。