三国鼎立局面的形成原因是什么(2)
东汉末年的军阀混战，使各地的人才分散于全国，或依附于地方豪强，或隐居躬耕。而各路军阀，由于对待人才的态度和方法不同，导致其成就和结局也各不相同，如董卓、吕布、袁绍、袁术等人都因不注意招揽人才或不能量才用人而难免败亡;曹操、刘备、孙权则都因知人善任、驭才有术而成就霸业。以袁曹为例，应该说统一北方的主动权本来是在袁绍手里，因为与曹操相比他有许多优势：河北袁氏“四世三公”的门第;拥有河北四州之地;北方豪杰之士纷纷归附等等，袁绍也曾以此夸耀：“吾南据河，北阻燕代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎。”而曹操在物质条件各方面都不如袁绍，诸葛亮曾分析过：“曹操比于袁绍，则名微而众寡”，但是“操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，仰亦人谋也。”曹操最终还是战胜了袁绍。这里诸葛亮说出了曹胜袁败的根本原因，即曹操在“人谋”方面战胜了袁绍，最后取得胜利。这主要体现在三个方面：一、袁绍一意孤行，不采纳谋士的良策，坐失战机;曹操博采群策，抓住时机，一战成功。二、袁绍外宽内忌，不善用人，手下将士纷纷弃之而去;曹操唯才是举，善于用人。三、袁绍的个人素质逊于曹操，他所看重的是兵力、地利;而曹操“任天下之智力，以道御之，无所不可”，他看重的是人才和谋略，也正因如此，后来王夫之才会评袁绍“非能屈天下之英雄，不足建非常之业”。所以，官渡之战曹胜袁败并非偶然。从这里我们可以看出起决定作用不是经济因素而是人的因素。
三国鼎立局势的出现，更是突出体现了这一特点。在汉末军阀混战的过程中，存在着统一的客观条件，尤其对于曹操而言，这些条件在赤壁之战前已趋成熟：曹操自统一北方后，在人力、物力、财力上取得了对南方孙权的优势，刘备则更不在话下。曹方此时如能审时度势，正确决断，则能一举成功。然而，曹操此时却反了与袁绍相似的毛病，一意孤行，不纳谋士的良策，视己军之缺点若无睹，这样一来，焉能不败。及至战败，退回北方，已是元气大伤，无力再南下，只能据守北方了。
反过来，曹方决策的失败，则证明了孙刘决策的成功。在当时统一形势发展的时候，孙刘方面的谋略家也不失时机地结合客观形势与自身的情况，不谋而合地提出了相似的统一方略，即鲁肃的东吴对策和诸葛亮的隆中对。公元200年，鲁肃向孙权建议：“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为计，惟有鼎足江东，以观天下之衅，规模如此，亦无他嫌，何者?北方诚多务也，因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江之所极，据而有之，然后建帝王号以图天下，此高帝之业也。”从中可以看出，鲁肃的这个对策可分三步：一、立足江东，见机而作;二、乘北方乱，占领荆州;三、建帝王号，逐鹿中原。这样，就为孙权提出了一条务实的政治路线，故江东日后的活动，也基本上按此进行。
无独有偶，在刘备方面，诸葛亮也提出了类似主张：公元207年，诸葛亮向刘备提出了“隆中对”，指出曹操占“天时”，地广物博，对南方已形成压倒性优势。孙权踞江东，得“地利”，“可以为援而不可图”。所以，刘备所能做的只有：一、避曹操锋芒，夺取荆、益，以为立足点;二、借“人和”，待天下变，北伐中原，以成一统。在这里可以看出，诸葛亮把人的因素放到了首位，他所讲的“人和”包括三方面：(一)、招揽英雄，“贤能为之用”;(二)、和抚夷越，“国险而民附”;(三)、东和孙权，北拒曹操，待时机成熟，北伐中原。如此则“霸业可成，汉室可兴”。由上可见，这也是一条符合客观实际的路线，后来成为了刘备方面政治活动的主要依据。
这里值得一提的是，孙刘两家的谋略有一共同点，即先谋分，再谋合，突出“人谋”的因素，因此这成为了孙刘联合的基础，导致孙刘联盟抗曹局面的出现，改变了当时政治格局的力量对比，造成了南北的均势，使历史的进程朝着三分的轨道发展。于是，在赤壁之战中，“操军破”，“如此则荆吴之势强，鼎足之势成矣”。曹操被迫退回北方，从此再无力南下。而在这之后，孙权着手夺取荆州，刘备则进入了四川，双方既斗争，又联合，从而在形势上真正形成了三分均势，最后导致三国鼎立局面出现。
这里需要指出的是，诸葛亮、鲁肃虽然都谋划三分，但这并非其谋略之本意，他们的最终目的还是一统天下，并且两人都为之呕心沥血，死而后已。然而，三分的局面还是不可避免地出现了。这说明，三分虽是由人谋划的，但一旦等三分的均势，包括政治、经济、人才、地理等因素在内的客观形势形成，其发展趋势则是任何人的主观意志都无法控制的，只能由各种错综复杂的因素来决定，但无疑，在其中起关键作用的还是人的因素。
当然，这其中政治、经济、地理等因素的也是不容忽视的：孙刘结盟共拒曹魏，形成了南北三方的政治均势;南方几个对立竞争的经济区兴起，使南方统治者可以此为基础，长期与北方抗衡，从而形成了三分的经济均势;孙刘双方分别据长江、秦川蜀道，与曹魏相拒数十年之久，所以在这里又形成了三分的地理均势。这些因素，也在客观上不约而同地把局势推向三分。
综上所述，我们可以知道三国鼎立局势形成的历史原因是极其复杂的，然就其主要原因来说，东汉末年的军阀混战引起的各地人才分流，最终导致人才和人谋的均势形成，这对三国的出现起了主导作用。而这里所讲“人谋”也并非某个或某些人的主观意志，而是三方的人才依据客观形势所作出的正确的和错误的决策反作用于现实而体现出来的一种平衡运动。无论是直接规划三分的诸葛亮、鲁肃，还是破坏其谋的吕蒙、关羽，以及三方决策者运筹谋略的得失，都在客观上合力把历史推向三分，这就是三国鼎立局面出现的必然之势。再加上政治、经济、地理、军事等因素的作用，从而最终织就了一幅绚丽多彩的历史画卷。
三国鼎立的局面是如何一步步形成
一、形成期(初期)
人们平常总说赤壁之战的结束是三国鼎立局面的开始，其实这个说法并不全面。赤壁之战前，鲁肃入荆，诸葛亮入吴，促成了孙刘联盟的缔结，成功地打胜赤壁之战后，三股政治力量、军事力量的鼎足，应该说是形成了。但地域上的三足鼎立，却还要往后推几年。
之后，刘备得荆州，取蜀，与孙权重分荆州，取汉中。鼎之西足才算铸就，地域上的三足鼎立局面第一次形成。
但第一个三足鼎立局面没有延续多久就被打破。关羽北攻樊城襄阳，中原震动，江东恐慌。曹孙两家合作，共同击败关羽，吴方夺了原蜀汉方控制的荆州地域。刘备伐吴，夷陵战败。于是便形成了第二次鼎立局面，也就是后来比较稳定的鼎立局面。
鼎立形成期，也就是初期的结束，三国各有不同的划分方法。曹魏以曹丕去世为结束，孙吴以陆逊火烧连营为结束，蜀汉以白帝城托孤为结束。
二.延续期(中期)
三国其实可以称为汉末三强，是在众多武装割据势力的优胜劣汰中脱颖而出的三个集团。他们都具备了时代的适应性，集团内部既有足够的实力，也有足够的活力。因为三足鼎立具有一定的稳定性，吴蜀两个弱方还结成了联盟，所以三足鼎立局势在一定时期内能够延续，是一种必然。
但是，由于自秦汉以来形成的大一统思想的影响，三国集团都不满足于既定的鼎立形势。他们既渴望延续鼎足以保全自己，又渴望打破鼎足以求成功统一。这种渴望实际上在鼎立的初期就开始了，但在中期表现的更明显。
但在三国中期，各国最大的矛盾不在于敌国，而在于自身的变化。各国的第一代菁英由于不可抗拒的自然因素，纷纷退出历史舞台，集团内部的实力和活力如何经受时间和人事变迁的考验，是一个大问题。这个问题，三国实际上都成功解决了。东吴的孙权，因为年龄比曹操刘备都小，也因为他强壮长寿，这个时期不需要考虑过渡问题。曹丕的继承人是曹睿，这在当时也几乎是无可选择的人物。不过曹睿是个优点缺点共存的人，鼎立的局势和频繁的战争反倒压抑了他的缺点，使优点得以发挥，所以曹魏集团也得以平稳过渡，继续保持了它的优势。
当时最成问题的是蜀汉。刘备的继承人可以三选一，但刘理刘永太小，只能选较大的刘禅。但刘禅的才能属于中下水平，除了为人宽厚可以称道之外，实在不是理乱之才。但刘备采取了高超的补救措施，刘禅只继承了名义的权位，实际权力都交给了蜀汉能力最强威望最高的诸葛亮。而诸葛亮的才干，在三国中期是首屈一指，在他执政的时代，最小的蜀汉反倒成了最强的一国。
三国中期，天下局势实际操纵在曹睿、诸葛亮和孙权这三个强人手中。各有特色，难分轩轾，所以鼎立局面得以延续。
中期的结束，在蜀汉应以诸葛亮病故五丈原为界，在曹魏应以曹睿病故为界，在东吴应以孙权病故为界。
三、打破期(后期)
在三国鼎立中期存在的权力交接和新陈代谢问题，在三国后期继续存在，而且此问题进一步复杂化了。长时期的三足鼎立本身，也在消磨着人才的意志，使晚出的人才和前两期相比，明显不如。
魏国曹睿死后，君位传给了不知来历的幼小儿子，执政大权交给了纨裤子弟曹爽，曹魏集团的实力从此便衰落了。在三个国家中，它是首当其冲衰落的。
蜀汉在诸葛亮死后，继续采用刘备的权力交接方式，军政大权交给了当时最有影响力和能力的蒋琬，并以仅次于他的费文伟为辅，军事方面，则名将姜维逐渐得到重视。所以在诸葛亮身后的十余年中，蜀汉依旧是小而强的国家。只是好景不长，蒋琬死后，后主刘禅开始亲政，没有才能的人拥有了权力，蜀汉内部的实力和活力便打了打扣。费文伟死后，军政大权基本分开，后主刘禅的权力进一步扩大，将相之间的协调能力进一步变差。蜀汉集团便也很快走向衰落。
东吴方面，在孙权死后，幼子孙亮继位。孙亮此人虽然聪明过人，但毕竟没有经验，没有威望。所以孙权也学习刘备，把国家大权实际上交给了最有能力和影响的诸葛恪。但诸葛恪也是个优点缺点很明显的人，孙权的眼光毕竟不如刘备。诸葛恪北伐失败，很快倒台，吴国便成了几位权臣依次表演的舞台。直到暴君孙皓继位，才扭转了主弱臣强的局面，转向暴政时期，东吴集团由此也衰落了。
三国集团既然次第衰落，那么鼎足而立的闷葫芦便会很快打破。能够打破这个闷葫芦的，不可能是这三个衰弱的老集团，只能是新生力量。现在我们研究一下，三国中哪一国是培育新生力量的温床?
蜀汉，第一任领导人刘备，虽然属于枭雄奸雄类人物，但一向有仁德爱民的好名声，并有此方面的作为。他招揽的部下多以忠诚著称。第二任领导人诸葛亮，是法家和儒家的结合体，他提拔任用的人物除了才能之外，最主要的素质就是忠诚为国。他身后的蒋琬、费文伟、姜维等人，基本上延续了他的治国思路。所以，在蜀汉，奸雄逆臣，没有生存的空间。在他们内部，不可能蜕变出一个新的政治军事集团来。
东吴，第一任领导人孙权和最后一任领导人孙皓，是两个暴君。一前一后，有效地扼制了奸雄逆臣的发展，中间时期的几个权臣，最后都死得很惨。所以，吴国也不具备产生新集团的条件。
最后便是曹魏了。这个集团在最初，就以挟天子而令诸侯的奸雄手腕著称，首任领导人曹操最善于此道，第二任曹丕也毫不逊色。他们上逼故主汉帝，内逼宗族兄弟，对臣民则采用严刑峻法，刻薄无恩。由于自身立国之道的局限性，魏国内部一向就没有大讲忠君爱国的风气。虽然由于传统的惯性出了不少忠臣，但也给奸雄们创造下了学习的榜样。所以，司马氏能够在魏国崛起，实在不是什么奇怪的事情。曹魏集团，本来就是培养奸雄逆臣的沃土。
加之曹魏本来是三国中最大的一国，这个国家内部新诞生的奸雄集团，也因此具备了最强的实力。灭蜀之战，实际上是司马氏集团的工作，而因为魏国尚在，功劳便记在了曹氏名下。司马氏最后彻底打破了三足鼎立的闷葫芦，一统天下，实在是历史的必然。
看过“三国鼎立局面的形成”的人还看了：
4.关于三国演义随笔
三国鼎立局面的形成原因是什么(2)
上一篇：华佗被谁所杀害
下一篇：黄巾起义为什么会失败
