土地银行失败原因简析

土地银行失败原因简析

17世纪90年代的3 套土地银行的方案，没有一个在英国获得成功，是不是说明土地银行根本不可行呢?肯定不是，因为在英属美洲殖民地成立的几家土地银行，一直持续营业到18 世纪60 年代。那么，英国的土地银行失败主要原因是什么呢?

第一个原因，英国土地银行方案本身的制度设计存在重大缺陷，土地银行倡导者本身对银行业务并不是太熟悉，方案构想中错漏百出，从而限制了自身的发展，也没有取得市场的信任。

“英国土地银行”虽然获得了议会的支持，但其创建方案中仍有致命缺陷，不符合当时英国经济的情势和发展趋势。金融史家安妮·墨菲看到了症结所在，她认为土地银行有两个缺陷促使其迅速走向失败，一是它寻求以硬币筹集认购款，而其时由于货币重铸等原因硬币严重短缺;二是土地银行方案规定，任何与英格兰银行有联系的人都被阻止投资土地银行，这显然减少了土地银行能够吸纳的认购资本金，最终这一规划仅认购了7 100 英镑，这些款项也只有1 / 4 实际缴纳。第一项缺陷与同年英国货币市场紧绷的经济情势相叠加，自然会导致认购者寥寥，第二项缺陷等于是在一开始就把潜在的投资者拒之门外。

此外，由于知识结构等原因，方案中对投资与收益的估算存在着计算错误，以己昏昏，岂能使人昭昭，所以不能取信于金融市场。休·张伯伦多次向英格兰议会和苏格兰议会兜售自己的土地银行设计方案，这些方案也多次出版，在这些不同的版本中，投资收益估算有的相同，有的则完全不同，但估算明显犯了比较低级的数字计算错误，导致漏洞百出，1695年底一本匿名小册子专门指出了他的计算错误。面对这种强烈质疑，张伯伦不得不予以回应和辩护，但他在答辩中数字计算仍然存在错谬。此外，张伯伦在起草土地银行章程时也总把现在手头拥有100镑的作用和100年内每年拥有1镑的作用混为一谈。显见他对经济事务并不在行，对银行和金融业务并不是成竹在胸。

第二个原因与当时的经济情势密切相关，1695年下半年至1696年上半年，正是英国货币数量紧缺和酝酿货币大重铸的时间，正常的利息根本借不到钱，更别说股票认购。

威廉·罗伯特·斯科特认为，土地银行认购失败的原因不难寻找，它出现在一个最糟糕的时候，当时英格兰银行的成立已经吸收了市场上大量的资金，战争费用使得货币短缺状况极度恶化，现金在当时奇货可居，没有人会为了7% 的利息而去认购股票。此外，由于窖藏、切削等行为，导致流通中的货币急剧减少。1693—1696 年间，共召回铸造了3 709 437镑14先令5便士的货币，但这些铸币投入市场后几乎立刻被熔化成银块，或者被用于出口或窖藏，很少流通。如一位商人当时收到35 镑的款项，只有一枚半克朗的银币是铸币。1695年5月3日出台的禁止伪造和切削货币法案也没有产生任何效果。在货币大重铸之前，金银的市场价格剧烈波动，1695年一年之内汇率变动了39次，银价变动了21次，几尼价格变动了24次。“到1695年末，金银贵金属和几尼的价格上涨到惊人的程度，汇率急剧下跌”，这一年，货币紧缺，英国政府甚至试图截留外国货币，通过提升其价值，以阻止其输出。

休·张伯伦1695年底感受到了货币市场的凌冽寒风，他在约翰·霍顿主办的周报上刊登广告，加大了筹建中的土地银行认购回馈力度，承诺每投资100英镑，4年内每年会有35镑的收益，相当于每年15%的收益，这样就2倍于法定利息，这一广告从1695年12月20日开始，在接下来的19周重复刊登了17次。在1696年出版的一篇文章中，张伯伦除了重复以前广告中的优惠条件，进一步加大了收益力度，以吸引投资者。这样盲目地不断抬高收益率的行为更会加大市场的疑虑。

第三个原因是少数辉格党大臣为了不影响自己在朝局中的影响力和权势，暗中阻挠，这也是辉格史学要把土地银行塑造成托利党搞垮辉格党英格兰银行的阴谋的原因所在。

土地银行产生于英国两党政治形成的关键时期，土地银行本身的设计理念肯定会受到拥有土地者的青睐。亨利·罗斯维尔指出，土地银行的想法由来已久，其抵押担保品由登记的土地构成，本质上它设想的是一种大规模按揭，但现代房屋购买者是利用他们未来的收入来获得财产，土地银行的认购者是用他们的财产获得未来的收入，这种收入多数是可转让的计息纸币的形式。这就具有诸多吸引力，土地是持久耐用、明显可见的，这些属性极大地吸引了英国的乡绅。但是，所有的土地银行设计方案并不是只针对拥有土地的人，也不是两党对决的工具。

如果说土地银行跟政治有关，也绝不是辉格党长期以来宣扬和塑造的托利党阴谋，相反，丹尼斯·鲁比尼指出，土地银行的失败是出任政府大臣的辉格党小团体希望看到的。土地银行触犯了这个小团体的政治和经济利益，如果土地银行成功，只会给他们带来麻烦，因为他们通过英格兰银行间接扩大了对国王的影响力，为他们在未来国王驾崩后提供了某种政治保障。在下议院的土地银行授权法案中，有一条规定对土地银行的成败关系莫大，那就是把与英格兰银行有联系的人排除在参与新的冒险之外。丹尼斯·鲁比尼指出，我们现在不能确定谁应该为这一极端条款负责，根据辉格大臣小团体随后的行为来看，有人怀疑他们可能与这项决定有关。由此，丹尼斯·鲁比尼认为，辉格大臣小团体对土地银行的失败负有相当大的责任。因此，这绝不是党派之争，而是一小伙人为了自己的政治利益，以党派之争为借口牺牲了英国金融业发展的一大机遇。