孙中山与黄兴分道扬镳的原因

　　黄兴是中华民国开国元勋，辛亥革命时期，以字黄克强闻名当时，与孙中山常被时人以“孙黄”并称，那么你知道孙中山与黄兴分道扬镳的原因吗?下面是由学习啦小编提供的孙中山与黄兴分道扬镳的原因，让我们来进一步了解。

　　孙中山与黄兴分道扬镳的原因

　　黄兴与孙中山作为民主革命的先行者，曾经声应气求、并肩战斗九年，后因中华革命党组党原则之争，而一度分道扬镳。中华革命党组党原则之争，就其思想实质而言，乃是两种自由观的直接碰撞。

　　黄兴与孙中山合作始于1905年组建同盟会，而其合作的基础之一，就是自由平等思想。孙黄的人生经历尽管各异，但有一点却非常相似，他们都是经过西学的洗礼而确立革命思想的。孙中山虽然“幼读儒书，十二岁毕经业”，受过传统文化的薰陶，但从十三岁起到二十六岁，却主要置身于夏威夷、香港等资本主义社会，接受着系统的西方资本主义教育，从而看到西方资本主义和中国封建制度的强烈反差，痛感祖国的衰微和同胞的苦难，于是乎产生了“改良祖国，拯救同群”的愿望。他提出必须“步武泰西，参行西法”，把西方启蒙思想家所倡导的自由、平等、博爱的理想，变成中国社会的现实。

　　孙中山早年的自由观承认“人人有天赋之权”(《在广东旅桂同乡会欢迎会的演说》)，强调自由“专为人民说法”，“全为人民全体而讲”(《在湖北军政界代表欢迎会的演说》)。这显然带有十七世纪英国霍布斯、洛克等人自由观的烙印。霍布斯、洛克都强调天赋人权，在个人与社会、国家的关系上，主张个人是第一位的，社会、国家是第二位的，个人是本源，社会、国家是派生的，个人是目的，国家是手段。

　　黄兴从小受到封建教育，读经书，习八股，应县试，沿着传统“学而优则仕”的道路前进。1898年正当戊戌变法运动趋向高潮之际，24岁的黄兴进入张之洞创办的以“中体西用”为宗旨的两湖书院，开始接触西方资产阶级革命时代的民主学说，“对西洋革命史及卢梭《民约论》诸书，朝夕盥诵。久之，革命思想遂萌脑蒂中矣”(《黄兴在湖南学界欢迎会上的演说》)。

　　1900年，黄兴曾参与唐才常、秦力山等人在长江流域组织的自立军起义活动，并赋诗抒发崇尚志士和憧憬自由的情怀：“独立雄无敌，长空万里风。可怜此豪杰，岂肯困樊笼?一去渡沧海，高扬摩碧穹。秋深霜气肃，木落万山空。”1902年黄兴东渡扶桑，留学东京弘文学院。他的挚友龙绂瑞说：“光绪庚子以后，国势阽危，留东人士咸思自奋。惟派别分歧，主张各异。先生则醉心卢梭《民约论》，力主根本改革”，推*翻“专制政体”，“创建共和”，使中国“立于世界竞争之场”(《黄克强先生癸卯华兴公司革命避难西园事略》)。

　　1905年，黄兴与孙中山殊途同归，携手创建中国同盟会。孙中山说：“民党以主义、政见为团结，官僚派以金钱饭碗为团结。”孙黄团结自然也离不开“主义”和“政见”。这可以从孙黄共同制定的《中国同盟会总章》和《军政府宣言》得到说明，如其中宣称：“我等今日与前代殊，于驱除鞑虏、恢复中华之外，国体民生尚当与民变革，虽纬经万端，要其一贯之精神则为自由、平等、博爱。故前代为英雄革命，今日为国民革命。所谓国民革命者，一国之人皆有自由、平等、博爱之精神，即皆负革命之责任，军政府特为其枢机而已。”

　　可见，三民主义、自由平等博爱精神和资产阶级民主决策、相互制约机制等，是孙黄合作的“主义”和“政见”，也是他们共同奋斗的基础和目标。孙中山作为总理，是由会员投票公举的，任期和权限也均有限制。

　　孙黄从团结奋斗到分道扬镳，导源于1914年孙中山筹组中华革命党。

　　二次革命后，孙黄流亡日本。孙中山“夙夜以国事为念，每睹大局之颠危，生民之涂炭，辄用怛恻，不能自已”，于是决定将国民党改组为中华革命党，“再图革命，蕲以牺牲之精神，尽救国之天职”。他“鉴于前车，惩于覆辙，知已往弊害，全坐不服从、无统一两大端”(《致黄景南等函》)，因而中华革命党“首以服从命令为惟一的要件”(《致陈新政及南洋同志书》)。

　　入党者“必须以牺牲一己之身命、自由、权利而图革命之成功为条件”，“立约宣誓”(《中华革命党总章》)，“甘愿服从”孙中山一人(《致陈新政及南洋同志书》)，并在署名下加印指模。据亲历者居正回忆，孙中山以坚定的态度、强硬的语气对“革命同志”说：

　　一、革命必须有惟一(崇高伟大)之领袖，然后才能提挈得起，如身使臂，臂使指，成为强有力之团体人格。

　　二、革命党不能群龙无首，或互争雄长，必须在惟一领袖之下绝对服从。

　　三、孙先生代表是我，我是推翻专制，建立共和，首倡而实行之者。如离开我而讲共和，讲民主，则是南辕而北其辙。忠心革命同志不应作服从个人看法。一有此想，便是错误。我为贯彻革命目的，必须要求同志服从我。老实说一句，你们许多不懂得，见识亦有限，应该盲从我……

　　四、再兴革命，非我不行。同志要再举革命，非服从我不行……我敢说除我外，无革命之导师。如果面从心违，我尚认为不是革命同志，况并将“服从孙先生再举革命”一句抹煞，这是我不能答应，而无退让之余地的。(《中华革命党时代的回忆》)

　　黄兴的功与过

　　黄兴的一生与整个辛亥革命相始终，他以策动和领导武装起义著称于世。众所周知，黄兴青少年时代并未上过专门的军事学校。赴日留学，他就读于宏文学院速成师范科，拟“学成回国后充任学堂的师资”。然而，黄兴没有终身从事教育，而是与军事结下了不解之缘：华兴会预谋在长沙发难，他自任总指挥;武昌起义爆发，他被推为中华民国军政府战时总司令;南京临时政府组成，他做了陆军总长;及至临时政府取消，还担任过南京留守。这自然是由于严重的民族危机使然。黄兴在担任上述职务过程中，打过不少仗，如何看待他在军事上的成就，如何认识他打过的败仗，则是正确评价黄兴的关键。

　　值得注意的是，有些战役虽然失败了，但仍有着积极的意义。

　　首先，它打击了敌人，加速了统治集团内部的分化和瓦解。萍浏醴起义爆发，曾引起清廷朝野上下的极大震惊，清政府集中湘、鄂、赣、苏四省兵力才将这次起义镇压下去后，他们仍担心中国南方和长江流域“伏匪”“蠢动”，“再起风潮”，“北京官员仍为之战栗不已。”(上海《时报》，1907年1月4日。)防城起义发生，两广总督张人骏上奏清廷说：革命军“攻陷防城，戕官焚署……凶焰日张，剿办愈难措手。”(清军机处档案：《光绪三十二年两广总督张人骏折》。)云南河口起义发生，云贵总督锡良惊呼：“匪之来，防不胜防，匪之过，剿无可剿，势成束手，祸已噬脐。”(云南河口起义清方档案：《光绪三十四年四月初五日云贵总督锡良致外务部电》，《辛亥革命》(三)第274页。)这一次又一次起义使统治者如坐针毡，穷于应付。