对韩信的评价有哪些

　　韩信，淮阴(今江苏淮安)人，西汉开国功臣，官拜楚王、上大，中国历史上伟大军事家、战略家、统帅和军事理论家。对于这位功臣，都有哪些评价?下面是学习啦小编为你搜集到的相关内容，希望对你有所帮助。

　　司马迁对韩信的评价

　　司马迁的评价：我曾经到过淮阴县，那里的人告诉我，韩信即使在一介平民时，志气也是和平常人不一样的。那时，他的母亲过世，家里贫穷，韩信无办法按照当时的礼节安葬母亲。但是，他却寻找到一个风水宝地——地势高并且宽敞平坦，可以容纳上万户人家居住的地方作为母亲的墓地。我，也到过他母亲的墓地，果然和淮阴父老说的那样。假使能够让韩信修学道德，养成谦让有礼的品格，不夸耀自己的功劳，不自恃自己的功劳，那就可以功名与福禄齐全了。那么，他对于西汉王朝的贡献，简直就可以和周代的周公旦、召公奭和姜太公齐名，而他的后代子孙也可以长久地祭祀他了。可是，韩信没有花时间去改变自己，反而在天下都已经统一，人民得到安定的时候，阴谋造反，结果全族受到牵连而被诛杀，这，

　　司马光的评价：一般人可能认为韩信是最早提出统一天下的伟大战略的人，他和刘邦一起在汉中起事，平定了三秦之后，就和刘邦分兵攻取北方，擒了魏王，夺取代国，打败赵国，威胁燕国，乘胜向东攻击并占领了齐国，往南又在垓下消灭了楚国，汉朝所以能够得到天下，大抵说来都是韩信的功劳。看他拒绝蒯彻的游说，在陈迎接刘邦，怎么会有反叛的心呢?!实在是因为他失掉了王爵而心里不快，才做出背叛谋反的行为。以卢绾不过是刘邦的邻居这种故旧恩情，还能够被封为燕王，而韩信却只能够以列侯的身份按时晋见国君;这难道不是刘邦也有亏待韩信的地方吗?我认为汉高祖用欺诈诡谋在陈把韩信捉到京城，谈到亏待韩信方面不能说没有;不过，韩信也有过错，从而导致了这个下场。当初，汉和楚在荥阳相对抗之时，韩信正好消灭了齐国，但他并不立即回辅刘邦，反而自请立为假齐王;后来，刘邦率汉军追逐楚军一直到固陵，跟韩信约好时间一起攻打楚军，届时韩信却失约不到;当时，刘邦就有杀掉韩信的念头了，不过是力量不够，而不敢动手罢了。等到天下已经平定，

　　历代学者对韩信的评价

　　刘邵：“胆力绝众，才略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。”

　　何晏：“此两将者，殆蚩尤之敌对，开辟所希有也，何者胜，或曰：白起功多，前史以为出奇无穷，欲窥沧海，白起为胜，若夫韩信，断幡以覆军，拔旗以流血，其以取胜，非复人力也，亦可谓奇之又奇者哉，白起破赵军，诈奔而断其粮道，取胜之术，皆此类也，所谓可奇於不奇之间矣，安得比其奇之又奇者哉。”

　　苏轼：“抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫。”

　　何去非：“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也?以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。”

　　陈亮：“汉高帝所籍以取天下者，故非一人之力，而萧何、韩信、张良盖杰然于其间。天下既定，而不免于疑。于是张良以神仙自托;萧何以谨畏自保;韩信以盖世之功，进退无以自明。萧何能知之于未用之先，而卒不能保其非叛，方且借信以为自保矣。”

　　洪迈：“汉高祖用韩信为大将，而三以诈临之：信既定赵，高祖自成皋度河，晨自称汉使驰入信壁，信未起，即其卧，夺其印符，麾召诸将易置之;项羽死，则又袭夺其军;卒之伪游云梦而缚信。夫以豁达大度开基之主，所行乃如是，信之终于谋逆，盖有以启之矣。”

　　杨维桢：“韩信登坛之日，毕陈平生之画略，论楚之所以失，汉之所以得，此三秦还定之谋所以卒定韩信之手也。”

　　唐顺之：“孔明之初见昭烈论三国，亦不能过。予故曰：淮阴者非特将略也。”

　　王世贞：“淮阴之初说高帝也，高密之初说光武也，武乡之初说昭烈也，若悬券而责之，又若合券焉!噫，可谓才也已矣!”

　　董份：“观信智略如此，真有掀揭天下之心，不但兵谋而已也，所以谓之‘人杰’。”

　　李贽：“信与沛公初见，凡说项羽处，字字拿着沛公，沛公卒受其益。”

　　茅坤：“太史公传淮阴，不详其兵法所授，此失着处。”“予览观古兵家流，当以韩信为最，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙，彼皆从天而下，而未尝与敌人血战者。予放曰：古今来，太史公，文仙也;李白，诗仙也;屈原，词赋仙也;刘阮，酒仙也;而韩信，兵仙也!然哉!”

　　王鸣盛：“观信引兵法以自证其用兵之妙，且又著书三篇，序次诸家为三十五家，可见信平日学问本原。寄食受辱时，揣摩已久，其连百万之众，战必胜，攻必取，皆本于平日学问，非以危事尝试者。信书虽不传，就本传所载战事考之，可见其纯用权谋，所谓出奇设伏，变诈之兵也。”

　　徐经：“史公为淮阴惜，实不仅为淮阴惜。”

　　王志湉：“气盖世力拔山，见公束手，歌大风思猛士，为之伤怀。”

　　梁玉绳：“信之死冤矣!前贤皆辩其无反状，大抵出于告变者之诬词，及吕后与相国文致耳。史公依汉廷狱案叙入传中而其冤自见。一饭千金，弗忘漂母;解衣推食，宁负高皇?不听涉、通于拥兵王齐之日，必不妄动于淮阴家居之时;不思结连布、越大国之王，必不轻约边远无能之将。‘宾客多’与‘称病’之人何涉?‘左右辟’则‘挈手’之语谁闻?上谒入贺，谋逆者未必坦率如斯;家臣徒奴，善将者变复布置有几!是知高祖畏恶其能，非一朝夕。胎祸于蹑足附耳，露疑于夺符袭军。顾禽缚不已，族诛始快。‘从豨军来，见信死，且喜且怜’，亦谅其无辜受戮为可悯也。”