安史之乱伤亡人数有多少
安史之乱虽然最终唐朝取胜，但盛唐风光一去不回，社会民不聊生，经济遭到重大破坏。关于安禄山为什么发动安史之乱，有人讲矛头直指杨贵妃。以下是学习啦小编为你精心整理的安史之乱伤亡人数，希望你喜欢。
安史之乱伤亡人数
以前对于安史之乱的认识仅仅知道那是一场很大的叛乱，是唐王朝由盛转衰的转折点。最近看《资治通鉴》，里面有这样一句话：“是岁，户部奏：户二百九十馀万，口一千六百九十馀万。”
看到这句话我震惊了。这句话是写在唐代宗广德二年，距离平息安史之乱一年左右，距离安史之乱爆发也仅仅是八年左右。
而《中国人口史》，赵文林，谢淑君的观点：唐玄宗天宝十三年(754年)唐朝人口顶峰为6300多万。 第179页。
《中国历史地理概论》(下册)，王育民的观点：唐朝天宝年间户口峰值为8050万。 第54页。
《中国人口史》(第二卷) 隋唐五代时期，冻国栋的观点：唐朝人口峰值在唐玄宗天宝十三年(754年)大约1430-1540万户，7475-8050万人。第182页
《中国人口发展史》，葛剑雄的观点：唐朝人口峰值在755年前后，在8000-9000万之间。 第159页
综合以上资料，唐玄宗天宝年间的总人口应该在千万左右，而到了安史之乱之后，就仅仅剩下了一千六百馀万。八年时间，整个唐朝整整减少了四千多万人，死亡率达到了80%!
安史之乱原因可能是杨贵妃安禄山私通
“安史之乱”无疑与杨玉环有关联，至少可以说是安禄山以“清君侧”为借口图谋不轨。《新唐书·则天武皇后杨贵妃传》有载：“禄山反，诛国忠为名，且指言妃及诸姨罪。”大意是说安禄山造反，以讨伐杨国忠为借口，而且公开指出杨贵妃及几个姐姐的罪恶。但翻阅新旧唐书，实难找出杨玉环与安禄山有暧昧关系的任何记载或暗示，倒是《新唐书》中有说：玄宗宠信安禄山，命他与杨家诸姨结为兄弟，，而安禄山“母事妃”(拜杨贵妃为干娘)，每次朝见天子，杨家人必定设宴招待。这里的“杨家人”应该不包括杨玉环，她可是大唐“皇家之人”。
那么，杨玉环与安禄山的艳闻又从何而来?是纯属类似当今娱乐八卦性质的坊间传闻，还是唐朝的“狗仔队”潜入后宫卧底“偷拍”之?
无论是《开元天宝遗事》、《杨太真外传》、《禄山事迹》等野史稗记，还是《唐史演义》、《梧桐雨》等小说杂剧，我们都能看到对“杨安恋”的大肆渲染，有的说得活灵活现，几近当今的某些“写真集”，着实让人难辨真假。其中便有“贵妃三日洗禄儿”的趣闻，说杨玉环为干儿子安禄山三天洗身。“洗三”是古代的一个习俗，在婴儿出生后的第三日，便举行沐浴仪式，召集亲友为婴儿祝吉，也称“三朝洗儿”，意在“洗污免难、祈祥图吉”。杨玉环在禁宫中为比她大二十几岁的安禄山洗澡，似乎让人感觉有些啼笑皆非!
元代白朴的杂剧《梧桐雨》则说，安禄山进入宫廷后，因与杨贵妃有暖昧关系，被杨国忠察觉而奏明玄宗，安禄山被逐出宫外，改封渔阳节度使，去镇守边关。安禄山离开后，杨贵妃日夜思念，心生烦恼。安禄山起兵的一个重要原因是“单要抢贵妃一个，非专为锦绣江山。”《唐史演义》中描写说，“禄山与贵妃鬼混一年有余，甚至将贵妃胸乳抓伤。贵妃因恐玄宗瞧破，遂作出一个诃子来，笼罩胸前。”这“诃子”是唐代贵妇中流行的一种无带内衣，也相传是杨玉环为掩饰所伤之乳而发明的
最要命的还不在于此。司马光《资治通鉴》卷216中竟然也记载有“贵妃洗禄儿”事，说是杨玉环用锦绣做成的大襁褓裹住安禄山，让宫女用彩轿抬起。唐玄宗还亲自去观看“洗儿”并予赏赐。又说“自是禄山出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出，颇有丑声闻于外，上亦不疑也。”司马光也倾向于杨玉环与安禄山有私情，但又说玄宗“却不怀疑”。唐玄宗知道杨贵妃与安禄山通宵鬼混，但又毫不怀疑，这堂堂唐明皇岂不成了一“白痴”。
其实，杨贵妃与安禄山私通之说当属坊间八卦传闻，从诸方面都难圆其说。
首先是正史上毫无记载，就连暗示也没留下一点。司马光《资治通鉴》所记也是依据野史，不足证信。《资治通鉴》本是用来警示皇帝的“警示教育”片，或许司马光觉得这“杨安恋”实在是个难得的“噱头”，弃之可惜，便腆着老脸放进了“正史”。再说司马光所记“贵妃洗禄儿”的时间是天宝十年，这正是杨贵妃受玄宗专宠的时期，俩人“行同辇，止同室，宴专席，寝专房”，几乎形影不离，安禄山实无机可乘。
再则，杨玉环“傍”安禄山之动机安在?杨玉环贵极实际上的“皇后”，是“一人之下，万人之上”，当朝宰相又是自己的族兄杨国忠，安禄山不过一封疆大吏，不值得她去投怀送抱。如果说杨玉环是为满足个人的欲望，这安禄山不仅比她大二十几岁，而且十分肥胖，其貌不扬，言语粗鲁，雍容华贵的杨贵妃怎么会瞧得上他呢!
杨贵妃与安禄山“私通”说，不仅有娱乐八卦的成分，还有一个重要因素掺杂其间。李唐王朝的追随者，需要给那场著名的“安史之乱”找只“替罪羊”，杨贵妃当然是最合适的人选。于是，杨贵妃便成为“安史之乱”的罪魁祸首，又是一个“红颜祸水”论。
既然这杨贵妃是“红颜祸水”，何不给她假想一个“情敌”，再弄个“情夫”。唯其如此，才让人觉得马嵬驿哗变合乎理情，这杨贵妃死不当惜，而玄宗痴迷于这样一个有失妇道的妃子似乎不值得。
安史之乱三万百姓被吃掉
安史之乱张、许大获全胜，且收获车马牛羊。而且睢阳城内存粮本有六万斛之多，当时一斛约等于现在的60升，六万斛即合现在的360万升。
但虢王李巨坚持要将存粮的一半分给濮阳、济阴二郡，许远虽据理力争，卒无济于事，因此睢阳只剩下一半存粮，相当于现在的180万升。就算多了张巡的3000人后，即使支持不了半年，也应可支持五个月。
故粮尽之日，应在七八月之间。但是七月的解围尤其重要，当时尹子奇被射瞎一目，仓皇败退，而睢阳粮尽，正可乘机调粮。中原城邑众多，宁陵等地仅数十里之遥远，野麦已苞可食，皆应有得粮的希望。而七月六日尹子奇重新围城，同时即发生“士多饿死，存者皆痍伤气乏”的惨状。
我认为此时的主要问题已不在粮食，而在疾病。杀戮太甚，死者枕籍，又值盛夏，极可能发生疾疫流传。且守军接战数十场，常主动出击，而未闻败绩。守军远远少于叛军，若主动出击导致自己死伤严重，则张巡岂敢如此?故守军由6800锐减为一千人，疾疫应起了更大的作用。
试想一下，如果不是疾疫而只是饥饿，则一千兵，吃上万人，天天饱餐人肉，会疲惫至此?
张巡杀妾则在七月粮尽之时。当时“士多饿死，存者皆痍伤气乏”，张巡便献出爱妾。我认为此处，当高度注意“痍伤气乏”四字。唐军与叛军大小数百战，战事非常频繁，死人自应无算。饥饿难耐，尽有尸体可食，何必生杀侍妾!然人肉治病之说，早有源流。如李时珍《本草纲目》载张杲《医说》，谓唐开元中，明州人陈藏器着《本草拾遗》，载人肉疗羸瘵。
张巡所杀之妾，许远所杀至僮，皆生人中之尤为鲜活者，与死尸截然不同，此必与起将士之羸病沉疴有关。则其杀人之心，固有愚昧之嫌，但一则出于对士卒的热爱，二则绝非以人肉充军粮，自古以来对他的非议和诟病，实非公断。
然而“凡食三万口”之说，又从何说起呢?闰八月后，一千多守军，有贼牛战马垫肚子，若还不够，哪里需要吃那么多人。就算上七、八两月，善藏腌制，也决计吃不到三万人!我认为，城中百姓原有五万余，尹子奇两次退兵时，若干百姓逃难而去是极有可能的，剩下的三万百姓赶上七、八、闰八这最艰苦的三个月，士兵以贼牛战马自飨，尚难自给，绝不会分口粮与百姓。
故百姓“人相食”是一定的。实际上，睢阳存粮不足，最初就有预估，上半年能否公平分给百姓，都是个极大的未知数!张巡的第一宗旨是守住睢阳，认为睢阳是“江淮保障”，故直到最后都不愿放弃睢阳而“东奔”。因此，张巡首先要保障的，是他的士兵，而不是睢阳百姓。对士兵的热爱，让他献出了爱妾，但要说他带头吃掉了三万百姓，这殊不足信。
爱妾也是生命，不过妾实际上是高等奴婢，中国在20世纪前，从未根除奴婢传统，奴婢几乎就是主人的私有财产。张巡的“人”的观念欠缺，后人如王士祯就编了一个爱妾转世报仇的故事来批判他，这是很中肯的。但是如王夫之等人，非要说张巡不应该吃掉满城的人，就有些失察了。
安史之乱伤亡人数有多少相关文章：
1.安史之乱简介
3.安史之乱的故事
4.安史之乱的故事
安史之乱伤亡人数有多少
上一篇：安史之乱的性质是什么
下一篇：安史之乱的时间是什么时候
