总统选举候选人奥巴马的演讲艺术和口才(2)

　　我会是这样一位总统：让农场主、科学家和企业家发挥他们的创造力，使我们国家彻底摆脱石油的主宰;

　　最后，我会是这样一位总统：我要结束伊拉克战争并让我们的士兵回家;我要恢复我们的道德地位;我知道9·11不是骗取选票的借口，而是使美国和世界联合起来应对人类共同的威胁：恐怖主义和核扩散，全球变暖和贫困，种族屠杀和疾病。

　　务实的奥巴马知道，要想赢得选民支持，必须了解他们的心愿，抓住他们的心。演讲中，他先粗线条勾勒出人民心目中未来总统的形象后，紧接着以四个“我会是这样一位总统”的排比段，明确表达了自己的观点，在确保民众医疗服务、为中产阶级减税、摆脱石油主宰、结束伊拉克战争、恢复美国的道德地位、与其他国家加强合作等方面作出明确承诺，直面美国现阶段的政治、经济、社会特别是民生等现实性问题，对未来的美国进行规划。这些规划切中时弊、切合实际、切实可行，符合选民的意愿，反映选民的心声，自然就会激起选民的心理共鸣。奥巴马用铿锵有力的话语，表述自己的执政理念和施政纲领，符合现实，鲜明地揭示出整篇演讲的主题——给我一个机会，就是给美国的未来一个机会!因此深深地打动了听众的心。

　　结构严谨，极具逻辑性

　　竞选演讲，在向公众宣传主张和作出承诺的同时，还要对竞选对手的政策进行质疑，攻击加以反驳。因此，必须充分借助逻辑的力量。奥巴马每次演讲时，侃侃而谈，滔滔不绝，却非信口开河。他的演讲结构严谨，论证缜密，具有很强的内在逻辑性。

　　在一次演讲中，他这样讲道——

　　当过去一年麦凯恩在参议院95%的议题上选择与布什站在一起的时候，这并不是改革;当麦凯恩宣称将延续布什失败的经济政策时，这也不是改革;当麦凯恩承诺延续美国在伊拉克的政策时，这还不是改革。

　　所以，我认为，描述麦凯恩试图掩盖自己拥护布什政策的行为，可以有很多说法，比如“两党协作”或者“新颖”，但无论如何，肯定不是“改革”。

　　改革意味着我们的外交政策不能始于也不能终于一场不应该发动的战争;改革意味着我们要意识到解决当今的威胁不能只靠武力，还要靠外交，坚定而直接的外交;改革意味着我们的经济不能只奖励富人和他们的财富，还要奖励普通人和他们的辛苦工作，正是他们创造了那些财富……

　　在演讲结构和论证方式上，奥巴马采取了先破后立的方法：以“这并不是改革”等语句组成的排比段落，对对手麦凯恩的施政纲领进行了否定和批评，此为“破”;以“改革意味着”等语句组成的排比段落，向公众宣传自己的施政纲领和改革措施，并作出承诺，此为“立”。在“破”的过程中，他又采取了先分后总的结构方式，通过对麦凯恩一系列言行的描述，最终揭批了他所谓“两党协作”“新颖”等说法不过是掩人耳目，本质上还是小布什政策的延续，因此“肯定不是‘改革’”。奥巴马在演讲中采取这种先破后立、先分后总的结构和论证方式，使得论证严密，逻辑性强，观点阐述精辟透彻，令听众由衷信服。

　　48岁的奥巴马，以其高超的演讲艺术征服了选民的心，终于在总统大选中一“马”当先，入主白宫。难怪有评论家说：“演讲为奥巴马铺就了通往白宫之路!”