对经典诗词看法的演讲稿
诗词经典是古人留给我们的千年智慧，下面是小编为大家收集关于对经典诗词看法的演讲稿，希望能帮到你。
经典诗词的演讲稿
各位领导、各位嘉宾、诗友同学们：
大家好!
xx市诗词协会和xx实验中学联合举办xx市“xx杯”大、中学生诗词大赛，弘扬中华传统文化，培育时代诗坛新人。毋庸置疑，这是一件功德无量的利好大事，意义深刻，影响深远。在难忘的甲午岁尾，诗词大赛胜利落下帷幕。作为碧山吟社的一个文学爱好者，我应邀参加这次颁奖大会，感到十分荣幸。
首先，我代表xx市教育科学研究院和xx市吴文化教育·学术委员会，对大赛的圆满成功表示热烈的祝贺!运河实验中学承办“运河杯”诗词大赛，具有别样的风味，很有纪念意义。在当前市场化的浪潮中，“诗意地栖居”似乎成为一种美好的夙愿。在“浅阅读”大行其道的当下，诗歌的生存空间被不断挤压。特此，我对这次诗赛的组织者、创作参赛的大、中学生和评委们表示由衷的敬意!
诗词歌赋是中华民族文化库中的瑰宝和国粹，源远流长，内涵丰富，滋养着一代又一代华夏儿女。今年9月9日，x_参观北京师范大学，明确表态：“很不赞成”把古代经典诗词和散文从课本中去掉，“去中国化”是很悲哀的。他很有感触地说：“古诗文经典已融入中华民族的血脉，成了我们的基因。”“语文课应该学古诗文经典，把中华民族优秀传统文化不断传承下去。”短短数语，寄托了总书记对复兴中华传统文化的希冀。“很不赞成”，说的是对把古代经典诗词和散文从课本中拿掉的态度;“很悲哀”，评价“去中国化”。寥寥七字，犹如巨石入湖，激起的是涟漪与波浪，让中国人多了一丝反思的味道。
如何对待传统，就是如何对待明天。英国学者特理·伊格尔顿(terry eagleton)有言道：“今天有种有趣现象：连一行马克思著作都没读过的人都敢嘲笑马克思。”对待传统文化，今天也有相似的现象。对“去中国化”的批判，事实上是对“全盘西化”的批判，是对“中国”的自觉与自信，也是对西方中心论的话语体系的挣脱与重建。一个民族的觉醒，首先是文化上的觉醒。可以说，经典诗词代表着“中国化”的优秀传统文化，是一种至关重要的战略资源。对于中华古诗词经典，我们应该以文化自觉的责任心，培植文化自信的民族感，从而实现文化自强的中国梦。
x_在中央党校的一次讲话中强调说：“学诗可以情飞扬、志高昂、人灵秀。”这一重要讲话精神，对于当今开展经典诗词教育，弘扬中华传统文化，是重要的行动指南。这既是文化传承创新的需要，也是以诗育人的需要。我们必须结合中国教育界和诗词界的实际上，认真贯彻落实。
十年树木，百年树人，教育总是千秋大计。中国是诗的故乡。在xx的土地上，诞生过李绅、尤袤、蒋捷、倪瓒、陈维崧等一大批伟大的诗人。无锡市的诗歌教育应该进一步发展，进一步优化和深化。中小学语文教科书中的诗词篇章和《课程标准》附录的诗歌篇目是十分有限的，建议学校积极开发吴文化内核的诗词校本课程。无锡市阳山中学是江苏省先进的诗歌教育基地，运河实验中学也是诗歌教育的先行者之一，他们的成果和经验非常宝贵，要认真总结，积极推广，让更多的学生真正领略中华传世文学的美妙境界，这是我们的神圣使命。
古人云：上善若水。无锡诗词协会、碧山吟社和xx市运河实验中学在新的历史时期，组织“运河杯”古诗词大赛，以宣传xx古运河、推进无锡优质特色诗歌教育等为题材，更显示出新的时代风采。这次诗歌大赛，让我倍感亲切，因为我出生在运河畔，从小就是喝着运河水长大的。今年6月15日，中国大运河项目成功入选世界文化遗产名录，让我更是倍增自豪。
弘扬主旋律，传播正能量。这次“xx杯”大、中学生诗赛活动，是一个具有历史意义的创举，很值得充分肯定和赞扬。热爱家乡，热爱祖国，热爱诗词，抒发理想抱负和家国情怀，描绘吴风楚韵的绵绣山川，歌颂魅力无锡的建设成就，为中华民族伟大复兴的“中国梦”而求索，而奋斗，这是大多数诗词作品所反映的深刻主题。
这次诗赛还有两个方面特别值得点赞。一方面，中华诗词这种传统的艺术形式，只要坚持与时俱进，不断吸收新时期鲜活的生活元素，就会发出具有时代精神的大美之音。另一方面，这次诗赛，组委会、评委会，坚持公平、公正原则，求真尚美，堪称典范。
诗是青春的风信，生命之树常青。100多年前，英国著名浪漫主义诗人珀西·比希·雪莱(percy bysshe shelley，1792-1822年)曾吟诵：“冬天到了，春天还会远吗?”沐浴着冬日那融融暖阳，我仿佛已经闻到了春天的味道，听到了春天的脚步。
新年的钟声即将响起来了。
我深信：经典诗词一定会在中华民族的伟大复兴中更生，并焕然出新;中小学诗歌教育的明媚春天，一定会来临;青少年爱诗读诗吟诗学诗作诗，必将成为一种潮的风尚。
我祝愿：xx的诗词创作和诗歌教育在市诗词协会和碧山吟社的正确引领下，通过广大教师、诗人及爱好者的共同努力，创作越来越繁荣，诗赛越办越兴旺。
心有多高，诗歌的翅膀就能飞多高;路有多远，诗歌的翅膀就能飞多远。让我们在江南诗意的天空，实现最高最美最灿烂的飞翔。
祝福大家身体健康，新年快乐，万事顺意，诗情蓬勃!
谢谢大家!
关于经典诗词的演讲稿
这些问题，是我最近总在想的，也在前面的几次研讨会上提过，比如7月份的xx会议，10月份的xx会议。这里，我想说得稍微细一点。
首先提出一个问题。如果我说白居易《琵琶行》里的事情完全是瞎掰的。这厮根本就没去过浔阳那个地方，当然更没有遇到什么弹琵琶的歌女，大家会相信我说的吗?不会。不要说我了，就是最权威的学者这样说，大伙也不会相信。如果我再说，杜甫《茅屋为秋风所破歌》里的那个茅棚子，根本就不是老杜的，而是老杜家隔壁王老五的，“卷我屋上三重茅”卷的是王老五家屋上三重茅，这个“我”其实是王老五。你们会相信吗?我想在场的没一个人相信。这就对了。大伙之所以不相信，是因为我们已经牢固树立了这样一个观念：古人的诗词，本质上是作者的经历录、见闻录、思想录，是不能像小说一样，进行整体性虚构的。那么，古人的诗词，真的没有像小说一样，进行整体性虚构的吗?也未必。首先乐府诗里有一些有名有姓的人物，比如《木兰辞》里的花木兰，《陌上桑》里的罗敷，这些人物历史上有没有，恐怕不好说，也可能完全是虚构出来的。但这种虚构，很可能成诗之前，就有传说存在。也就是说，这种虚构，未必是诗人完全自创的。正如嫦娥，诗词里写得多了，但不能说嫦娥这个人物是诗人虚构的，因为在此之前，就有神话传说存在。另外一个是代言体。古人喜欢写代言体，代言的对象往往是女性，思妇、宫女什么的。代言体诗词短的多，绝句、小令之类。人物一般没有姓名，只有几个pose，如“独倚望江楼”、“月明人倚楼”，“倚楼”这个pose就常用。因为代言体诗词的主人公是女性，这样就不会与男性作者的身份相混淆。在龙榆生的《唐宋词格律》这本书中，我发现前面用作例词的将近20首小令，游子-思妇词占了多半，有的是思妇口吻，有的是游子口吻。因为这些词的作者都是男性，读者的潜意识里，凡是思妇口吻的，都认为是虚构的;凡是游子口吻的，都认为是作者本人的实际经历。例如第2页上吕本中的《南歌子》“人言江左好风光，不道中原归思转凄凉”。大伙都会认为这是作者流落江东，是纪实作品。
由此似乎可以总结古人诗词有关虚构的几个特点：
1古人诗词的主体是作者本人的经历录、见闻录、思想录，诗词中的“我”，一般就是作者本人;即使没有明确的第一人称“我”，默认的主人公也是作者本人。
2在某些叙事的乐府中，出现了有名有姓的人物，也出现了比较复杂的故事，这些人物历史上是否存在，这些故事是否有某些史实作为基础，或者在这些诗歌创作之前，是否存在前文本，或者口头传说，似乎都是不可考的，至少是没有证据证明，这些人物和故事是作者独立虚构的。而在后期著名的新乐府中，人物都是历史人物，故事也是有史实或传说作为基础的。例如《圆圆曲》中陈圆圆与吴三桂的故事;《彩云曲》中赛金花与德酋的故事;《蝴蝶曲》中胡蝶与张学良、戴笠的故事;等等。
3在较短小的代言体诗词中，某些人物形象大概可以认定是作者创造出来的。这些人物一般没有姓名，情节也较简单，只有几个pose。有的虽然有姓名，但这个姓名也是完全泛化了的，成了一个普适性的指代符号。比如莫愁，卢家叫莫愁，王家也叫莫愁，是个思妇都可以叫莫愁，甚至是个美女都可以叫莫愁。
这与小说的虚构，是有明显不同的。小说的虚构，是整体性的虚构。特别显著的一点是，作者主动创造有名有姓的人物，以及虚构非常复杂而完整的故事。没有人会认为，小说中的“我”就是作者自己。这说明，小说家的虚构是高度自觉的，有大量的理论，而诗人的虚构，似乎没有这么强的自觉意识，诗话词话中，也几乎没有论及整体性虚构的文字。
那么，现在问题来了，我们现在写诗词，是否可以像小说一样，进行整体性的虚构呢?我认为是可以的。我这些年写诗词，写了很多的人物，尤其是山里人，因为我从小是山区长大的。比如砍柴的、打猎的、挖冬笋的，等等。这些人，可以说是我自己，也可以说不是我自己。而有一些作品，则虚构的意味更重些。比如那个鬼故事，以及那个邻居家的叫春娥的小姑娘。这些都在我提交的作品里，大家可以看得到。“春娥”是我第一次在诗词里虚构了一个有名字的人物。如果我不在这里说，大伙可能不会想到这是一个虚构的人物，虚构的故事。当然，我目前进行的虚构，还是极为初步的。就
是虚构一两个人物，以及他们的一个生活片断。这种虚构，并没有超出古人代言体的范畴。我现在考虑的第二步是，能不能像小说电影一样，创造出若干的人物形象，以及更为复杂完整的故事。我们都知道，小说电影中有许多的人物，这些人物的年龄、身份、性格、品行会随着故事的演绎而变化，人物之间会发生各种关联和矛盾冲突。诗词因为篇幅短小，不可能在一首作品中完成这种变化。一首诗词只能描写一个生活片断。但是否可作这样的理解和处理：每首诗词相当于小说电影的一个片断，把所有这些片断串起来，构成一首“大诗”。这首“大诗”相当于一部较完整的小说或电影，这当中人物可以有年龄、身份、性格、品行的变化，也可以有各种矛盾冲突和各种人物关系。显然，这种“大诗”与目前通行的“组诗”是有很大不同的。
这种“大诗”的写作，给诗词写作者提出了全新的挑战，要求写作者要兼有诗人和小说家的双重能力，尤其是选取典型片断的能力。这些片断既互相独立，又互相呼应和关联，像被一根无形的线串在一起，中间不能有过多的交代(比如小序)，否则就拖踏。这一点又与小说有很大的不同。小说的叙事可以是非常连贯的、密实的，而这种“大诗”的叙事，则是非连贯的、遥相呼应的。迄今为止，还没有发现有谁做过这种写作上的尝试，我愿意做第一个吃螃蟹的人。我目前在江西大余待着，那里是矿区，我想写一个矿工家庭，从“”一直写到改开，写他们各人的命运。至于诗的形式，有几种考虑。一是乐府诗，每首诗以一个人为主角，叙事则有重复和交集。这是受了史书中纪传体的影响。比如刘邦、项羽、张良、范增各是一篇叙事诗的主角，当写到鸿门宴这件事的时候，就出现交集，叙事呈现一定程度的重复。二是词，词比格律诗更适合叙事。用几十首词，每首写一个场景，一个片断，把它们用一根看不见的线连缀起来，形成一个故事整体。三是曲，套数，这实际上是剧本了，但剧本的方法不是新鲜事，我也不想采用。
因此，一个诗人可以写两种诗，一种是“我诗”，一种是“非我诗”。所谓“我诗”，就是传统的以作者的经历、见闻为基础的写作，所谓“非我诗”，就是作者虚构的故事。读者很多时候无法判断诗人的某一首作品究竟是“我诗”还是“非我诗”。这就要求作者自我注明。作者不注明，可能会产生某些误会，因为我们向来有“以诗证史”的传统。几百年以后，人家来考证你的生平事迹，往往会拿你的诗词作为证据。你没去过某地，但你的诗词中的“我”却去过那里，你不注明，人家就搞不清楚这个“我”究竟是你本人呢，还是你虚构的人物。而小说家就没有这种烦恼，因为小说家的小说，我们都认为他是虚构的。顶多，我们会通过他的小说，来猜测他有某种经历，但不会拿小说做为铁证。我在想，古人代言体的对象往往是异性，是不是也有怕与他本人相混淆的考虑呢。我是男的，我诗词里的主人公是女的，你总不会再认为那是我本人了吧。总之，如果把整体性虚构，也就是像小说电影那样的虚构，纳入我们当下的诗词写作，那么作者注明“我诗”和“非我诗”是有必要的，也是不得已的。“非我诗”虽然是虚构的，但里面表现的情感和观念，仍然是作者本人的，甚至比“我诗”表现得更加充分。小说和电影，很多时候就是作者想更加充分地表达某种观念或某种情感，才编的故事。诗词也是一样的道理。换句话说，“非我诗”更加文学化。诗词作为文学之一种，应该立足于文学本位。从这个意义上说，“非我诗”应该提倡。
当代诗词面临的问题很多，无事、不及物，是我批评当下诗词写作常用的两个词语。其实，这两个词语与我今天讲的问题是有关联的。我就讲这么一个问题吧。有点异想天开，眼高手低，不对的地方请大家指正。
中华经典诗文演讲稿
通过诵读经典诗文我走进了一个妙不可言的世界。我知道了什么是儒家风范，什么是道家精髓，什么是千古美文……“经典”虽然看上去年纪一大吧，其实火力旺盛的很。他流传了千百年，从“人之初，性本善”到“有朋自远方来不亦乐乎?”由“道，可道，非常道”至“天将降大任与斯也”，从《归去来兮辞》到《兰亭集序》都熠熠地展示着它博大精深的魅力。
其中“三人行，必有我师焉”这句话天天挂在我口中。那就是许多人行走，他们之中必然有我的老师。这句让我收益非浅的诗句，就是出自于儒家的圣贤孔子之口。这句之所以能让我受益非浅，是因为它包含着一个哲理：“能者为师，虚心请教。”你见过高山吧?它是那样雄伟绵延!你见过大海吧?它是那样壮丽无边!山之高，是因为它不排斥每一块小石头;海之阔，是因为它聚集了千万条小溪流。如果你想具有高山的情怀和大海般渊博的知识，是否就应该善于从生活中寻找良师益友，吸收他人的点滴长处呢?这也是曹操的短歌行中的“山不厌高，水不厌深的哲理”啊!
真的，人的一生犹如一条长路，有许多的岔道，我们有时会走错路，但有人会来提醒你，它就是国学就是经典诗文，因为它聚集了所有成功人的经验，是民族智慧的结晶，其价值历久弥新，我们没有理由不继承和发扬这一民族的瑰宝。而且对于我们少年儿童来说读诵经典，自幼就开始接受五千年文化的熏陶，就定能奠定一生优雅的人格。读诵经典的同时也可以提高我们的古文和白话文水平，有助于我们对其它知识领域的领悟和旁通，更能促进各科学业的进步。
假如说我们的心田是一块最普通的土地需要阳光、雨露、肥料和辛勤的耕耘，那经典诗文就是那阳光、惠风和细雨。只要你愿意时时刻刻去吮吸去领悟去诵咏，那我们的理想之花一定会开得更艳持得更久。
那我们就继续诵读吧!好好地拥有它，记住它。让它来净化我们的心灵，让它来耕耘我们心中的土地，提升我们的品位，弘扬中华民族之精髓，更让它引领我们克服重重困难，向成功迈进吧!
相关文章：