文才比口才更重要四辩
文才比口才更重要四辩
我们都知道在辩论赛中，四辩是最后发言的人，其总结陈词很重要。以下是学习啦小编为大家整理的有关四辩的陈词，欢迎大家阅读。
四辩01
主席、各位评委、对方辩友、同学们大家晚上好!
以下是我方的总结，首先我要指出对方辩友明显犯的几处错误。
一、将文才的含义扩大化，认为文才是口才的基础。二，对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要!三，以偏概全，舍本逐末。简单认为我们所说的口才就是耍耍嘴皮子，或者归结为讲话。狭隘口头为语,书面为文四，为口才的使用限定了一个极其狭小的时空范围，通过论证在这样的范围内文才的重要性来论证在整个大环境下的文才比口才重要。比较是应当建立在一个合理，公平的环境下的，设立的比较标准是否正确我们不得而知。第五，认为在历史传承过程中是文才起了无比重要的作用。第六，对我方的问题从不正面给予回答。在当今社会文才和口才都是相互依存，缺一不可的。但如果要谈到它们谁更重要，让我们以下七个方面来总结。
第一， 我方认为，文才与口才是人思维的两种不同体现方式，不存在谁是谁的前提或基础。他们共同的基础应该是思想，智慧。如果对方将文才的内涵包含了文化，又讲文才的外延包涵了文字，那么对方就将文才作为了口才的前提，那么对方论证他们的观点就应该以论证我们的观点为前提!
第二， 口才并不是耍嘴皮子，而是一个人自身文化素质的沉淀和厚积薄发。口才的传播属性是人直接作用于人，而文才的传播属性是人作用于物，再作用于人。口才较文才的快捷性、高效性更符合信息化社会人们交流思想与工作的要帮求。“敏于思而纳于言”的知识分子时代已成为过去，“可以说会道”更可以适应当代社会的人际交往。优秀的口才可以更加有效率地交流，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。两者谁更不可或缺不就一目了然了吗?
第三， 从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。这些都是建立在口才的基础上。
第四， 现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚(包括面对面以及电话等等)，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个电子邮件就行了吧!
第五， 口才的语言传播手段比文采更为丰富有效，包括语气轻重的运用，言语的合理停顿，这些的运用上口才比文才更具有感染力。
第六， 要能写出东西的人肚子里一定要有墨水，而要能说的人，除了肚子里要有墨水，还有很好的表达能力。例如对演讲者来说，写好了演讲词，不一定就讲得好。真正的演讲家，既要善写，还要会讲，既要有文才又要有口才，但从某种意义上说，口才比文才更为重要。如果一位老师讲课哼哼哈哈，照本讲课，那么，即使有无与伦比的文才，那也无漳于事。当今社会是开放的信息社会，新型人才不仅要有开拓进取的精神，而且还要有出众的口才。
古往今来，凡口才绝佳者，文才自不逊常者，要不何来出口成章，且古有孔孟、韩非，近有康有为、梁启超、外有马丁路德金。而凡文才飞扬者，不见得口才绝佳。因为一个人表达出来的东西是他内心所想的，说的头头是道就是逻辑性强的一种体现。但有文才的人不一定有口才，如果是这样，即使他心里所想的是最佳方案却表达不出来有时也是徒劳的，尤其是在谈判桌上。综上所述，我方认为 ——口才比文才更重要!
四辩02
首先我异常欣喜地听到对方竟然用有这么好的口才，作为你们的辩友，我感到深深的压力。但是此刻站在真理的角度上，我又必须要做出正确的判读，指出你们适才犯下的几点错误：
1. 混淆概念。 简单的认为我方所说的口才，就是讲话，并把这个“才”字，模糊且无视化。正如我方一辩适才所说的，口才是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达才能。因为在社会实际生活中，口才往往比文才运用更加直接，更具有实际价值，所以每个人都应该具备较强口语能力，以此作为立身，处世，待物，竞争，生存的基础，所以口才在当今社会中更加显得重要起来。
2. 将文才的含义扩大化。 文才与口才是人思维的两种不同表达方式，它们共同的基础是思想，是智慧，是逻辑，而对方辩友一直在扭曲这个事实。从词源上来说，赫拉克利特最早是用Logos也是指语言中体现的客观次序。这当然是在必然的意义上讲的。我们将这种客观次序建立在我们今天的辩题上，口才显得更加有主动性和积极性，所谓的客观次序也是成立在表达方式上的主次。
3. 为口才的使用限定了一个及其狭小的时空范围。 通过论证在这样的文才的重要性来论证在整个大环境下的文才比口才重要。 重申比较是应当建立在一个合理，公平的环境下，这应当是蕴含在比较的标准中的，由此可以质疑对方设立的比较标准是否正确。
4. 认为在历史的传承中，是文才起了无比重要的作用。 首先，我们将要告诉对方，历史的传承其实应当是口才与文才共同作用的结果，两者相辅相成缺一不可的，因此不能片面扩大文才的作用而缩小口才的作用，其次，单纯的历史记录并不等于文才，文字只是一种载体形式。 而从逻辑学的角度上来看，无论是辩证逻辑还是形式逻辑，它们所需要阐述的各种观点都是在不断的矛盾中推翻和不断建立的，也就是说，口才与文才之间的矛盾并不只是形式问题，而是个人因时因地所产生的各种反射性质的矛盾，所谓的反射也只能说明一个问题，那就是传播性的问题，此时我们更加应该一切以实际出发，用客观的角度来看清楚的它们的主次。
口才的传播速度，方式，性质，是众所周知，并且是被世人所承认的。 综上所述，这些都充分的证明了我方观点：口才比文才更重要!
四辩03
谢谢主席，大家好!
纵观整场辩论赛，对方辩友犯了以下几个错误：
一、偷换概念。对方辩友将我们的文才简单地定义为写作诗文的才能。
我方一辩早已指出，文才是文学上的才能，主要表现为文学素养。它包括驾驭文字的能力，文学知识的积累，以及文化价值的提升。(文才是口才的内涵，口才是文才的表现形式之一。)我们说唐宋八大家文才斐然，因为他们诗文写得好，更因为他们的博学多才和对中华文化的巨大影响。对方辩友对文才的定义既违背理论又违背事实啊。
二、本末倒置。对方辩友认为较之文才，口才以其直接及时等优势更能促进社会交往。
诚然口才优点多多，但别忘了，现代社会需要的口才是言之有物的口才，而这种物的积累，正是培养文才的过程啊。无数优秀的演讲家、雄辩家之所以拥有非凡的口才，是因为他们博览群书，有着深厚的文学素养。所以说，再好的口才，若没有文才做内涵，那所谓的口才也不过是耍耍嘴皮子，对社会无益。对方辩友这种只看现象不看本质的态度，未免有些肤浅了。
三、对方辩友认为，文才需要通过口才才能表达出来，所以口才比文才更重要。
对方辩友是不是在告诉我们，如果今天我是一个哑巴，纵然你满腹锦纶，终究也是一无所成呢?那么让我们看看海伦凯勒吧。耳聋眼盲、不会说话的她写就《假如给我三天光明》，激励着一代又一代人。再看看陈景润吧，天生讷于言的天才数学家以论文形式精辟演绎哥德巴赫猜想。事实胜于雄辩，口才只是表达文才的方式之一。没有口才，文才依旧精彩。
四、对方辩友认为在历史传承过程中文才与口才同等重要。
我方无法认同。用口才传承历史，文化精髓会在无形间流失，好比流通中的货币。而文才却可以完整地记录历史，并且加以不断的创新与突破。千百年来，人们在书籍中学习历史文化，取其精华，去其糟粕，又以书籍的方式继续传扬。
如果说口才是流星，那么文才就是恒星。耀眼的一瞬固然夺人眼球，但终将湮灭，惟有长久的光亮才能指引人类前进的方向。
苏秦失意而归，发愤读书，终成一代名辩之士;苏格拉底一生雄辩，智者之名传颂至今，只因涉猎广博，文才超然;今天更有奥巴马，开启美国奇迹的总统演讲，来源于几十年的文才积淀!复旦大学前任校长谢希德说：“辩论赛的胜利是读书的胜利。”让我们的语言散发智慧的光芒，让我们的口才闪烁文才的魅力!
综上所述，我方坚持认为：文才比口才更重要!
四辩相关文章：