辩论中如何抓住对方要害
辩论中如何抓住对方要害
赛场上的辩论有着限时性的特点，所以进攻必须要在最短时间内实现击溃对方的目的，就要在短时间内抓住对方的要害。今天学习啦小编给大家分享一些辩论中抓住对方要害的小技巧，希望对大家有所帮助。
辩论中如何抓住对方要害
“怎样最短时间驳倒对手?”这是辩手经常思考的问题。就像战场上的狙击手，必须准确捕捉到对手要害，瞬间制胜，如果打偏了或者怠慢了，则会绵延战时，给敌人反扑机会。那么面对对方的论点，怎样瞄准目标，实现一击即中呢?
技巧一：抓住对方“概念扭曲”处
在一场“‘试点工作’推广价值大/小”的辩论赛中，正方认为“试点工作”的做法值得推广;而反方认为“试点工作”推广价值很小，辩题对反方稍显不利。
正方说：“你们听说过‘摸着石头过河’吧，‘试点’就是‘石头’，没有它，你冒然冲到河里不是冒险?”
反方反击：“正方同学，你是条理乱掉了，还是故意扭曲概念呢?‘摸石头过河’有个必要的前提——是没人有过河经验，不是见到河就找石头摸。纠正这一点，再看现实中‘试点工作’是怎么尝试的。例如，日前广东省黄先耀对记者说将选择一个县和一个区来做官员财产公示试点。听起来好像没问题，但财产公示已经提了二十来年了，这边千呼万唤，那边每次都只打雷不下雨，或者蜻蜓点水般‘试点推行’。论经验，国内诸如新疆阿尔泰等地方为全国推行官员财产公示积累了丰富的成功经验，广东已经纯粹没‘探路’这个必要，也就是说，拿‘试点’说事，其实就是不想、或者不敢公示。若要‘摸石头过河’，比其还落后的地方都过到河对岸了，它还摸石头干什么?摸着走本就慢，摸来摸去不往前走更丢人。这样的‘试点工作’就被‘没有决心’当借口，这才是我们所不认同的。”
正方有意用“摸石头过河”的概念来套入“试点工作”，反方敏锐地把它划入“狙击标靶”。反方直接针对正方扭曲之处进行纠正，用鲜活案例证明，“试点”并不是在“摸石头”，而是胆怯不作为。正方想把“试点工作”冠以“摸石头”之名被彻底推翻，所论也站不住脚。这招对于喜欢“套概念”的对手非常犀利，短时间揭其老底。
技巧二：抓住对方“核心细节”处
“反腐的‘广度’与‘深度’哪个更有意义”的辩论赛如期举行，正方所持观点是反腐广度比深度更加有意义;而反方则坚信反腐深度比广度更有意义，双方争执不下。
正方陈述：“我们都知道，现在的腐败就像‘电脑病毒’，一旦爆发复制的速度非常快，必须把感染的电脑都用杀毒软件，否则只在一台电脑上杀，病毒早攻击其它电脑了。”
反方反击：“对方的软件依然杀不了毒，因为你忘记了研究病毒种类，杀毒软件没跟上更新。”听众笑。反方接着说，“现在我们的反腐制度很多，却常常像对方口中的软件，运行几次也杀不干净‘病毒’，就是因为欠缺深研精神。日前黑龙江女主播王德春举报市人大代表孙德江曾胁迫她保持不正当关系，并有性侵行为。经调查发现孙德江有违纪问题，免职惩罚。但事情处理得未免太简单。这起始于16年前的性侵案，何以到如今才被举报出来?一个被‘性侵’的女子，向‘性侵’者借15万元，并接受对方安排自己未参加过一天工作的母亲享受退休待遇，是否合乎常理?这究竟是一起恃强凌弱的强暴恶行?还是一起生意不成人情不在的权色交易?深度追问不解决，腐败问题就无法彻底解决，因为免职本不是行政处罚，很快他就可以换一个职务继续为患，这样的反腐意义在哪?”
反方捕捉到对手所用比喻中的一连串核心细节缺失，就是表面的反腐并不能造成实质性扼杀。并用实例证明，发现问题及时惩戒，也算达到“广度”特征，可是反腐“广而不深”是造成反腐屡惩屡犯的原因。在深度追问之下，正方的“广度至重”观点显得毫无实际效用。这样方法可立即推翻对手谬论，截断反扑路径。
小编有话说：抓准狙击应该是辩论场上的急行军，它体现的是进攻效果的时效性。所以对这个“目标”的识别把握能力要求特别高，使用时必须痛击对手要害，而且清除对手可供反扑的“余毒”。在争分夺秒的辩论赛中，能掌握这一方法，无疑是极有实战价值的。
看了“"辩论中如何抓住对方要害"”的人还看了：