生活论辩中如何巧妙地使用“伏击”战术
伏击是待敌人进入己方打击范围后，出其不意突然发起攻击，重创或歼灭敌人有生力量的一种战术形式。在生活论辩中，如能够巧妙地使用“伏击”战术，你的唇枪舌剑就会突显出巨大的威力，往往可以扭转战局。以下学习啦小编整理的生活论辩中如何巧妙地使用“伏击”战术，供大家参考，希望大家能够有所收获!
生活论辩中如何巧妙地使用“伏击”战术
一，岔一步“伏击”
对方在论辩中蔑视你的观点，或是把你贬得一文不值，你与之论辩往往僵持不下，难求胜算，此时便可岔开话题，引导对方发现自身的荒谬，使之柳暗花明，从而让对方缴械投降。
李册和王德水是老同学，毕业几年后，李册成了小有名气的业余画家，而王德水则在工作之余参加了爱鸟协会，致力于鸟类保护事业。去年，李册邀请王德水参观了一次高水平的画展，没想到王德水对那些画作却颇有微词。参观回来，在王德水家，他俩发生了这样的论辩：
王：现在这些画家，画的画越来越差劲了，还不如10年前的那些画呢!
李：艺术是发展的，现在和10年前比，要进步不少呢。
王：进步什么呀?你看画展上的那些东西，花花绿绿一大片，画什么不像什么，谁看得懂啊?
王：你看不懂就不是好画啊?我们看到的那些画，都是亚洲的顶尖水平呢。
王：拉倒吧!让人看不懂是什么——故弄玄虚!还好?
这时候李册觉着有理说不清了，就拿过王德水的《鸟类图谱》翻看。
李：这些鸟都是你们保护的对象吗?
王：当然，这本书上有好多我们救助过的鸟呢，这就是一种，你看。
李：这只鸟挺好看，它叫得好听吗?
王：好听啊，这种鸟比百灵叫得还好听，美极了。
李：你能听懂吗?
王：不懂，我没研究过鸟语，就知道好听。
李：画也是一样，你看不懂的画不见得就不是好画。因为你没有这方面的研究，外行，所以才看不懂!
王：啊?你这儿等着我哪!
王德水质疑画展的画“差劲”，当然属于无知。李册与之争辩也没啥结果。李册见说不过他，就故意岔开一步，把话题从画作引到鸟叫上，寻隙伏击，终于让王德水明白，听不懂鸟叫和看不懂画一样，都是“外行”，没有专门研究的结果，而不懂的东西未必就不好。可见，论辩受阻时，岔开话题另找机会，用“回马枪”伏击对手，可使处于被动的论辩柳暗花明。
二一、等一步“伏击”
论辩双方势均力敌，你贸然向辩敌发起冲击，若对方不让步，很可能会使论辩陷入无谓的拉锯战，造成两败俱伤。此时你若礼貌地与对方相持，不退不进，寻机设伏，专等对方的漏洞给予攻击，往往可以一举击溃对方。
5·12汶川大地震后，一位美国朋友对发生在中国的这场大劫难深感同情，但把这场灾难等同于美国的9·11。余秋雨觉得这位美国朋友的话不对头，他们之间发生了这样的论辩：
美：余先生，你们中国的5·12相当于我们美国的9·11啊!
余：是吗?何以见得?
美：中国的5·12和美国的9·11都是人类的灾难，它们也都振奋了民族精神，使国民达到了空前的团结。而且，这两起灾难同样检验了国家应对大灾大难的能力，使应对重大灾难的应急机制更加完善。
余：还有呢?
美：这难道还不够吗?
余：当然不够，这只是问题的一个方面，还有另一方面没有提到呢。
美：还有什么?
余：5·12高于9·11。9·11事件给世界带来了巨大的仇恨，此后战争爆发，生灵涂炭。而经历了5·12的中国，凭着爱，唤起了13亿中国人共赴灾难，与此同时，还赢得各国政府和人民的无私援助。9·11是人为的灾难，5·12纯属自然灾难，两者根本不是一回事。您说呢?
美：是不一样。余先生高论。
美国朋友的“高论”，余秋雨不敢苟同，但并未立即反驳，而是采取“等一步”的方法，让对方先陈述理由，待对方的观点完全暴露之后，余秋雨乘虚“伏击”，从另一面阐释了5·12和9·11事件的不同，把美国朋友驳得心服口服，从而赢得了论辩。可见，论辩中如果你不想一开始就锋芒毕露，有理有节地与辩敌相持，等一步，寻找机会打对方的“伏击”，同样可有效地击败辩敌，取得胜利。种战术形式。在生活论辩中，如能够巧妙地使用“伏击”战术，你的唇枪舌剑就会突显出巨大的威力，往往可以扭转战局——
三、退一步“伏击”。
当你在论辩中处于弱势时，硬碰硬很难压住对方的“火力”不说，还会暴露自己的“火力点”，被对方各个击破。此时，我们不妨先退一步去迎合和顺应对方，寻机“伏击”，待对方放松警惕后，你抓住漏洞，攻其不备，往往可以以弱胜强。
李老师到某银行去取款，发现取款机前边有不少人排队，营业窗口人却不多，就奔了营业窗口而去。几分钟之后，便轮到李老师了。他把储蓄卡递进窗口说：“我取2000元。”营业员冷冷地说：“对不起，取款不足5000元的，要到取款机去取。”李老师说：“我看您这里也不是很忙，我有急事，您就通融一下好吗?”“不行，这是规定!”对方一口回绝了。
李老师想了想，又把储蓄卡递进窗口：“好吧，那您就给我取5000元好了。”这下营业员没活说了，乖乖地给他取了5000元。李老师拿过钱，数了数又递回一沓：“麻烦您给我存3000元。”这时候营业员不高兴了：“您这人怎么这么办事啊?这合着还是取2000元，不是说了让你到取款机上去取吗?” 李老师说：“我先取了5000元，再存3000元，哪儿违反你们的规定了?”营业员哑口无言了。
李老师取款时，被营业员以“规定”为由拒绝了。此时，他没有与对方强辩，而是后退一步，表示遵从“规定”，取款5000元后，存款3000元。面对营业员的质问，李老师则以“哪儿违反你们的规定了”伏击，让对方哑口无言。可见，论辩中后退一步设伏，待时机成熟时迅速出击，往往可以轻取对手。
当论辩遭遇失利无法前进，适合退一步“伏击”;论辩可能出现僵局时，适合等一步“伏击”;论辩中有理说不清，适合岔一步“伏击”。“伏击”法运用得当，可以迅速扭转论辩的不利局面，取得胜利。