让论敌作茧自缚的妙招(2)

让论敌作茧自缚的妙招

　　柳岩按照陈妍希的逻辑推出更加荒谬的结论，使其哑口无言。“照你这么说”，即借用论敌的逻辑、观点、言论等来反驳论敌，让论敌作茧自缚。由于反驳时采用的是论敌之前给出的理由，论敌将难以辩驳，否则就是自打嘴巴，因此，这种方法能增强反驳力度，可以使我方反守为攻。

　　兰州大学副教授尚虎平提出，公务员自身素质往往比较优秀，如果发现自己收益低于同学等人，就会萌生不公平感，一部分人就会选择吃拿卡要、行贿受贿、公权私用、买官卖官等贪腐行为。他还认为，目前我国大多数公务员的收益并未达到其人力资本所应得的报酬，将公务员工资、奖金提升80%至100%比较合理。

　　对此，评论员晏扬反驳道：“按这种说法，公务员收入低，求职者应该避而远之，但‘公考热’连年升温，这正说明公务员收入和各项福利待遇远高于社会平均水平;按这种说法，公务员心理不平衡，完全可以辞职不干，可你既不辞职，又以收入低为‘挡箭牌’吃拿卡要、贪污受贿，民众不会答应，法律绝不容忍。另外，‘公务员收入低’要看跟谁比，只跟收入高的同学比、只跟收入高的行业比，而不比谁更努力、谁付出更多，岂不是以偏概全?按尚副教授的说法，贪腐案件的主要原因当归结于公务员的收入低。事实上，有多少贪官是因为收入低才贪腐的?拥有权力后萌生的贪欲才是罪魁祸首!不把权力关进‘笼子’，再高的收入和福利也满足不了一些官员的贪欲。既然自愿选择做公务员，就不要抱怨收入低，更不能将收入低作为贪腐的借口。”

　　抓住论敌论据的漏洞，让论敌作茧自缚。论辩中，论据有时会隐藏在论点之后，即使存在漏洞也难以发现，这种论点便具有迷惑性，给我方反驳造成困难。我方应该考量论敌的论据能否支撑论点、论据有无漏洞，若能抓住论敌论据漏洞并逐个击破，就能变被动为主动。尚副教授的论据忽略了“公务员收入低”与“公考热”的矛盾之处，忽略了“贪心”才是贪腐的根本原因，晏扬以论敌的说法为前提例证反驳，收到了使其作茧自缚的论辩功效。

　　文艺复兴时，伏尔泰与朋友聊天。一朋友说：“我有个邻居，前一阵子得病了。他去看医生，医生问他得病的原因。他说自己乘船出海的时候，遇到了大风，受到惊吓后就病倒了。医生就根据他得病的原因，找到一条船，从浸透了汗的舵把上刮下来木屑入药，为他治病，喝下去果然就好了。”

　　伏尔泰反驳说：“照你这么说，如果这样用药就能治病的话，那么就会推导出一系列荒谬的结论来。如果把亚里士多德的著作烧成灰喝下去，不是就可以治疗愚昧病了吗?推而广之，麦哲伦曾航海探险，那么喝一口麦哲伦的洗脚水，就可以治疗怯懦病了;莎士比亚是大作家，那么舔一舔莎士比亚用过的笔尖，就可以文思泉涌了;维纳斯是古罗马美女，那么闻一闻维纳斯的头发味道，就可以治疗皮肤病了……”

　　在论辩中，我方要善于运用“照你这么说”，即以子之矛攻子之盾，用论敌的“武器”来反击论敌，往往能使论敌作茧自缚，收到四两拨千斤的论辩功效，从而使论敌败下阵来。