辩论赛上的辩论技巧
辩论赛上的辩论技巧
辩论的技巧知识积累是重要的，但是不懂得辩论技巧也难以取得理想的效果，那么辩论的技巧有哪些呢?今天学习啦小编给大家分享一些辩论赛中的小技巧，希望对大家有所帮助。
辩论赛上的辩论技巧
1.必须讲究辩论的逻辑性。
在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。
在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。
2.尽量做到辩论生动形象和语言风趣。
在论坛上本来大家就是释放精神压力，享受轻松人生，如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家上网的意义就没有了，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。
要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。
用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。
3.必须讲究进攻和防守的平衡。
辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。
在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。
要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。
下面给大家分享一个辩论赛的经典案例：
辩题：中国式的思维方式与教育方式是怎样影响我们的?
甲：教育应该多元化。让各省自己选择。没必要全国统一。不排除某些省用德国模式，某些省用美国模式，某些继续用中国模式。人民自己选择。
乙：反对!中国人沒法制观念，一旦放权，立刻会后门大开，公平丧失!
甲：现在不是吗?
乙：相对公平些!中国的历史表明中国不能放弃中央集权!
甲：台湾呢? 为什么历史能表明未来?
乙：台湾政治体制不一样不可比!况且台湾目前经济状况无法证明它的政治制度是适合的!历史不能完全代表未来，但它对未来有借鉴意义!否则学历史就没必要了!
甲：那你去朝鲜吧，那是中国的过去
乙：你陷入了非黑即白的逻辑!
甲：我认为不是所有的权力都要集中到中央。比如电视机管理。这与历史有关吗?鞋子生产也不要集权。这也与历史无关。 我不知道你要借鉴历史有何用
乙：逻辑上你这是以点说明面!是逻辑不清的人常犯的错误!
甲：我谈教育不要集权，你大谈历史。对吗? 我认为教育集权管理让人民没有选择，对民族不利。不如权力下放到各省。你能围绕这个论点嘛?你说中国不能放权，我举例说电视机和鞋子生产就放权了。
乙：你夸大了!我只是说要借鉴!借鉴与照搬有本质区别!把别人的观点绝对化放大化，是比较典型的非黑即白逻辑思维的表现形色，凡具备这样逻辑的人通常缺乏社会经验，遇事容易走极端!
甲：看看，你还是不愿意围绕我的论点，而是上纲上线。你能回到论点吗?
强迫自己一下好吗?别上纲上线了。别上道德课、历史课吧。因为那样离题了。论点是: 我认为教育集权管理让人民没有选择，对民族不利。不如权力下放到各省。你能围绕这个论点嘛?
乙：哈哈!我们用的工具不同，很难达成共识!让结果说明一切吧!我没上历史课，更沒上道德课，先生，我上的是哲学课中的方法论!
甲：我正在交大听课，正好讲到“归因不当”的问题。我有时也犯这种毛病，就是离开具体问题，谈抽象的概念。其实你可以提出撤销教育部后将权力下放到省教育厅的坏处。这样就不离题了。你提到民主和历史，还是不具体，离太远。另外，你说我“把别人的观点绝对化放大化，是比较典型的非黑即白逻辑思维的表现形色，凡具备这样逻辑的人通常缺乏社会经验，遇事容易走极端!”这就离题更远了。所以我说你在给我上课。对吗?
丙：继续论下去，乙去哪儿了
甲：可能他认为我逻辑太差，不配和他辩论......看来我得去进修逻辑学了。哪有培训班?
丙：可能乙正在筹备逻辑学培训班中…没空在此辩论[偷笑]
甲：我报名!
乙：说的对!让甲来进修逻辑[微笑]
甲：进修后会不会变成历史学家?