中国高考改革政策利弊

　　中国国一直致力于探索公平、公正的高考制度的改革与完善，现在基本已形成了中国特色的高考制度。但现行高考政策仍旧有许多的弊端。为此学习啦小编特意整理了以下资料，给大家参考。

　　中国高考改革政策利弊

　　一、现今高考制度的弊端

　　(1)造成区域间教育机会的不均等。毋庸置疑，我国现有高考与招生的竞争态势是相当明显的。和发达国家相比，我国高等教育的资源十分有限，而绝大多数公民都期盼自己的子女能够上大学接受高等教育。然而，现存不公平现象主要表现在地域性差距，如录取比例、录取学校及专业分布、录取控制分数线的差距上，部分发达地区与欠发达地区之间的录取率和录取分数线成倒差，加剧了我国部分地区之间已经存在的教育不平等现象。

　　(2)不利于多样化人才的选拔。随着高等教育教育大众化时代的到来，大学培养目标的多元化，需要通过高考招生来选拔学术研究型、综合应用型、技术操作型等不同种类的人才。然而，目前我国仍然沿用以往选拔精英人才的“一个标准、一次性统一考试”的模式，难以适应多样化人才选拔的需求，不易甄别出多种类型的大学生。

　　(3)阻碍素质教育的推行。由于目前我国高考招生主要看重的是考试分数，导致中学为追求高分和升学率采取各种手段，教学以应付升学考试为主要目的。教学内容围绕高考“指挥棒”转，高考考什么，中学教什么，忽视学生的全面发展和素质教育的开展以及创造性人才的培养。虽然这种状况近年略有好转，有些省份开始向社会公告今后在录取工作中除看重考生高考分数外，还要注重其在中学期间的综合素质情况。但从总体上讲，目前我国的高考招生方式仍然不利于中学教学促进学生全面发展与素质教育推行。

　　(4)影响高校自主权的发挥。我国目前主流上还是统一的招生考试制度，属于中央集权制。虽然《高等教育法》等相关法规也赋予了高校一定的自主权，但由于有关法律法规对高校招生自主权行使范围、应该履行的义务和法律责任规定得过于笼统，缺乏具体的解释，可操作性不太强。因此，对于我国的绝大多数高校而言，目前其招生考试的自主权均没能得到充分的体现。在我国，高校的自主权没有得到充分的体现还表现在具有自主招生权利的高校太少，即使是具有自主招生权利的高校，其自主招生的学生人数比例也很小。这种情况对于我国高校自身特色的建设和增强竞争能力是极为不利的。

　　二、针对我国高考制度存在问题的建议

　　(1)实施公平、公正、诚信的考试原则。机会均等原则主要表现在两个方面。一是从政策层面上，加强宏观调控，促进高等教育资源科学、合理的配置，为我国经济落后地区、边远地区、少数民族地区的考生创造更多接受高等教育的机会;二是从技术层面上，继续推进高校招生的“阳光工程”，采取有效措施，维护和促进高校招生选拔的公平性。诚信原则指未来高考招生制度的实行，将给学校很大的自主权，但这些权力的执行，有一个重要的前提，那就是诚信。只有逐步建立诚信制度，才可以积极稳妥地推进高考制度改革。

　　(2)实行多样化的考试方法。

　　科学命题。国外许多国家都非常重视考试研究，注重命题与考试的科学化。我国应借鉴国外的做法，在高考命题上有所改革、有所创新，从高考命题上突出素质教育与创新人才的培养，更好地体现地方特色，丰富试题形式，提高试题内容的科学性、代表性、信效度与区分度，使试题内容的难度控制在科学适当的范围内。

　　实行分类考试。随着国家经济与社会的发展，我国高等教育迈向大众化阶段，因此对人才和质量的要求和标准也发生了新的变化。高等教育在培养少数“学术精英”的同时，更要培养大量的应用型人才。由于大众化阶段高校类型及人才培养模式的多样化，对人才选拔的要求和标准也应多样化。我国在新出台的《国家长期教育改革和发展规划纲要》中明确提出不同类型的高等学校可以采取不同的考试办法，本科院校实行全国统一考试，高职高专院校由各省组织考试招生，高水平大学可以另外加试。另外鼓励实行联考，现在已经有一些学校在实行联考，本科院校高水平高校、高职高专可以有不同的考试办法。

　　尝试多次考试。自恢复高考制度以来，我国高考在大多数情况下都是一年一考，每年在夏季举行。这样做的效果有利有弊，利的方面是节约成本，考试与录取管理实施的工作量和难度更小，然而对于考生来讲，这种状况往往导致“一考定终身”的“惨烈”局面。因此，在未来的改革中，考试不止一年一次，有的科目一年可以进行多次考试，给考生多次机会。

　　(3)推行综合评价制度。目前国际上高考招生评价机制的改革趋势是突出学生创新能力的培养，综合考查评价。例如，美国的哈佛大学实行的就是三结合考评模式：高考成绩+高中平时成绩+社会活动、学术活动、文体活动、公益义工和工作经历。借鉴国际经验，我们除了分数这一重要评价手段外，还要建立高中学业水平考试和中学阶段的综合素质评价，这两项实际上也是对学生更全面的评价。到条件成熟的时候，这两项将会作为选拔学生的依据之一。

　　(4)建立高校招生考试监督机制。精英型高等教育直接影响的仅仅是少数人，但在进入大众型高等教育时代后，公众对入学机会和高等学校招生更加关注，高考招生的社会影响越来越大。因此，我国各级招生考试机构应注意发掘广大人民群众参与和监督招生考试工作的巨大热情和潜力，动员、吸纳、组织全社会力量，对涵盖高等学校招生全过程的机构及人员进行监督，建立和完善高等学校招生监督制度，保证高等学校和招生考试机构真正代表广大考生的利益。

　　中国高考改革政策利弊需要解决的十个问题

　　1、高招指标地域失衡，同分异校制造歧视

　　许多大学冠以中国字样，或虽然没有冠以中国但却是地道的全国名校。可是这些面对全国招生的重点大学招生指标严重“本地化”：清华大学1/3南开大学1/4复旦大学40%武汉大学50%浙江大学近70%留给了本地人。据说复旦大学的校长都曾公开辟谣，复旦大学就是复旦大学，不是所谓的上海复旦大学，可同时的消息却说如今的复旦校园上海话才是绝对的主旋律。由此，各地的分数线相差巨大。有笑话说，某日北京一建筑工地，来自北京的工程师和来自河南的民工闲聊，发现两人竟是86同年的高考学生，互相一打听分数，结果河南民工比北京工程师高了50多分，可是河南人没考上大学如今在工地做了苦力，北京人上了清华如今是月入万元的高工。我们不得不恺叹，人生来是平等的吗?这难道和臭名远扬的“血统论”没有某种相似吗?

　　2、读书学艺不断涨价，学校资源优质优价

　　在一些权贵的眼里，平民百姓根本就不配上大学读名校，如今的高考又加了一道金钱财富的标准。可怜天下没钱的父母，你的孩子光学习好是不行的，你得努力挣钱啊，否则你的孩子十年寒窗一朝得中的故事只能在古典戏曲里面寻找了。不过也正应了中国一句古话，穷人的孩子早当家，如今珠三角在闹民工慌，人家大城市有钱的孩子即使不上学也不能做那工作啊，穷人的孩子你就将就着学个职业技术，然后做个"包身工"忍了吧!

　　3、自主命题掩盖分差，考试分区抹掉公平

　　高考之所以具有公平、高效、权威的特点，全国统一命题在其中扮演的角色非常重要。然而，如今在大规模削弱高考统一性的同时，高校仍未获得真正意义上的招生自主权。在高招指标分配没有标准可循、严重分配不公的前提下，自主命题使考生分数失去基本的可比性成为了掩盖教育不公的遮羞布，录取分数低的地区堂而皇之的用题目不同难度有异来搪塞质疑。

　　4、城乡教育差距拉大，重点大学农民无缘

　　很多调查都显示目前最大的教育不公是城乡的差距。因为城乡二元经济结构和不断拉大的数字化鸿沟，致使连续多年的扩招并未给农村的孩子创造更多的上学机会，相反重点名校中来自农村的学生逐年减少。而面对不断升高的就业压力，对来自农村的学生更加不利。新“读书无用论”在农村再次升温。清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点;北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%，比1990年减少了5.7个百分点。

　　5、高考招生生财有道，腐败违规屡禁不止

　　目前高校招生有很多途径可以生财，比如有几类降分录取：一是“定向生”并不“定向”，已是从领导到老百姓无人不知的公开秘密。收费“行情”不一，少则1.5万元，有的重点名校高达10万元以上。二是个别特色班级降分录取，该类毕业生本应定向到特定地区工作，但大多也都是“孔雀往外飞”。三是“二级学院”，各校收费标准不一，大体在3万元左右。四是“专升本”，向专科生收费卖本科资格。至于各种暗箱操作，收受费用。变卖指标更是屡次被媒体揭发，但仍是屡禁不止，黑幕不断。

　　6、应试教育错误指引，学生素质畸形发展

　　高考成就了一部分精英学生，但是大部分学生却在这个独木桥上被挤下了水，其实这也很正常，但可悲的是，掉下水的偏偏没学过游泳，于是水中再学，浪费了自己、耗费了家庭，减缓了个人的发展。即便那些走过独木桥的学生，也有的在挤独木桥过程中心理也发生了畸形，对今后的发展埋下了祸根。学生的品德如何、修养怎样、生存能力大小、自立能力强弱等这些关系孩子生命的宝贵知识全都被打入冷宫，“缺腿”的教育思想必然造就“缺腿”的人才。

　　7、高考移民双向流动，民间政府待遇不同

　　因为地域性分数落差，不少考生希望通过“高考移民”的方式，由录取线高的地区向录取线低的地区迁移户籍的方式，来取得最佳高考录取权利。为了达到目的，拉关系走后门请客送礼行贿受贿时有发生。与这些个人违法犯罪行为不同，有些地方政府为了本地区的经济发展，主动出台政策，为这种“高考移民”合法化提供政策性的制度保障。有地方为吸引人才竟然把高考特权做为商品勋章赏赐出去。另一方面，特权地区孩子纷纷到邻近应试教育好的地区读书然后返回本地高考已经成为时尚风景，据说每年的高考像北京这样的地方，来参加考试的家长和孩子租用的宾馆房间供不应求。

　　8、高考经济越来越热，考生家长越来越穷

　　“高考经济”硝烟弥漫、杀气腾腾，更像是战场，学生像玩偶一样被争来夺去。传统的“高考钟点房”、“高考家庭套餐”，以及各种各样补脑、健身的保健药品，争先恐后铺天盖地向考生及家长狂轰滥炸，如今发展到了吸氧提高智力。更让人触目惊心的是，卖高考兴奋剂、远程窃听器甚至是高考试题的广告赫然出现在网站上。有人给“高考经济”算了一笔账：从考前购买保健品、高考资料、吸氧，到考中住宾馆、吃套餐，再到考后的谢师宴、出门旅游，一圈下来，少说也要四五千元。对普通工薪家庭来说，这哪里是什么“经济”，只能是一种额外的负担。特别是对一些家庭经济困难的考生来说，“高考经济”只会让他们原本俱受煎熬的身心再多沉重。

　　9、考生苦读身心俱损，家长陪考劳民伤财

　　如今的高考更像一场全民的考试狂欢。首先是学生，要经历也许是人生中最艰苦的几个月，日夜苦读，健康受损，压力增大，心神恍惚，甚至出现“高考综合症”，调查显示71.6%的高考考生有心理健康问题。其次是家长，陪孩子熬夜读书、考场外驻足的陪考大军逐年壮观，有家长倒在在孩子的考场外。然后是老师，为了学生出成绩，为了自己能完成领导交给的指标，呕心励血，甚至倒在工作岗位上。还有单位，据说每年的高考时间，请假的职工太多，有些单位索性给放假来支持有考生的家长放心陪考。可怜的中国人真的关心下一代吗?

　　10、自主招生利弊各半，权力寻租玩弄花样

　　高校自主招生尽管是选拔、培养优秀人才和提高办学质量的可行途径，而且有利于破除我国现行考试制度一考定终身等弊端，然而其本身存在的缺陷更不能让人小视。高校自主招生会导致高校利用招生权力寻租，在招生过程中玩弄花样，这势必给广大农村考生和没有背景的城市考生带来不利影响。其次，自主招生更会降低教育的公正性。因为拥有招生自主权的往往是一些在国内有着重要影响的名牌大学，这些学校可能会借用“自主招生”的名义划定对本地考生有利而对外埠考生不利的分数线。高校自主招生还会加大国家对教育的监督管理成本，从而造成国家人力物力财力的浪费。部分高校自主招生还会引起新一轮的招生“大战”，造成社会资源浪费。特别是在监督机制还很不完善的情况下，可以说，搞自主招生更为权力大开方便之门。