毛泽东评价蒋介石

　　毛泽东喝蒋介石都是领导人物，毛泽东对于蒋介石做出了怎么样的评价？下面是小编整理的关于毛泽东评价蒋介石，希望大家能够帮到大家。

　　毛泽东评价蒋介石——蒋政权的致命缺点，在于不得不迁就美国

　　1947年12月，毛泽东在中央会议上，就内战之形势与任务发表谈话，对战争之结局，已有明确判断：“这是我们历史上第一次转入进攻。……蒋介石无论如何要返回过去形势已是不可能。黄鹤一去不复返。”

　　此时，距离内战结束，尚有两年时间。毛泽东之所以敢于做出如此坚定之判断，有他独特的理由：

　　“(我们)靠自己，不靠外援。不靠不是不要，要而不靠。任何时候都要，任何时候都不靠。就是到了全国胜利，有了中央政府，还是要，还是不靠。蒋介石的战略基础是靠外援，这是危险的，故失败。外援对我不是决定条件，对蒋是决定条件。”

　　毛泽东此番话，指出了国际政治格局，在中国内战天平上所占之特殊比重。实际上，早在30年代，国际政治格局就已经成为决定中国抗战前途之最关键因素;绵延数十年之国共斗争，同样始终深刻牵涉到国际政治格局。所谓“要而不靠”，意即充分利用苏援，但不因苏援唯苏联之命是从;所谓“外援……对蒋是决定条件”，意即蒋因美援之缘故，而不得不在政略、战略上对美国多方迁就。

　　1945年之雅尔塔秘密协定，实际上是美苏两国以中国为砧上鱼肉，从本国利益出发，在东亚划分势力范围、擅自安排中国政治生态的产物。据该协定，斯大林希望将中国东北、蒙古等地划入苏联势力范围;罗斯福则希望在中国扶持一个亲美的蒋介石政权。

　　双方妥协的结果是：斯大林“承认战后美国在中国将居于主导地位，并承认蒋介石和国民政府在中国有合法的统治地位”，且“苏联与中共的行动无关，苏联并不认为中共是真正的‘共产党人’”;杜鲁门则表示：美国会承担雅尔塔秘密协议中的全部义务，促使国民政府按协议办事。

　　此后，如毛泽东所说，“罗斯福说服蒋介石，斯大林就来说服我们，因此有电报来：不许革命”，“日本投降后，他来了电报，反对我们同蒋介石打仗。说如果中国发生内战，中华民族就会毁灭。(斯大林)就是(想)执行雅尔塔协定，保证中华民国二十年。”

　　正因为斯大林如此强烈地希望将国、共双方迫入美苏既定之雅尔塔体系，故其对中共之态度，长期左右摇摆——譬如在东北，一段时期曾将数量可观之关东军武器交予中共;稍后却又对中共种种约束，如东北局曾向中共中央报告：“(苏军代表要求)长春路沿线及城市全部交蒋，有红军之处不准与顽作战，不准我存在，必要时不惜用武力将我驱散”。

　　1945年，苏军进占哈尔滨

　　毛泽东评价蒋介石——蒋的政治、军事布局，确实过多地反映了马歇尔等人的意志

　　在苏联为实践雅尔塔体系而左右摇摆，干扰中共之政治、军事布局的同时，美国针对蒋介石政府，也采取了大致相似的政策。以至于蒋介石败退台湾后，在反思为何丢失大陆时，对美国及其特使马歇尔怨言极深，蒋氏谓：

　　“中国军事为马氏(笔者注：即美国特使马歇尔，下同)所害”、“中国政治党务教育乃至社会人民，今日陷此苦境者，无一不受马氏之所赐也”、“误信马歇尔的调处，将最精良的国军开到东北，以致大陆空虚，各战场都感到兵力单薄”、“此次革命剿匪之失败并非失败于共匪而是失败于俄史(史大林)，亦非失败于俄史而是失败于美马(马歇尔)”，“美必后悔莫及而马歇尔须负全责”……

　　蒋氏的这诸多怨言，反过来恰恰证明了毛泽东1947年判断之正确——当中共决定对苏联的援助“要而不靠”时，蒋介石却不能摆脱美国之影响，其政治、军事布局太多地体现了杜鲁门和马歇尔的意志。

　　1956年，毛泽东在政治局扩大会议上谈到：“解放战争时期，(斯大林)先是不准革命，说是如果打内战，中华民族有毁灭的危险。仗打胜了，又怀疑我们是铁托式的胜利，1949、1950年对我们压力很大。”所谓“怀疑我们是铁托式的胜利”，大概正是“要而不靠”带给斯大林的负面印象。