最新的水浒传观后感
《水浒传》由施耐庵作于元末明初，属于中国四大名著之一，是中国历史上第一部用白话文写成的章回小说，讲述的是大宋仁宗嘉祐年间，洪太尉闯祸龙虎山，放出三十六员天罡星和七十二位地煞星，继而展开引出一百单八将的故事。下面是为大家提供的一些水浒传观后感，欢迎查阅。
水浒传观后感1
《水浒传》是我国的是大名著之一。它是我国历史上第一部描写农民起义的长篇小说。《水浒传》有着极其丰富的思想内容。首先它揭露了封建统治阶级的罪恶，挖掘了农民起义的社会根源。作品中的高俅是一个破落户的浮浪子弟，仅仅因为他踢得一脚好球，便得到皇帝的赏识。不到半年，高俅便做到殿帅府的一等高官。他依仗皇权，迫害忠良，与蔡京、童贯之流相互勾结，狼狈为奸，把持朝政，无恶不作。小说中的大小馆里，大都是他的狐朋狗友。他们鱼肉乡里，残害百姓。这些大大小小的统治者，编织了一个黑暗势力魔网，笼罩着平民百姓。天下百姓民不聊生。官逼民反，民不得不反。一场声势浩大的农民起义，就是这样的现实背景下，轰轰烈烈的展开的。
其次，《水浒传》成功的塑造了众多的起义英雄形象，豁达鲁莽的鲁智深，沉稳健壮的林冲，情深意重的武松，单纯狂野的李逵，足智多谋的吴用等。这些人物集正义与公理于一身，疾恶如仇，除暴安良，劫富济贫，伸张正义，个个栩栩如生，活灵活现，给人留下难以磨灭的印象。
其三，小说细致地描写了农民起义如何由个人的零散的反抗到小规模的联合斗争，直至形成强大的起义队伍，英雄好汉聚集梁山，在聚义厅竖起“替天行道”的大旗。
其四，《水浒传》写了起义的悲惨结局，揭示了起义失败的内在原因。宋江上山后，由于他的乐善好施，生性纯良，被众人推选为首领。本想梁山好汉至此能“替天行道”，行侠天下。孰料朝廷一纸招安文书，宋江竟不顾众英雄的反对，一意孤行，心甘情愿抗起“顺天”、“护天”的大旗，接受招安，从而断送农民起义的前程，酿成了梁山好汉的悲剧。
《水浒传》除了丰富的思想内容外。它的艺术成就也是璀璨夺目的。小说的艺术成就就集中于人们的塑造上。《水浒传》中，至少有一二十个鲜活的好汉形象。在人物的性格刻画方面，作者善于把人们置身于真实的历史生活环境中，紧扣人物的身份经历和遭遇，总是把人物放在阶级斗争的激流旋窝之中，生死存亡的关键时刻，以英雄人物自己的行动，语言来彰显他们的个性特征，并且十分重视细节的描绘。
《水浒传》还具有情节生动、曲折、引人入胜、语言明快、简练等许多艺术特色。
水浒之韵，在于自己领悟人物的性格。
水浒传观后感2
很早就听说《水浒传》非常好看，张老师也觉得适宜我们初一学生课外阅读，我便央求妈妈买。正好妈妈的一位朋友家有，便送给了我。我用了一个月的时间，总算把《水浒》的上册啃完了。 令我最佩服的就是作者在描写两方交战时的高超技巧。就拿杨志和索超在大名府的那场比武来说吧。不谈两人的盔甲武器，也不谈双方打斗的场面，单是两人的马，作者就写得活灵活现。索超的马“色按庚辛，仿佛南山白额虎;毛堆腻粉，如同北海玉麒麟。”而杨志的马“骏分火焰，尾摆朝霞，浑身乱扫胭脂，两耳对攒红叶。”作者观察细致入微，虽然在这里只用了比喻的手法，但在描写杨志的马时却用了四种不同的物来比喻马全身不同的红，使人觉得可信、真实，足可见作者技巧的巧妙。 除了看，当然也要思考，我思来想去，就是一个问题不大清楚，那就是何为好汉?一个人的好与坏是由法律、真理来判断的，那书中所谓的好汉是以什么为标准的呢?武松，他为兄报仇，杀了嫂嫂与西门庆，那是兄弟情深，也就算了。可他血溅鸳鸯楼，把气撒到了别人身上，连在张都监家看马的也被他莫名奇妙地杀了。这看马的老头与武松无怨无仇，连面都没见几回，有什么理由杀他?就因为他帮张都监看马?武松见孔亮喝酒吃鸡，自己只有熟菜，便打跑他，自己霸占了，这也能称作好汉? 想着想着，倒也想出了几分道理。以前，人们把“义”看得特别重，史进不就看在朱武和杨春重义气上，放了陈达吗?如今，做事都得依法律，如果也学他们一样，反而会害了别人。因此，时代变了，人的观念变了，我们只能用欣赏的角度去看这本书，万万不可把它当成教科书
水浒传观后感3
因为我很喜欢武侠打斗一类的书，在电视上看了几集水浒传，感觉很有意思，就买了一本水浒传看了起来。
在还没开始看的时候，听别人说过水浒传，在一百零八将中，最让我佩服的是宋江，因为他不仅是老大，而且为人仗义，在兄弟们需要他的时候，总能及时赶到，并且心地善良，不管他认不认识的人，只要有困难，他都会出手帮忙。
在读完水浒传之后，我感到很痛惜，因为宋江总想招安，虽然他是想让兄弟们生活的更好，远离和官府打打杀杀，并且可以精忠报国，但是皇上却是在利用宋江他们，并不相信他们，让宋江一行人去把各地区的农民起义全部消灭，在这个过程中，梁山好汉死的死，伤的伤，燕青和武松不愿再过这样的生活，离开了剩余的兄弟们。最后原来的一百零八个人中，只有二十七个人存活，回到了皇宫。
读完以后，我对宋江的喜欢从此破灭，如果他一心不想着招安，而是和其他的起义军一起起义，那结局还会是这么的凄惨吗?不会。让我对宋江好感全无的主要原因是，他用毒酒把对自己最忠心，最热爱的弟弟给毒死了，虽然他这样是为了怕他弟弟在自己被陷害死以后为他报仇而名誉受损，但也不能应此毒死他弟弟。所以，宋江的行为让我对他好感全无。
水浒传观后感4
看完《水浒》我的感触不过“义”“俗”两字。
“义”便是义气，梁山好汉相聚不过为个“义”字，而这“义”的由来却是鱼龙混杂，有的是当真的江湖侠义，有的不过被逼而产生所谓的“义”，总之各类的理由。友谊能产生“义”，被搭救而感恩能产生“义”，日久而生亦能见“义”。一百零八人不过为一个“义”聚集梁山，也因个“义”让《水浒》得到广大读者的喜爱。我们爱读《水浒》，说到底就是图个看他们豪迈义气的爽快，逞逞英雄好汉的威风，满足抒发自己的豪情，以此来充实我们内心的“义”。
“义”同样是正义，是替天行道的大义、真理。一个个好汉不是被官府欺压，就是家境不好，或是冲动得动不动就拔刀相助的易怒者，总之一个个都看官府不顺眼。然后，上山的人多了便搞出一番名堂，许多人慕“义”而来，百姓也支持打官府，于是就变得一发不可收拾，最终成为个名震江湖的大匪团。
这“义”也是作者写这个故事的引索，情节顺这线延伸开来，最后成了这部大作，看故事的大纲，总就是个“义”字。
说完“义”之后，咱们再来说“俗”字。“俗”不是套路俗，故事题材在当时算是标新立异;也不是语言俗，通俗易懂的白话夹文言，当时已经不能叫俗，是符合故事中人物性格与背景。那“俗”在哪，应该是好汉们的思想太“俗”，故事中好汉的思想不过两种：一种守旧，一种激进。实际上就是一种人想法太俗，一种人根本没想法，只会冲动地喊“干!”“上!”之类的不经大脑的话，对我们学生自然不是什么好教材，于树立正确的“三观”也确实无益。语文书上称他们是沉着、谨慎、有智慧，或率性、真诚、重情义，说穿不过“犟”、“蠢”两字能概括。一个个要么没受什么教育，要么从小灌输的封建思想烙进骨子，除了些脑袋不灵光的李逵之流，剩下有主张的人再有智慧、才学也逃不了这根深蒂固的封建社会的“俗”，这也导致他们所做之事逃不了“俗”。最终甚至为了祖上有光做了接受招安的蠢事，宋江更为了朝廷把忠诚自己的李逵亲手解决。这样看，在他们这些好汉眼中，为朝廷伸张的大“义”，可要远胜于兄弟情谊等小“义”。我想这也就是水浒后半段令人寒心之处，也是金圣叹执意删去的原因。倘若现在仔细想想，好汉们的性格，便能发现最后起义失败的下场其实是早已注定的。
归根结底，作者想反对的、不满的，或许正是这个“俗”字。一百零八人，多少人是正真齐心“干革命”的呢?每个人各怀鬼胎，表面上为相同的“义”字聚集梁山，而各自的“义”的内含却并不相同。最终“义”成了“俗”，他们中知其内含的共作不知;抱愧利用“兄弟”，相信“义”的则可悲的受到背叛，成为他们实现大“义”，投向“俗”的垫脚石，而心甘情愿的牺牲。这样貌合神离的队伍所谓的“义”着实有些寒碜，作者写时是否带有些讽刺的意味呢?不禁令我这样想。
抛开作者的意图与文章中心、线索、深刻内含不谈，读者真正想要的不过是“真”，不过是“爽”，不过是随心所欲，斩开束缚，而水泊梁山，大概就是所谓“桃花源”之处。令我感受最深的不过是好汉的豪气、匪气，和无所畏惧的气势。
写到此处，忽然想起鲁迅先生在《藤野先生》结尾处的话“于是点上一支烟，再继续写些为正人君子之流所深恶痛疾的文字。”也许《水浒》的最精彩、最成功之处，就是这样一种潇洒，这样一种“帅气”吧。
水浒传观后感5
读了《水浒传》已经七年过去了，当时的感觉现在还能说出来，就是一种痛快的感觉，是指前半部，人物：鲁智深，这个人疾恶如仇，自身又武艺高强，打死镇关西之前是提辖，后来他打死人，他的生活就是跟着感觉走了，就是那种“大碗喝酒、大块吃肉”的感觉，当时连续很多天晚上读这本书，感觉生活中的那些烦心的琐事在心里的份量都减轻了。
当然书中的故事离我们的生活很遥远，基本上没有可比性，比如说：书中的人物基本上没有家庭生活，有数的几个，比如说宋江、杨雄，都是老婆出轨，而宋与杨也由此成了杀人犯，亡命江湖，所以说书中的人物虽然看起来活得潇洒，实际上是以背叛整个社会体系作为代价的。
前半部读起来很过瘾的，给人一种力量，这种力量怎么说呢?还是叫人勇敢，像鲁达那样：路见不平、拔刀相助，而那个时代总体还是鼓励这种行为和精神的，像鲁达、武松、杨志，都是杀了人，最后鲁达亡命天涯，根本没有受到法律制裁，而武松与杨志虽然被判了刑，最后都没有丢掉性命，尤其是杨志，甚至在服刑时还受到重用。
书中的后半部真心说是没怎么看的，觉得写得不太好，整个都是怎么征战，战争场面描写得过于笼统，思想也不够深邃，无非是宋江集团想要为国出力，四处征战，充当了封建统治者的工具，最后的结局都很悲惨。
最新的水浒传观后感相关文章：