婚姻故事观后感范文
《婚姻故事》是2019年诺亚·鲍姆巴赫执导的电影，主演斯嘉丽·约翰逊、亚当·德赖弗、劳拉·邓恩。该片讲述了一场关于离婚和监护权纷争的故事。下面就是小编给大家带来的婚姻故事观后感范文，希望大家喜欢!
婚姻故事观后感范文1
最近探讨婚姻大热的电影，要算《婚姻故事》了，这部电影在豆瓣上的评分，也拿到了8.8的高分。
相比起各种探讨亲密关系的狗血电影，这部电影其实并不像大家说的：是一部“婚姻劝退指南”，相反，它从更加深层次的角度仔细剖析了婚姻关系，但也并不失温情(不是一部恐怖片，大家大可放心看)。
《婚姻故事》向我们展示了一对夫妻，经历了几年婚姻之后最终走向解体和终结的过程：
斯嘉丽扮演的女主角妮可是一个女明星，被导演丈夫查理的才华吸引，于是和他结婚。但婚后，事业一直在丈夫的光环之下，并不断地为丈夫的工作做出让步和牺牲，以致于她难以有自己的突破，感觉自己在婚姻中一直是作为丈夫的附属品存在，于是提出离婚，想要寻找新的开始。
这场离婚以打官司为开端，夫妻双方开始争夺孩子的抚养权：为了获得孩子的抚养权，这对夫妻不惜撕破脸，把对方的弱点向自己的辩方律师和盘托出，从前相爱和相处的细节，在争夺抚养权的过程中都成为伤害对方的证据。
这一对曾经在婚姻中以感性的标准衡量对方的夫妻，在离婚的时候，突然不得不以法律的理性标准审判对方。
也许刚进入婚姻的时候，大家都是冲着爱情去的;但离婚之际，大家就突然都变成了婚姻中的受害者，好像谁也没有在这段关系中获益，纷纷痛斥对方的不是和自己所遭受到的不公。
婚姻故事观后感范文2
这部感情片以极其客观视角反映了最真实的复杂世界，没有所谓的好人与坏人，难分是非。看完电影的那天晚上，我甚至难以入眠，脑中都是他们的深情、不得志和难以周全。不断重演那些平实、而又扎心的对话。
夫妻都是演艺人士，女人是电视和话剧演员，男人是话剧导演，共同经营一个小剧场，他们还有一帮可爱的剧院演员们，都是朋友。他们看似天造地设，互相深爱。
电影以两人为彼此写的信开场，他们在对方眼里都是温暖且充满色彩的、有无数的优点、甚至互相崇拜。他们精准的描绘着对方的才华、性格、哪怕生活小小细节，毫不吝惜赞赏。但这是他们离婚前，婚姻调解咨询师让他们写的。女人拒绝念出来，他们失去了交换信件的机会。接下来女人带着他们的孩子离开纽约，去洛杉矶拍摄一部电影。她没有按照约定的那样——双方私下商量敲定离婚方案。也许是偶然，她遇见了Nora，一个优雅、懂她、且异常犀利的律师。她把婚姻所有的委屈、对自己在婚姻中状态的不认可、希望独立的心声都倾泻而出，决定通过聘请Nora来解决。虽然她的本意还是希望与男人在分手后的未来和平相处，也不贪图财产。男人措手不及地收到了女人方面的律师函，被迫也请了律师——是一个心气不高、过于谦让的老头。后来为了夺得孩子未来在纽约长大的抚养权，男人不得不把老头律师换掉，高价换成了Nora的劲敌，虽然双方都知道律师费是在烧掉孩子未来的学费。两个人表面上把纷争交给律师，见面还是客客气气，但整个过程双方内心被撕裂，最终还是针锋相对直接扒开、面对彼此最不堪的一面。
剧终，识字不久的孩子在床头拿起那封信，磕磕巴巴的读着。那是一个万圣节的下午，男人来女人家陪孩子一起过，刚刚还撞上了女人的新男友。男人接过孩子手里女人离婚前写的那封信，陪孩子读道“首次相见几秒钟内，我就爱上了他……，虽然我们分开、离婚，我也会永远爱他”，男人读着信的下巴开始颤抖，镜头虚化的远处是女人路过那间房，依在门框从他们身后望着。就在刚才男人告诉她，他还是选择搬来洛杉矶生活。万圣节Party后，女人例外的让男人陪孩子过夜，尽管那不是属于他监护的时间。女人俯下身，帮男人系上了散开的鞋带，系好后转身走向新男友已经落坐的车里。
这部电影看得我好难过。在一段关系中，互相曾是彼此的一束光，是让自己变得更好的动力，是新知与灵感的源泉，彼此了如指掌。却随着、时间与经历，在每个人的立场上都构建出一个强大的解释系统，以及基于此的完整世界，双方的世界互不相融对，从大事和琐碎都各执一词。
女人年轻时在某电影里展示出的才华已受到外界认可，在她的世界里这些名气和承载的梦想在婚姻中一再消融。她最后卑微到，哪怕自己的一个想法受到导演丈夫的采纳，都感到莫大的肯定;卑微到，拿到外面给她的小角色时，希望得到丈夫认可却换来讥讽;卑微到，数次和男人提起想回到洛杉矶生活，也曾得到过加州的工作邀请，但这些心愿从未被丈夫认真聆听并做入规划。她试图说服自己接受，放下事业的野心和自尊，相夫教子，但她做不到。而在男人眼里，她从来都是是难以开心与满足的。从他们决定结婚，男人就觉得被拖进了她逃避上一段感情的防空洞;他不能相信，视为是俩人共同事业的小剧院根本没被女人当成归宿;他不明白他们居住了十年的纽约的家，为什么在Nora律师口中成了临时外出工作之地，而洛杉矶反而是女人和孩子长久的家;他不愿理解，而并非不知道女人希望拥有自己一番事业的心底挣扎，
这部电影的绝望在于，两人并没有什么误解，也充满了对彼此的爱，只是双方都基于“自我”选择性地接受，他们的矛盾“你死我活”，但不是金钱，不是简单的抚养权，而是追求自我——在这世界上我是谁，我在孩子的心中会是谁。疲倦的是对方都没有按照自己的意志行事。
我很难概括对Nora的印象。一方面，中年的她无比时尚优雅，穿着10cm的高跟鞋，有精致的茶饮和零食;她柔软的一面也令人敞开心扉，脱掉高跟鞋，跪坐在沙发上，她是女人最好的听众和最温暖的闺蜜。但另一方面，她专心搜集所有的证据，把控整个案子的叙事风格;她要赢，哪怕抚养权已经定了在加州，时间分配上还是要争成女人55/男人45。女人并不希望占这个上风，但是Nora要赢。她咬牙切齿，以女权主义的姿态批判社会对于女性和母亲角色的不公对待。她是个好律师，却在本来隐晦、ongood terms的离婚夫妇间赤裸裸撕开更大的伤痕，虽然她的客户——女人得到了她想要的在加州的抚养权。
男人的第一个律师离过三次婚，他懂得和平分手时大家对情谊的尊重。他没有为捍卫男人做足功课：不知是无能、还是基于男人对保留情谊的诉求，而故意向Nora放水。他在现场中断双方的谈判，私下对男人说，孩子会长大，他未来可以去东海岸上大学，那时候你们还可以重拾父子关系;老律师说，何况如果真的上庭，法官也几乎不可能按照男人的意志判决。男人在这段时间已经感到孩子有些远离他，也发展出新的朋友和爱好。男人怕自己失去孩子，怕孩子在未来仍然旷日持久的青少年成长中情感更加疏离、最终抛弃他。男人觉得纽约抚养的底线在崩溃，他没想到自己本着的正常诉求和双方平和解决的共识在法律系统中会这么不堪一击，脆弱和无助让他他换了律师。Nora和女人都觉得他不该换的，他赢不了这一局——何况之后上庭烧进去更多的律师费，把孩子也牵扯进更多的法律程序。但他为坚守底线已经不惜代价。Nora说这个系统鼓励卑鄙的手段和人，男人的新律师把女人描绘成一个靠出卖色相在电影界出名、嗜酒成性、偷窥男人邮件的下三滥女人。
在庭后，女人来到男人的临时公寓，空空荡荡。本来希望再次谈和解，却演变成互相指责、嘶喊的爆发。女人引用朋友的话，指责男人无比的自私。男人歇斯底里“我希望某天醒来知道你被公交车撞死”，旋即掩面痛哭缩成一团倒在地板上，女人抱住他。他们互相深深理解。虽然致歉，但第二天司法程序照旧。
我不禁一寒，亲人、爱人或是朋友再有情谊，在底线问题上无法避免诉诸于卑鄙的手段对簿公堂。底线是什么呢，是广义的自我吗?是没有任何人有名义要求自己牺牲吗?是现代社会把成功定义的那么狭隘而具体吗?多么遗憾啊，现代化中不可调和的自我与社会的关系。
想起前几天看的另外一则脱口秀，一个在伦敦生活的印度女人讲她和北欧老公的婚姻。她骄傲又讽刺地说出了多少夫妻有耻于承认的真实心理——最重要的就是“谁赢了”。荒谬而真实，多少人是需要在比较中获得优越感，哪怕是，哦不，“尤其是”在现代的婚姻中与配偶争“赢”。
那天读到一句话，不明觉厉地受到了启发，对抗美国的个人主义，需要欧洲大陆的世界主义。我还不知是否认同，至少知道隐忍的传统主义和牺牲精神的集体主义应该也不是我想要的出路吧。
婚姻故事观后感范文3
《婚姻故事》是2019年诺亚·鲍姆巴赫执导的电影，主演斯嘉丽·约翰逊、亚当·德赖弗、劳拉·邓恩。该片讲述了一场关于离婚和监护权纷争的故事。
2019年8月29日，在意大利威尼斯，电影《婚姻故事》入围第76届威尼斯电影节主竞赛单元。
影片一开始，鲍姆巴赫就力图展现这对夫妻之间所缺乏的交流。他们相对无言，用笔写下对方的优点，却并不知道对方写了什么。他们在纽约破烂肮脏的地铁里沉默不语，冷漠地回到家中。妮可关上房门，流泪不止。
这时的妮可或许就是约翰逊本人，而查理大概也是鲍姆巴赫本人。鲍姆巴赫从来没有否认这部影片的“私人性”，“我的父母离婚了，这在我之前的影片《鱿鱼和鲸》里就描述过。我自己也离婚了，我身边很多朋友也离婚了。当然，我和这个主题是有关系的。于是我开始记录关于离婚的故事，我采访了很多有离婚经历的人，其中也有律师。最让我惊讶的是，所有人都有着同样透彻的痛苦，它会在很多方面改变你的生活和现实。让我感兴趣的，不仅有大家的故事，还有大家的情感，而这种情感的共通性甚至很难描述出来。”
事实上，鲍姆巴赫过于谦虚了。《婚姻故事》最优秀的地方正是把那种相爱之人不得不分离的、复杂的共通性表现了出来。这从斯嘉丽·约翰逊的表演里就能看出。妮可的眼泪就是约翰逊对自己婚姻的感慨。她与导演就夫妻争吵的场景讨论了很久，但她都不记得了，她只是在房间里流泪，要一杯酒，然后开始倾诉她那不成功的婚姻。于是，最终我们看到了那个夜晚回到家里，在冷淡对话后，躲进房间里哭泣的妻子妮可。“这就好像是事先写好的一样，我和诺亚分享了一种共同的经历。”她在采访里这样说。
查理和妮可的关系，并非终结于情感的破裂，而是因为不断清晰、强烈的自我在婚姻关系里的难以妥协。影片开头的冷漠逐渐变化为一种渴望被理解的诉求。妮可带着儿子暂时回到洛杉矶，参演一部电视连续剧。她和查理的交流更少了。一直以来，她都不清楚自己的需求，她按照查理的安排生活，但她越来越不希望自己只是一个男性才华的附庸品。两人之间的关系原本混沌不清，既有庞大自我的傲慢、抱怨，也有单纯的爱慕、欣赏。正当妮可在两者之间摇摆不定时，鲍姆巴赫用婚姻制度本身的荒诞打破了原本还抱有希望的情感。
影片里有三位个性鲜明的律师。妮可的律师张扬、爱炫耀、对男性充满敌意。在这位“女性好朋友”律师的教唆下，妮可一步步道出了自己对查理细枝到末节的不满。离婚并不是不满累积到了临界点，而是因为离婚本身让这样的不满显得尤为致命。当妮可走进律师办公室的时候依然是犹豫的，她不断地强调查理不是坏人，然而，一旦她被律师鼓励着开口——律师的职业就是引诱她说出那些最致命的愤恼——查理逐渐成为了一个毫不体贴的自私鬼，一个从未爱过别人的艺术家，直到最后成为一个出轨的男人。
另一边，查理在收到律师信以后也咨询了相当优秀的明星律师，得到了更加残酷、现实的建议。他不想就此与妮可为敌，所以选择了一个“充满人情味”的律师，但却被妮可的律师逼上了不得不说出妮可最坏的一面。婚姻关系至此也就变质了，它不再只是单纯的情感关系。离婚一方面把妮可真正的需求勾勒了出来，另一方面也让两人原本心存的对彼此的善意和情感情感显得弥足珍贵。
于是，当俩人准备要真正对簿公堂前，他们需要用争吵去痛苦地承认对彼此的爱意，以挽救被法律搅得分崩离析的关系。《婚姻故事》里最有趣的地方在于，鲍姆巴赫深谙在夫妻关系里，查理是不是真的“爱无能”并不重要，俩人的感受才是最真实的。妮可只要觉得她的自我人格不受重视，那就是真相。
影片里一场出彩的争吵戏，清晰无误地重现了亲密关系里冲突的起因与发展：缺乏交流，隐藏自我，委屈求全，寻求交流，难以交流，自我放大，恼羞成怒，回避愧疚，回归儿童，不被满足，迁怒于人，刻薄伤害，后悔伤心。
不得不说，亚当·德赖弗的扑克脸特别适合演绎这种平时无法表述情绪，而一旦爆发就能把墙锤破的男性伴侣。他对于自己所承受的压力没有实感，所以也没有精力去探寻妻子真正想要的东西。鲍姆巴赫用两个细节来展现查理这个角色在关系里的疲倦与懒惰。
他收到离婚律师信以后去洛杉矶带儿子过万圣节，打开门时看到妮可，问她怎么染了头发，妮可告诉他这就是原本的颜色，而查理则说：“我比较喜欢再长一点的发型。”他们离婚以后，查理再次拜访洛杉矶，看到工作回来的妮可，问她表演什么角色，妮可告诉他，她事实上是导演。查理露出一个万分意外的表情，哑口无言。尽管妮可从前就表现出对导演的企图。
《婚姻故事》把一段破碎的关系表现得异常细腻。导演最难能可贵的是作为男性，对整个事件具有一种清晰的反省。他没有让妮可变成歇斯底里的疯子，也没有让查理变成抛妻弃子的混蛋。他们谁都没错，只是他们的自我无法与另一个人的自我相处。影片最后的落点依然在情感关系里最单纯、动人的一面上——妮可叫住了抱着儿子的查理，弯腰给他系上了松开的鞋带。
婚姻故事观后感范文4
进入亲密关系也常常意味着出让和放弃一部分自我，这几乎无法避免，但当只有其中一方不断地妥协和退让，毫无底线地一味牺牲自己迁就对方，那么这样的关系几乎无法长久维持下去。
人际关系学家在研究亲密关系时指出：“在不同的亲密关系中，有些人始终比其他人更珍视公平，但这些人对亲密关系的总体满意度不如那些不太注重公平的人。但无论是哪类人，公平在某些领域尤为重要。
在家务劳动的分配和照料小孩这两个敏感问题上，保证公平是明智之举。如果这些杂务由双方平均分担，夫妻们往往会对婚姻感到满意，因为当平均分担了家务重担，夫妻一方都可能会欣赏另一方的贡献，并且会有更多的休闲时间来进行共同活动。”
这就证明了电影中的女主角妮可感觉到不公平，其实是有据可循的。而这种不公，会对亲密关系造成巨大的压力。所以婚姻专家对当代夫妻的告诫一般是：“男人要多做家务、照料小孩、维系爱情，这样才能拥有幸福快乐的妻子。”
所以随着女性社会地位的提升，男性想要维持一段亲密关系，可能需要付出更多的精力和时间，做出更多的改变，才能更好地适应这样的变化。
很高兴在电影的结尾还能看到婚姻温情的那一面：
查理读到妮可写他优点的那封信时忍不住落泪，妮可看见抱着孩子的查理鞋带掉了，弯下腰去为他系上.....庆幸经历了一场恶战，看到了彼此最丑陋一面的两个人，却仍然相信爱。
婚姻虽然不是一种全然感性的关系，但也不是全然理性的算计，过于计较公平得失和过于迁就忍让之间，其实还有很长一段距离：
正是对这段距离的准确拿捏，才保证了婚姻长久维系下去的可能性。而关系中的每一个人，都要为此做出自己的努力。
婚姻故事观后感范文5
毫不夸张地说，我一看见这个片名的第一反应就是，这个婚姻故事大概是要以离婚收场。也就是说对这段婚姻来说，是bad ending。
为什么我会有这样的条件反射呢?基于现在年年升高的离婚率来看，我的内心已经大致把“离婚”看做一段婚姻的默认结局了。
和我的猜想一样，也可以说是和基本上大多数人的猜想一样，可以说这是一个关于“离婚”的故事。电影花了非常大的篇幅在讲ta们离婚的过程。我觉得观众的这种对剧情的猜想也是在创作者的意料之中的。
但就算主角的这段婚姻是以离婚收场，我也不愿意把这部电影的结局概括为bad ending，在我看来创作者也想这一点上留有讨论的余地在。
在我的观看过程中，我的内心会不自觉地倾向于“我希望ta们可以离婚”。
假如我们把一段双方都无法再获得幸福的感情称为一段“不好的感情“，那么对于一段不好的感情来说，只有结束它，才是解脱。
所以我认为，这部电影的结局，对于主角双方来说，可以称得上happy ending了。
二 关于「离婚」
电影将离婚时人物的转变描绘地真实又细腻。
在一段婚姻关系里，不论是法律上还是情感上，双方的方方面面都没十分紧密地绑在一起。甚至慢慢分辨不出有些事是主动的还是被迫的，慢慢分辨不出一些想法是你的还是我的，慢慢分辨不出我们是个体还是整体。这些都是多少不可避免的，因为这就是亲密关系。极端，并且有点疯狂。
与这些对立的，就是解除婚姻关系之后的双方。电影里也把这一角度讲的很突出。就像是一条绳子上的两只蚂蚱，绳子断了，我们也就没有关系了，甚至，我们成了敌对关系。
亲密的对立，就是敌对。这样的关系转变甚至可以在一瞬间。
非常真实。
就像我们生活中见到的那些场面难看的离婚一样。
分割财产、争夺孩子的抚养权、在法庭上成为原告和被告，样样惨烈，样样真实。
谁能在这样的情况下心平气和地交流呢?大家都只想着“我要跑得远远的，逃离这段婚姻，逃离你。”
还有一点，主角之间是存在实实在在的爱的，只是这些爱再也不足以支撑这段婚姻，支撑我们之间出现的问题了。所以他们除了在孩子的抚养权问题上不肯让步，其它地方处处留了余地。
我全片最喜欢的一幕也就是最后一个镜头，女主蹲下给男主系鞋带，全片我都没流泪，到这里我不行了。
有些东西越沉默越爆炸。
三 关于婚姻关系中的男女方
这一段是我在电影中最最最喜欢的一段台词，精准、一针见血。
“人们不会接受母亲喝很多酒，朝自己的孩子大喊大叫叫孩子‘混蛋’，我懂，我也这样做。我们可以接受不完美的爸爸，面对现实吧，好父亲的概念大概30年前才出现。在那之前，人们指望父亲沉默、缺席、不可靠和自私，我们都可以说我们希望他们与众不同，但在某种基本层面上我们接受他们。他们容易犯错，我们因此爱他们。但人们绝不接受母亲有同样的感受，无论从生理上还是精神上，我们都不接受。
因为犹太的基础就是玛丽，耶稣的母亲，她完美无缺，她是处女，却生了孩子坚定不移地支持她的孩子，当他死去时抱着他的尸体，父亲不在场，他甚至都他妈没操过她，上帝在天堂，上帝是父亲，而上帝却没有出现。
所以你必须完美，查理是个混蛋也没关系，人们永远会用不同且更高的标准来要求你。
And it's fucked up!But that is the way it is."
我想说，在所有的关系里，人和人在很大程度上讲都是对立的，更何况男和女，几乎找不到什么共同点的两个人，要长时间的维持一段亲密关系。这件事本身就是十分艰难的，甚至每一个瞬间都是自我的妥协和纠结。包容还是责备，让步还是不让步，这全部的行为都要用爱来衡量，当爱没有办法支持我做出更多的妥协了，这段关系就必须结束了。
双方应该是平等对立的，但事实不是这样。应该要这样的，但不是这样。这就是婚姻关系的现状。