关于保险业调查报告范文(2)
(二)原因分析
1.社会信用基础薄弱影响了保险业诚信体系建设。我国社会信用体系建设处在刚刚起步阶段，征信数据采集困难，数据开放没有明确规定，信用资料数据库建立滞后，信用法规缺乏，失信行为得不到有效惩治。薄弱的社会信用基础势必影响保险业诚信体系建设。
2.保险信用法规建设滞后阻碍了保险业诚信体系建设。尽管我国保险信用法制建设有所进展，但与现实的保险经营活动相比仍显滞后及不完善。高速发展的保险业带来许许多多新现象、新问题，有些问题是直指诚信的，比如“回佣”。一方不“回佣”，而另一方“回佣”，客户就会被夺走，从而造成遵纪守法却遭受了损失，违规失信却增加了收益的局面。这些问题如果得不到及时有效的解决，势必助长失信毁约的歪风蔓延。
3.保险诚信管理制度缺失制约了保险业诚信体系建设。制度缺失一方面表现为刚性管理制度缺失;另一方面则表现为必要信息采集制度缺失。刚性管理制度缺失削弱了诚信的制约机制。人性弱点是天然存在的，商务领域仅仅靠道德良心是不够的。如果没有刚性的信用管理机制，管理者就不得不为人的素质及品质伤脑筋。如营销员挪用保费问题，如果没有制度能保证营销员不接触现金，那么这个问题将永远存在。信息不对称则客观上为失信行为提供了条件。对于保险人来说，投保人的每次投保资料都是新的，其真实准确与否无从评估。在广州的“车贷险”骗赔案中，曾经发现一家保险公司的6个支公司同时为一部车办理了保证保险。广州保监办在一份调研报告中指出，“车贷险”骗保之所以能够得逞，其中一项重要原因是“各保险公司尚未共享有关汽车消费贷款保证保险的投保人及汽车经销商的信息，保险公司各自为政，给投保人骗贷或一车多贷以可乘之机”。对于投保人来说，由于信息披露不充分，投保人无法掌握保险公司的真实经营状况，无法比较选择适合自己的保险产品，只能道听途说地片面了解保险。
4.保险公司经营管理体制陈旧落后不利于保险业诚信体系建设。目前国内一些保险公司的经营思想仍停留在盲目扩大保费规模上，上级公司对下级的考核体系突出强调保费收入，导致了保险业的大规模扩军和营销模式得变化，而保险公司的增加和追求业绩的体制，导致了有些保险公司业务员的惟保费至上，置公司名誉和客户利益于不顾，当然这也有保险公司的责任。另外，业务员完成保费收入指标(且不论这个指标是否经过科学测算，是否实事求是)不但有物质奖励，还可能加官晋爵，否则，就会遭到惩罚，甚至丢掉“乌纱帽”。同时，基层公司可支配的费用也仅仅唯系于保费收入，多收多花，少收少花，不收不花。这种政策导向驱使基层公司以保费规模最大化为首要经营目标，为达目的，在竞争中任意抬高手续费、降低费率，弱化对营销员的诚信教育等.
5.保险公司保险代理人质量和福利问题有待改善。代理人良莠不齐，很多代理人的专业素质和诚信问题，自身对条款不是很熟悉，然后对客户许诺口头支票，而没把产品的条款和利益以及不利的方面讲清楚，导致最后客户觉得上当受骗了，而延伸到对保险的不信任了，有不同保险公司的代理人之间相互攻讦，让客户觉得代理人的素质低下。很多客户由于自身知识
不足，未能及时的使用自身的权利，单听代理人的片面之词，而代理人也未能及时全面的给客户一个解答，因而客户未能及时了解自身的利益保障，产生了最后申请理赔时招到拒赔的现象，让客户觉得保险是骗人的了。
随着保险业的迅速发展，业务员数量也急剧增多，保险公司不为业务员缴纳社保，不把业务员纳入正式员工等等问题也日益凸显，这也是诚信缺失的根本原因。自然会导致骗保，还有投保容易理赔难的情况。
(三)解决方式
我认为，要改变这些现状，首先保险公司招聘代理人时应该更严格，把代理人的专业素质和道德诚信作为聘用的首要条件，一旦录用即要对其进行严格监管，不能只以签单数衡量绩效。然后在合同文书上尽量使用通俗易懂的语言，让客户能更好的理解保险条款，防止产生一些上述的不必要的误会和损失。保险公司和代理人都有义务和责任对客户灌输一个正确的保险理念，让客户真正的认知保险，认同保险。由于在权利对比上，客户是出于劣势的，所以现在国家的保险法也在不断完善，制定了更多有利于客户利益的条款。比如新的保险法里就新制定了一条“不可抗辩条款”，可以有力的保障客户的利益了，还有一些条款，代理人未就合同的免责条款向客户做详细解释的，该条款无效，以及投保人有理由相信代理人的代理权的，对代理人作出的超出代理权限的许诺，保险公司应当承担相应的保险责任，而后再追究其代理人的责任。这些条款都能保障到客户的利益，维护保险市场的诚信经营。
关于保险业调查报告范文篇3
根据国际保险监督官协会(iais)报告显示，与其它金融行业相比，保险业目前遭遇的洗钱冲击相对较小，但保险产品和保险交易的固有特性为洗钱者提供了可以利用的平台。保险公司一旦卷入洗钱活动，将面临巨大的法律风险和经营风险。加强保险业反洗钱理论研究和实践调研，对于进一步防范洗钱风险、促进保险业平稳健康发展具有重要意义。
一、反洗钱定义与保险业反洗钱工作基本情况
(一)反洗钱定义
1.洗钱与保险洗钱
洗钱在不同国家、地区及国际组织之间界定不同。
巴塞尔银行监管委员会在《关于防止罪犯利用银行系统洗钱的声明》中将洗钱定义为:银行及其他金融系统被利用作为转移或者储存来自犯罪活动资金的工具;犯罪者利用金融系统进行支付，将资金从一个账户转移到另一个账户;隐瞒资金来源以及收益所有人;通过安全储存设施对于银行支票提供保管。
根据全球反洗钱国际组织—金融行动特别工作组fatf的定义，凡是隐匿或掩饰犯罪所得的性质、来源、地点、流转或协助任何非法活动行为人规避法律责任的行为均属洗钱。
美国作为最早对洗钱进行法律规制的国家，在1986年的《洗钱控制法》中界定了洗钱行为:洗钱是指为掩饰非法收入的存在、来源或使用，就该收入设置假相而使其具有表面合法性的过程。
我国《刑法》第191条设定了洗钱罪，即明知是毒品犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融昨骗犯罪的所得及其产生的收益，而掩饰、隐瞒其来源和性质的行为。同时，《刑法》第312条设立了窝藏、转移、收购、销售赃物罪，即明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。以上两个条款将所有清洗犯罪所得及其收益的行为都纳入了我国刑事打击的范围。
尽管不同主体对洗钱定义不尽相同，但都反映了洗钱的基本涵义:(1)洗钱是在已经实施犯罪行为并获得赃款的基础上进行的不法行为;(2)洗钱者明知是犯罪所得而清洗;(3)通过金融机构或其他方式转移或转换犯罪所得;(4)企图掩盖犯罪行为并使犯罪所得在形式上合法化。
随着经济全球化、资本国际化的迅猛发展，洗钱行为在概念、手段、范围等各个方面出现了新趋势。随之，洗钱的外延也扩展到：(1)把合法资金洗成“黑钱”用于非法用途，如把银行贷款通过洗钱用于走私;(2)把一种合法的资金洗成另一种表面也合法的资金，如把国有资产通过洗钱转移到个人账户达到侵占目的;(3)把合法收入通过洗钱逃避监管，如外资企业把合法收入通过洗钱转移到境外。
保险洗钱目前在国际上尚无明确界定。根据fatf所作的调查，保险洗钱多是利用人寿保险、财产保险和再保险进行，三种方式所占比例分别为65% ,30% ,5% 。fatf归纳了九种保险洗钱行为:(1)趸缴期领。洗钱者趸交缴大量保费，将不法资金投入保险公司，包装成保单的投资，从保险公司领取经过清洗的资金。(2)提前退保。洗钱者投保后再退保，即使承担较大退保损失也在所不惜。从保险公司得到的退保款项，就成为洗钱者合法的资金来源。(3)购买高价值资产，再通过保险欺昨洗钱。洗钱者利用“黑钱”购买高价值资产，然后伪造保险事故向保险公司索赔。若索赔成功，则实现了“黑钱洗白”的目的。(4)以现金形式投资于保险产品。在发展中国家，保险公司的现金交易普遍存在，为洗钱者提供了清洗途径;在发达国家，不法分子也能够借助保险中介机构的现金交易达到同样的目的。(5)在保单“犹豫期”内取消保单。人寿保险产品允许投保人在“犹豫期”内无条件取消保单，保险公司将已缴纳保费如数退还投保人。该规定的初衷是保护
投保人利益，却被洗钱者利用，得以在较短时间内以最小成本完成洗钱。(6)与保险中介或保险公司员工勾结洗钱。保险中介或保险公司员工明知投保人的资金来源有问题，但为获得高额佣金或其它好处，帮助洗钱者办理相关保险业务。(7)通过第三方支付掩盖保费来源。保险公司承保时需识别投保人的身份，洗钱者利用识别范围之外的第三方支付保费。保险公司通常难以确定该第三方与投保人的关系及保费资金来源。(8)通过跨国保险交易洗钱。跨国保险交易通常涉及从外国银行账户支付国内保险费，或从国内保险公司支付保险金到国外银行账户。由于各国法律法规差异较大，保险公司难以准确核查。(9)以欺骗方式染指商业保险公司或再保险公司。洗钱者通过参股保险公司或直接设立保险公司、再保险公司的方式，直接操纵洗钱。
2.保险业反洗钱
20xx年1月1日起实施的《反洗钱法》是我国反洗钱法制建设的重要里程碑。其中，第二条明确指出“本法所称的反洗钱，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融昨骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照本法规定采取相关措施的行为”。该条款规定了我国反洗钱的法律定义。
保险业反洗钱概念在我国尚无统一界定。依据反洗钱的法律定义和洗钱行为的新发展，有的学者将保险业反洗钱概括为“政府通过立法、司法和执法活动，调动有关组织特别是保险机构及其工作人员合规识别、监控、记录和报告保险洗钱行为，并对发现的保险洗钱者予以必要处罚，以阻止或抑制保险洗钱的全过程。
(二)保险公司反洗钱工作开展情况
自20xx年1月《反洗钱法》颁布实施以来，保险公司在反洗钱组织制度建设、客户身份识别、客户身份资料及交易记录保存、大额交易和可疑交易报告、宣传培训等方面做了大量工作，取得初步成效。
1.建立健全组织
各保险公司按照要求成立了专门组织机构，承担本公司的反洗钱工作。明确高层人员专门负责反洗钱合规工作，确保反洗钱合规管理人员和各业务条线上反洗钱相关人员能够及时获得所需信息及其他资源。如太平人寿在反洗钱领导小组下设工作小组，同时指定合规责任岗及责任人负责反洗钱工作。
2.制定完善制度
各公司基本建立了本公司的反洗钱制度，反洗钱内控制度体系初步形成。一是在公司基本制度层面，明确要求执行反洗钱法律、开展三项基本工作、加强宣传培训、严格保密和加强审计等，如人保财险的《中国人民财产保险股份有限公司反洗钱工作暂行办法》。二是在具体操作层面分别对客户身份识别、客户身份资料及交易记录保存、大额交易和可疑交易报告明确了具体操作要求，如阳光产险的《关于补充收集客户资料的通知》。
3.识别客户身份
按照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，保险公司在各个业务环节和业务渠道均识别客户身份。如新华人寿结合自身实际作出了严于上述管理办法的规定，要求保全、理赔业务，无论金额大小，一律重新识别客户身份;太保产险寿等适时修改第三方合作协议，明确合作双方的反洗钱职责。
(2)缺乏有效手段收集客户信息。一是无法核实个人身份证件的真实性。中国人民银行建立的联网核查公民身份信息系统还没有向银行以外的其他金融机构开通，从公安系统网站上查询公民身份信息成本太高。二是难以全面收集机构和团险客户的信息。客户不愿提供组织机构代码、税务登记证、营业执照、控股股东或实际控制人、被保险人身份证明文件等。通过工商管理部门查询则成本过高。
(3)代理业务中的反洗钱职责划分存在障碍。一是在银邮业务中，银行等单位不愿就反洗钱职责划分与保险公司达成协议，或不完全按照协议要求履行识别客户身份等反洗钱职责，保险公司又难以单独承担该类业务中的反洗钱职责。二是保险代理人不属于法律上的反洗钱义务主体，保险公司无权强制要求保险代理人配合履行反洗钱职责。在代理人不配合履行反洗钱职责时，保险公司别无它法。
(4)某些制度规定不符合保险业反洗钱实际。如根据人民银行《关于反洗钱工作有关问题意见的复函》规定，《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》中第12条规定的“保费金额”应按照客户在保险合同中应缴纳的所有保费来计算，既包括客户已缴纳保费，也包括应缴纳而未缴纳的部分。该规定在实践中防范洗钱的效果并不明显，因为犯罪分子通常不会用较长时间清洗一笔资金。另外，对一些缴费方式灵活且为终身缴费的产品，难以计算其“总应缴保费”。
2.大额交易和可疑交易报告要求的操作性不强
(1)现行规定中“可疑交易”的认定标准过于宽泛。目前，保险公司判定可疑交易的依据是《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》中第13条、第14条规定的“17 +1” 标准。其中，“大额”、“明显超额”等规定难以量化，“没有合理原因”、“不能合理解释”等判断主观性过强，各保险公司在业务操作中做法各不相同，各地监管部门分支机构对此掌握的标准也不一致。同时，现行可疑交易认定标准没有最低数额限制，各公司报告的可疑交易中，许多报告的单笔保费只有几百元，数据质量较低。
(2)不同类型保险公司执行无差异化的报告标准。以保险资产管理公司为例，其客户结构相对单一、交易对手资信良好、资金模式较为安全，存在的洗钱风险明显小于其他类型的保险公司。但现有的反洗钱制度未规定适用于保险资产管理公司的可疑交易判断标准。同样的问题也存在于产险、养老险、再保险等其他类型保险公司。
3.监管部门的管理和服务不到位
(1)监管部门对公司的报告不做反馈。保险公司按照要求向人民银行反洗钱监测分析中心报送大额交易和可疑交易后，交易行为是否存在洗钱嫌疑、是否向公安机关报案、公安机关是否立案侦查、洗钱犯罪或相关罪行是否成立等，监管部门不做信息反馈。
(2)有些监管要求不符合保险业实际。如反洗钱监测分析中心要求将保险公司的业务系统与人民银行反洗钱报送系统进行对接。但人民银行的反洗钱报送系统主要结合银行业的特点开发，与保险公司的业务系统很难兼容。再如，非现场监管报表中客户身份识别的统计口径更适用于银行，不完全适用于保险公司。
(3)缺乏权威系统的反洗钱培训交流。监管部门开展的针对保险公司的反洗钱培训较少，公司间缺乏反洗钱经验交流。
(三)风险要素
1.复杂的保险合同关系提供洗钱条件
保险合同关系方包括保险人、投保人、被保险人和受益人。各关系方既可分离又可融合，尤其是投保人和受益人的角色分置，使得保险利益可通过转让保险金请求权实现转移，从而使保险利益分配流向呈现多样性与可变性。如洗钱者和第三者约定由第三者为洗钱者投保寿险，受益人是洗钱者，第三者交付支票，洗钱者可以领取到现金。
2.固有的产品属性降低洗钱成本
保险因投保自由、退保自愿、缴费方式灵活等特点客观上使保险洗钱更具复杂性和隐蔽性。另外，投连险等新型保险产品还具有一定投资和储蓄功能，购买该类产品不仅能把“黑钱洗白”，甚至还能使“黑钱”增值。早在1995年英国向外公布的涉嫌洗钱犯罪案件中，用于购买趸缴寿险的资金占23%，购买年金险的占17%，其严重程度可见一斑。l
3.极大的信息不对称增加洗钱可能
保险市场存在极大的信息不对称。投保人对保险标的掌握的信息要远远多于保险人。洗钱者完全有机会通过对保险标的并购、转让、参股等方式控制保险标的，再向保险公司进行索赔，从而达到清洗资金的非法目的。
4.大量的中介业务模糊洗钱信息
中介业务在保险公司中占据重要地位。以20xx年为例，全国中介业务实现保费8043亿元，占总保费收入的82% 由于中介不是法律上的反洗钱义务主体，对保险洗钱往往倾向于“不作为”，即使保险公司与中介就履行反洗钱职责有所约定，中介承担的也仅是契约义务，保险公司很难有效约束其反洗钱行为、准确了解客户身份和资金来源。真实信息在“委托—代理”销售模式中趋于淡化、模糊或流失。
三、对策建议
(一)加强保险业反洗钱制度建设
一是流理保监会制定的与反洗钱相关的制度。根据《反洗钱法》和新修订的《保险法》，结合保险业反洗钱实际情况，对现有制度作系统化的修订和完善，使各项制度之间相互衔接。二是细化现有的制度。保险监管部门应充分调研保险公司执行反洗钱法律制度的情况，在广泛听取意见的基础上与人民银行联合出台指导性工作细则，增强反洗钱制度的可操作性。三是争取将反洗钱条款列入保险中介代理合同模板，明确保险公司和保险中介在代理业务中的反洗钱职责。
(二)加强与人民银行的沟通交流
一是抓紧建立与人民银行之间的信息共享平台。及时相互通报保险业反洗钱工作日常情况、重大或突发事件。二是建立反洗钱协作机制。发挥人民银行和保监会各自在保险业反洗钱方面的有利条件，通过成立联合调查组、互派人员协助监督检查等多种方式，开展深层次的反洗钱交流协作。三是加强与人民银行的日常沟通。及时反映并协调解决保险公司在开展反洗钱工作中遇到的问题，如针对保险公司在客户身份识别环节遇到的诸多困难，协调人民银行逐步向保险公司开放其公民身份信息核查系统，为保险公司获取高风险客户名单提供条件。
(三)加强反洗钱的监督检查
一是通过修订现有监管制度，将监督检查反洗钱内控制度建立健全情况纳人常规监管内容。二是将反洗钱内控制度监督检查与综合性检查相结合。将反洗钱内控作为对公司法人机构检查的内容之一，使检查内容更具科学性和完整性。三是充分发挥保监局在反洗钱监督指导中的作用，通过上下联动的检查方式，督促保险公司建立健全并切实执行反洗钱内控制度，履行好保险监管部门的反洗钱职责。四是实现反洗钱监督检查形式的多样化，采取公司自查和监管部门现场检查相结合的方式，建立由内而外的反洗钱工作机制。
(四)加强培训宣传和交流研讨
一是推动保险业反洗钱的理论研究。研究国外保险业先进的反洗钱经验和国内其他金融行业的有效做法，组织力量中请完成保监会部级研究课题、编写教材。二是加大对监管部门的反洗钱培训整合保监会培训机构、保险行业协会和保险学会的资源，开展多种形式的反洗钱培训。三是举办保险公司反洗钱交流研讨。目前，已经有很多公司成功进行了可疑交易的报告，为反洗钱监测分析中心提供了宝贵的信息情报。监管部门应牵头举办深层次的行业间交流研讨，既能及时掌握了解行业反洗钱新发展，也为各公司互相学习提供交流平台。四是加大对保险消费者的反洗钱宣传，为保险公司顺利开展反洗钱工作提供有利的外部环境。
看了关于保险业调查报告范文的人还看了：
1.保险案例分析报告
4.保险市场分析论文