关于年假补偿的追诉时效是多久

时间：2017-09-27 16:27:14 俏霞20由分享

　　职工的年假是有法律保障的，如单位不能安排休假是需要进行补偿的，那不补偿怎么办?追诉的时效是怎么规定?以下是学习啦小编为你整理的关于年假补偿的追诉时效相关资料，希望大家喜欢!

　　年假补偿的追诉时效

　　1、《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定了，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”从中可以看出，给予年休假工资报酬的前提是“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的”，其中蕴含了在安排年休假的事情中，单位起主导作用。

　　《企业职工带薪年休假实施办法》第十条也规定，“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”，由此，只有在劳动者以积极的明示的方式表示其不休年休假的情况下才能判定劳动者做出了放弃年休假权利的意思表示。

　　而劳动者从未表示过放弃年休假的权利。《职工带薪年休假条例》对跨年年休假的安排亦赋予用人单位一定的决定权，但并不意味着跨年度后，未休完年休假的劳动者的相应权利就完全丧失了。虽然用人单位规定未休完年休假视为作废，但这并不能免除其法定的补偿义务。除非用人单位有证据证明已经安排了劳动者年休假而劳动者拒绝。

　　2、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”;该条第四款同时规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。以上第一款规定即司法实践中通常所说的“劳动争议的一般仲裁时效”，第二款规定即“追索劳动报酬的特殊仲裁时效”。

　　关于年休假工资的诉讼时效之争，本质是对年休假工资是否属于“劳动报酬”的争议。从《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定可以看出，300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，而其余200%则不应属于劳动报酬，是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿;对于劳动者则也可以说是应享受年休假却未享受到的一种补偿，其不属于正常的劳动报酬范畴。由此看出，《带薪年休假条例》规定的年休假工资报酬实际包括了两部分，即正常的休息年休假期间的工资和未休年休假的惩罚性赔偿。劳动者主张年休假工资，一般情况下实际上主张的是扣除正常的年休假工资后的200%的惩罚性赔偿，因此应适用一般仲裁时效。

　　年假补偿的追诉案例

　　廖某于1月10日应聘到某美艺公司工作，离职前任生态馆馆长、月平均工资为1870元。双方签订过二次书面劳动合同，最后一次签订书面劳动合同的时间为2011年1月1日。2013年10月8日，廖某因未获发当年8月份工资而向某美艺公司提出离职申请。廖某2010年度之前未休年休假，2011年及2012年年休假已休。2013年10月，廖某向某市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求某美艺公司支付解除劳动合同的经济补偿金33660元、未休年假工资40800元。某美艺公司认为：年休假工资并非工资报酬性质，廖某主张2011年以前的年休假工资已经超过一年的仲裁时效期间，应予驳回。廖某于2013年10月主动申请离职，不符合应支付经济补偿金的情形。廖某认为：未休年休假公司属于工资范畴，仲裁时效期间应自劳动合同解除时起算，不存在超过仲裁时效期间的情形。裁判结果仲裁机构认为：双方确认的劳动合同、工资表、员工花名册等证据证明廖某1995年1月10日至2013年10月7日在某美艺公司工作，某美艺公司承认廖某自提出申请后一个月即同年11月8日起未上班，可认定双方于2013年11月8日解除劳动关系。

　　据此，廖某与某美艺公司之间劳动关系存续期间应确认为 1995年1月10日至2013年11月8日。未休年假的工资属于劳动报酬范围，某美艺公司未举证证明在廖某劳动关系存续期间已安排年休假或支付未休年休假的工资报酬，某美艺公司依法应向廖某支付未休年休假的工资报酬。

　　根据《企业职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，将未休年休假工资报酬界定为劳动者因未享受年休假而依法应取得劳动报酬，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的因拖欠劳动报酬发生争议的调整范围。本案中，廖某于劳动关系终止期日2013年11月8日前已经提起劳动争议仲裁，并未超过法定仲裁时效期间，某美艺公司上诉提出廖某超过法定仲裁时效期间提出劳动争议仲裁申请的主张没有法律依据，本会不予支持。某美艺公司存在延迟发放的情形，廖某可以解除劳动合同，某美艺公司应按廖某的工作的年限，每满一年支付1个月工资。廖某在某美艺公司工作18年，因支付经济补偿的年限最高不超过12年，故某美艺公司应支付解除劳动合同的经济补偿金为22440元(1870元×12=22440元)。律师说法本案争议焦点之一就是年休假工资报酬争议，《职工带薪年休假条例》(国务院令第514号)第五条第三款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。

　　实务中，如果仅仅就休多少天的问题发生争议，显然属于休息休假争议，定性及确定追诉时效并不难。争议比较大的，往往是应休未休年休假工资报酬应该如何定义，发生争议之后，追诉时效如果界定?一、关于年休假工资报酬如何定性。现在越来越多的用人单位更愿意将年休假工资报酬同“二倍”工资相提并论，引用类似的思路来解决年休假工资的定性问题。部分企业HR认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，300%工资报酬中包含100%用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，而其余200%，不应属于劳动报酬。对于劳动者来说，这实质上是一种“福利待遇”，是对劳动者未休年假的一种补偿性质的福利;对于用人单位来说，这实质上是一种惩罚性质的赔偿，类似于“二倍工资”，是对用人单位应安排劳动者休年假而未安排的一种惩罚。因此，年休假工资不应是普通意义上的劳动报酬。此外，劳动法研究专家中持类似观点的也大有人在，如我国劳动仲裁鼻祖级人物范占江先生，同样认为未休年休假工资，并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，而实际上是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付给劳动者的一种福利性补偿。持类似这种观点的人并不少，在相关博文中占有一定优势。对于这种“福利补偿”说，我们认为，理解劳动法律法规应该有基本的立场和底限，“利益倾向性”解读并不能达到劳动法“劳动者本位”立法意图，以致形成“上有政策，下有对策”的立法尴尬局面。