电子签名法的立法特点

　　电子签名的法律效力是电子签名法所要解决的最重要问题。以下是学习啦小编为你整理的电子签名法的立法特点，希望大家喜欢!

　　电子签名法的立法特点

　　我国《电子签名法》的制订采用了联合国及其他一些国家电子签名法常用的立法技巧。总体来看，具有三个共性的特点：

　　一是技术问题复杂，但法律问题相对简单。因为商务活动的绝大多数法律问题在传统法律中已经解决，电子签名法只要解决因商务活动信息载体的变化所涉及的法律问题，而这些问题大多只要采用“功能等同”的办法作出相应规定。

　　二是具有很强的国际统一趋势。因为电子商务的显著优势，就在于利用不受国界限制的全球性互联网络方便地进行网上交易，这就必然要求电子签名法律制度应当是国际统一的。

　　三是采取了“技术中立”的立法原则。即法律只规定作为安全可靠的电子签名所应达到的标准，至于采用何种技术手段来实现这一标准，法律不作规定。

　　从法律条文内容来看，它还有三个方面的特点：

　　一是引导性。法律对于交易活动是否使用电子签名、使用电子签名是否需要第三方认证，并未作强制性规定。

　　二是开放性。法律条文主要适用于电子商务活动，但又不局限于电子商务。

　　三是原则性。法律对一些条件的设置只作了原则性的要求，并未作出具体化的规定，给执行部门留出了一定的操作空间。

　　电子签名法的立法目的

　　1、规范电子签名行为。在传统的交易过程中，为了保证交易安全，交易中的文件一般都要由当事人签字或者盖章，以便能够确认签名人的身份，并保证签字或者盖章的人认可文件的内容。当交易通过电子的形式进行时，传统的手写签字和盖章无法进行，必须依靠技术手段替代。这种在电子文件中识别交易人身份，保证交易安全的电子技术手段，就是电子签名。

　　随着电子商务和电子政务的迅猛发展，电子签名的应用范围愈加广泛。但是，电子签名是一个新兴事物，在传统的法律环境下，电子签名的应用也遇到了一些法律上的问题：一是电子签名、数据电文是否具有法律效力无明文规定，造成了电子商务和电子政务发展的法律障碍，客观上制约了电子商务和电子政务的发展;二是电子签名的规则不明确，对电子签名人的行为缺乏规范，发生纠纷后责任难以认定;三是电子认证服务提供者的法律地位和法律责任不明确，行为不规范，认证的合法性难以保证;四是电子签名的安全性、可靠性没有法律保障，交易方对电子交易的安全没有信心。

　　本法通过确立电子签名的法律效力和签名规则，设立电子认证服务市场准入制度，加强对电子认证服务业的监管，规定电子签名安全保障制度等，来规范各方当事人在电子签名活动中的行为，确立其行为准则。

　　2、确立电子签名的法律效力。电子签名的法律效力是电子签名法所要解决的最重要问题。确立电子签名的法律效力，关键在于解决两个问题：一是通过立法确认电子签名的合法性、有效性;二是明确满足什么条件的电子签名才是合法的，有效的。

　　在对法律应该承认什么样的电子签名具有法律效力的问题上，联合国示范法和各国电子签名法采用了不同的立法模式，主要有以下三种：第一，技术中立模式。这种模式以联合国电子商务示范法为代表，即规定只要符合一定的条件，电子签名就具有与传统手写签名同等的法律效力，而不限制达到规定条件的电子签名应该采用的技术。联合国电子商务示范法规定，如果法律要求一个人签字，则对于一项数据电文而言，倘若情况如下，即满足了该项要求：1.使用了一种方法，鉴定了该人的身份，并且表明该人认可了数据电文所含的信息;2.从所有各种情况看来，包括根据任何相关协议，所用方法是可靠的，对生成或传递数据电文的目的来说也是适当的。美国、澳大利亚、新西兰等国的电子签名法采用了这种技术中立的立法模儿第二，技术特定模式。即法律只明确采用某种特定技术的电子签名的法律效力，对采用其他技术的电子签名的法律效力未做规定。如韩国电子署名法只承认数字签名为合法的电子签名。韩国电子署名法规定：与公认认证机关颁布的认证书所包含的电子署名检证键～致的电子署名生成键所生成的电子署名，可视为依法而定的署名或印章。此外德国、丹麦、马来西亚、印度以及我国香港地度等的电子签名法也都采用技术特定的立法模式。第三，技术中立与技术特定的折衷模式。这种模式承认所有安全电子签名都具有与手写签名同等效力，同时以目前国际上比较公认的成熟技术为基础，推荐一定的安全条件和标准。新加坡电子签名法规定，如果一项法律规则要求签名，或规定某一文件未经签名会产生特定的法律后果，则采用电子签名的形式满足该法律规则。同时该法又规定，通过使用法定的安全程序，或当事人同意采用的合理安全的商业程序，如果能够证实一项签名在制作时符合下列条件，则该签名可以视为安全的数字签名：1.使用者唯一的签名;2.能证实使用者的身份;3.通过某种使用者可以唯一控制的方式或方法创设;4.和相关的电子

　　记录以某种方式具有密切联系，一旦该记录被修改，则签名也随之失效。联合国电子签名示范法、菲律宾电子商务法、台湾电子签章法等也都采用了这种折衷式的立法模式。

　　本法在电子签名的法律效力问题上，也采取了折衷式的立法模式。一是规定当事人约定使用电子签名的文书，不得仅因为其采用电子签名而否定其法律效力;二是规定可靠的电子签名具有与手写签名或者盖章具有同等的法律效力;三是规定当事人可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名;四是以目前国际上比较公认的成熟技术为基础，推荐一定的安全条件和标准，作为可靠的电子签名的标准。按照本法的规定，一个电子签名如果符合法定或者当事人约定的可靠的电子签名的条件，就具有与手写签名或者盖章同等的法律效力。

　　3、维护有关各方的合法权益。这里讲的有关各方包括电子签名人、电子认证服务提供者以及与电子签名人进行交易的电子签名依赖方等参与电子签名活动的当事人。有关各方在电子签名活动中的合法权益都受到法律的保护。电子签名法规定了各方在电子签名活动中的权利义务，明确了电子签名活动规则，确立各方当事人在电子签名活动中的行为准则，并规定违反法定义务和约定义务的当事人要承担相应的法律责任，以达到平等保护各方当事人合法权益的目的。