大跃进读书笔记

大跃进读书笔记

　　“大跃进”运动是指1958年至1960年间，中国共产党在全国范围内开展的极“左”路线的运动。下面就是学习啦小编给大家整理的大跃进读书笔记，希望大家喜欢。

　　大跃进读书笔记(一)：“大跃进时期的农民行为”

　　“大跃进”的发动与高潮：毛泽东希望中国的快速发展能把他送上国际共产主义阵营的最高领袖的位置。因此，1958年“大跃进”拉开了序幕。在1958年，中央把农业合作社合并为大社，“人民公社化”打开了大门。

　　在一些史实性描述之后，作者从劳动力调拨、财产的支配和生产的安排和产品的处理等方面对“人民公社化”存在的问题进行了分析。

　　这里提到了“人有多大胆，地有多大产”的放卫星现象，这里我不禁要问，放卫星的深层次原因到底是什么?为什么明显有悖于常理的东西仍然有人相信?是真的相信，还是必须相信?而此时农民面对“一大二公，一平二调”的人民公社公社，除了侥幸心理还有其他的么?

　　由于这种冒进式进行共产主义社会的做法存在难以克服的弊端，再加上自然灾害的原因，从1958年开始，粮食短缺问题凸显，饿死人和疾疫流行的情况开始出现。而事实上，农民对“人民公社”和“共产风”从满了不满。不少农民还编了顺口溜来讽刺当局的做法。除此之外，不少人还采取“怠工”、“变相罢工”和“瞒产私分”的做法来予以“反抗”。

　　可是，为何这些不满并没有转化为农民团结起来反对“公社化”“共产风”暴动的动因?阻碍中国“大乱”的原因除了当局采取的社会的非常规控制之外还有别的原因么?

　　此外，这里我还想提一个关于政社合一的问题。为什么人民公社的“政社合一”的体制会带来种种弊端?恩格斯曾说共产主义的一大特征是：“国家政权对于社会关系的干涉，将逐渐变为多余。那时候(共产主义社会)国家政权对于人的管理会由对于物的管理和对生产过程的知道所代替。”既然政社合一已经失败，那所有国家政权对社会关系的干涉的前路到底在哪里?

　　大跃进读书笔记((二)：三年灾害时期我国省级政府对灾患的反应和救助研究

　　于从粮食生产和消费方面的分析太过笼统，并不能解释所有的情况，因此并存在不能很好地解释灾荒为何产生。因此，作者提出要把注意力放到粮食的分配机制上来：灾荒产生的主要原因是由于政府从农民手中征购走过多的粮食。但这随机带来另外一个问题：为何政府在灾荒已经大规模发生的时候仍然坚持高收购?

　　据此，作者提出了几个疑问，并一一解答。

　　1、 省际政府到底知不知情?

　　作者通过对省内返销、省际调拨两方面的数据进行分析，得出以下结论：大部分身份都知道灾荒的实情，但却咩有向中央或其他省份要求调入粮食。这其实与当时的政治形势和粮食体制有关，没有省级领导人敢冒“右倾”的风险。而且缺乏司法和新闻的监督，使得信息无法有效地在上下级之间进行流动。

　　2、 省际政府愿不愿意救荒?

　　在不被中央知情的情况下，灾荒严重的省份大都显著地增加了省内粮食返销。因此，省级领导并不是见死不救的非理性动物。

　　3、 政府救灾能力有限?

　　政府的返销量不够大，而且返销得不及时。

　　最后作者得出了自己的结论。大部分省份都对灾荒做出了实际反映，但着这种反映和救助却十分有限。一方面省领导由于政治压力进行高征购同时向中央隐瞒本省的灾情;另一方面，付娟峰、反右倾等政治因素的影响使得救助不够及时，成本太过高昂，使得原本已经太晚的救荒收效甚微。

　　这篇文章主要还是突出了大跃进时期“政治因素”在各省领导做出相关决策时的占据的重要地位，强调了中国的灾荒有着自身的特殊性。但我还是觉得作者认为学者森反之四海皆准的原因：计划体制和独立的司法和新闻监督系统的缺乏，很有道理。

　　大跃进读书笔记(三)：近十年来关于大跃进运动成因研究综述

　　作者对大跃进运动的成因做了如下综述。

　　1、“国际环境压力”说：严重的国际环境压力是毛泽东和党中央发动大跃进运动的重要原因之一。

　　2、“摆脱苏联模式”说：为了建立独立完整的工业体系是毛泽东后来发动大跃进的“原始动机”

　　3、“过分强调主观能动性的发挥”说：毛泽东把经济建设归结为群众运动，把群众路线等同于群众运动，并把群众运动强调到不适当的地步，过分地夸大了人的主观能动性。

　　4、“社会主义建设准备不足”说：党和国家领导人在一些问题上的准备不足，使得大规模的社会主义建设戴上了很大的盲目性。

　　5、“政治体制弊端和毛泽东个人专断作风”说：

　　6、“国际赶超热潮”说

　　5和6的意思一目了然，不多做解释。

　　在以上几种学说中，我对第2种比较陌生。作者提到：第二次世界大战后，各国工业化、现代化的发展模式主要有四种：……发达社会主义国家模式(苏联)，实行公有制和高度几种的计划经济体制，采取优先发展重工业和军事工业的发展策略。……不发达社会主义国家模式(中国)实行公有制和高度几种的计划经济体制，实际上是一种赶超型发展战略模式。从文章的表述中，我并不能发现苏联和中国的发展路径存在着什么本质的区别。

　　而事实上，毛虽然把“大跃进”当做摆脱苏联模式束缚的一把开山斧，但是仍旧能看到苏联发展的一些影子。

　　此外，这篇文章里所涉及的各种学说，关注的侧重点在于毛泽东和党中央为什么会发动大跃进。而我个人认为，我们应当重点反思和研究的是为什么毛和党中央能发动大跃进。我想从体制上去分析大跃进对我们更有借鉴意义。