《看见》读后感范文高中
《看见》是柴静讲述当记者的十年历程的自传性作品，下面就是小编给大家带来的《看见》读后感范文高中，希望大家喜欢!
第一篇范文：《看见》读后感范文高中
今天华东、华北很多地方下起了雪，我们这也是，上午的时候豆大的鹅绒般的雪花从天而降飘飘洒洒的，一点风也没有，沉静而从容，雪下的有几分慵懒和悠然，想来“铃儿响叮当”唱起来的时候天空中也是这个样子吧……
这样阴沉下雪的情况下，窝在家里看书是的选择，我看的是央视主持人柴静的新书看见，看了一大半写写我的感悟：
小时候我们上学的时候都唱过这样的歌：“白脸的曹操，红脸的关羽，黑脸的张飞叫喳喳……”但凡知道一点京剧常识的人知道，白脸的曹操是奸的，红脸的关羽是忠的，黑脸的张飞是闹腾的，但我原以为这不过是戏，后来我看了柴静的书才反思了一下自己：原来我早已经活在了戏里，那么黑白分明，意味着世界上就只有这两种颜色而已……
细细想来，也许不光是我，小时候课本里的董存瑞、黄继光和千千万的红军战士哪一个不是高大全?说起日本鬼子，哪一个不是坏事做绝?现在过去了这么多年，我们变了吗?其实未必!
现在所谓的家庭*剧(也称婆媳剧)越来越多，但好的作品屈指可数，大部分的这类电视都把婆婆妖魔化了，把媳妇祥林嫂化了，把丈夫夹板化了，把孩子道具化了，我很不喜欢这类电视剧，原来不知道为什么，现在明白了，因为这些号称“高于生活”的作品压根写的就不是生活，写的也不是人，只是一个个极端的符号，善恶一眼就看到骨子里……
看着柴静的书我发现了这个问题，我们现在人越长越大，信息越来越全，但思维架构越来越简单，就好像京剧里的脸谱，好坏什么的看一眼就知道了，可是作为这世界上最复杂的动物不应该是这样的……
我想起那些因为一个自己都不知道在哪的小岛去砸车的人，想起了在网络上咒骂的人(咒骂的人里有时候包括我)，我们判断的方式越来越简单，只要发泄和怒吼就够了，不用知道背景，也不用知道过程，一句话或者一个观点可能引来一阵喝彩或者是围攻!
柴静的书里和视频里写过采访过归真堂的邱淑花和虐猫女作为一个保护动物者我曾经大骂这些人，甚至想着一个天雷劈下来将这些人化为灰炭…但是我看了柴静在采访邱淑花的视频时，我一开始认为柴静有些过于宽容或是纵容这样缺德带冒烟的人，但过后想了想释然了：
客观和理性才能理顺事情找到问题的源头，作为一个动物保护者我略感遗憾，但是我很欣慰，因为如果没有这样的人问题可能只能激化却解决不了……
邱淑花和动保志愿者再大的问题是道德和观念上的差异，邱认为熊只是国家合法的商品而已，而志愿者则认为熊首先是一个不应该*待蹂躏的生命……所以我不准备原谅那些伤害动物的人，他们也不配得到原谅，不管什么原因，都不是理由，但我不得不承认在当下的这个国度他们合法!
在采访虐猫视频的制作者时，他说只要钱够了，合法，这事就能办!但柴静问“如果违法呢?”答：“多少钱也不干(敢)!”所以我得出一个结论：只有法律才能威慑和约束此类人性道德中最黑暗的事情发生，那么怎么才能立法呢?
最早的动物保*诞生于英国，20世纪初英国人因为鞭打马匹而产生对人道对待动物的讨论，虽然最初立法没有成功，但是随后终于在数年后确立了动物保护和动物福利中的各项准则，在之后的一百多年里有全世界一大半的国家和地区出台了相关法律，但时至今日中国还没有这样的法律，而之所以出现这样的法律我想是因为首先是物质上升到了一定的高度，其次是允许人表述自己的建议……
上一篇博客，我写了一篇“致李承鹏”的博客，本意是祭奠我们在碰撞中升华的思想并不想选边站队，但有两位博友觉得我的博客太淡，觉得什么也没写，还有一位觉得按照马列的斗争哲学凡是于己不同的都要党同伐异……越来越简单的观念自然不用浪费时间和头脑，能发泄就行，但是这样的东西是否对我们有所裨益呢?
我只能说如果到了这个年月我还不能做到求同存异，尊重别人，那我就不能称自己为正确，甚至不能说我鲜活，那我只是附庸和行尸走肉……
学会独立思考，可以表达思绪，但尽量不要偏激，能了解背后的本质，能包容别人的观点，客观的评价事物，最后找到不合理的逻辑并为之努力去修缮它我想这就是这本书想要告诉我的!
给你自由，你不独立，仍是奴隶——胡适。
第二篇范文：《看见》读后感范文高中
上个学期就买了这本书，一直拖到今天才看完。之所以会买这本书，完全是冲着它的销量，不过的确没让我失望，全书一共二十章，讲述了她做新闻的这十年间一些印象深刻的人和事。前不久柴静在美国产子，传闻沸沸扬扬，伤了大众的一颗玻璃心。我倒没觉得去美国生孩子有什么不对，难道就因为她是一个知名记者，她的书畅销，她被称为公知女神，她就必须怎样去做吗?看见一书让人深入一个记者的内心，看到许多在电视节目上无法看到的画面，这远比看后期播出的片子来的震撼要大。
以前我一直认为，记者的工作，无非就是把事情真实客观地报道出来，除了需要去现场采访和文笔，好像还是挺简单的。但事实上仅仅“客观”这二字，就需要一个记者拥有很高的职业素养，要做到“能持”。柴静在书中写道，记者提供的是事实，不是情绪。她有几年做节目喜欢做猛题，尖锐地问答，结尾时锐利地讽刺，柴静以为这样的自己颇受观众喜欢，直到被陈虹、张洁等同事批评指正才醒悟过来。真正的记者首先要给对方说话的机会，他的报道中不能有太多的观点性的内容。
事实上，柴静所说的她犯的这些错误，在我们普通人身上体现得尤为明显，我们总是站在自己认为的弱者一方简单地批评。就比如书中后面讲到的药家鑫的案子，2010年年底的时候我还在上高中，从电视上看到了这个新闻。同学之间也会相互讨论，说到他撞人之后再将人用刀砍死的行为，几乎所有人都满腔愤怒，觉得他就算立即被执行死刑都不够解气。而药家鑫也的确很快地就被执行死刑了。我还记得那时移动还给我发了一条彩信，详细报道他的罪过和刚刚执行完的死刑，彩信的最后一张照片是他走进监狱的背影。一个鲜活的生命就这样没了，那时的我突然就觉得胸口有一种说不出的感觉，心里空落落的，对此我很奇怪。他不是已经死了吗，他不是罪有应得吗，我应该拍手称快才对。柴静在书中讲述了一些药家鑫案背后的故事，时隔三四年我才看到了一些当初我没有看到的事实，我才明白当时自己的莫名的空茫感为何而来。药家鑫曾说过他撞人后把她杀死是害怕她找上自己的父母，他曾受到极为严厉的家教，十分害怕他的父亲;他还是独生子，他父母的晚年该如何度过我不敢去想。大一时选修的一门法律课的老师也曾谈到过这个案子，他说，药家鑫其实完全是因大众的愤怒而死。也对，想当初有多少人听到这个新闻时是和我一样，对他充满了深深的厌恶。
当然，我们常人不必像记者一样严格地自制，但需要朝着这个方向发展。书的序言中写道，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。但这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。我想这也是这本书取名为“看见”的原因。我们许多人都缺乏独立的思考，经常轻而易举地就被带进他人的观点里，如果你的眼睛已经蒙上了一层“成见”的纱，又如何能看见这个世界呢?
第三篇范文：《看见》读后感范文高中
其实并不简单是读后感，更多的是最近的一些自我感受，在读这本书时就特别想写出来。
我觉得一本好书是可以牵动人的感情乃至情绪的，可以引发我们的思考。不是刻意的，是不自主的被他的文字带动着。
往回看看，不多说，一年前的我，就足以被现在的我形容为简单中带着些许的幼稚。感觉这一年，我就变的微成熟，但也夹杂着微复杂。不知道是好还是坏。
以前别人发表什么样的言论，我就只顾着钦佩和信服，书上写的就是对的。而现在，我会琢磨，去分析。什么是我觉得对的，什么是作者觉得对但是是我不理解的。简单说，会用脑袋思考了，而不是人云亦云了。而这个“习惯”不仅局限于对文字的分析，更是延伸到了具体的人和事。曾经我喜欢去评价他人，是好或是不好。且不说这事是对错，就说我用简单的好与不好去评价他人就是幼稚的。因为慢慢的我发现，我根本没有人家的经历，没处在人家的环境，我又凭什么去判定人家所做的事情是好是坏。我只是站在了我个人的角度，以我能看到的一面去看我所看的人，根本看不到全部的!所以任何结论都是“我以为的、我认为的”。
看见里有两个例子让我感受颇深。一个是看守所里的女服刑人员，大部分的杀夫入狱的。另一个就是药家鑫事件。之前的我也会觉得，他们是不可理喻的，情节恶劣，后果严重的。应当千刀万剐、处以死刑的。但我这么说，太片面了。真的是太片面了。我忘了凡是都是有因果的。其实他们是可怜的。要知道，从小受过良好教育，生活中被身边的人呵护关爱的人是不会做出这种偏激的事情的。他们的心里是扭曲的，是他们的生活造成的，是被他身边的人活生生的给扯得、拧的。他们是痛苦的。一直强忍着、直到到忍无可忍的地步，迸发了。就像蓄势待发的火山，力度是强大的，后果是不可逆转的。然后事情发生后，就会被外界媒体扩大，更加丑化他们。但是，如果去问问为什么他们要这样做，也许我们的谩骂就不会这么猖狂，也许就会帮助下一个可能要做出此事的人有一个改变。如果告诉你，那些杀死丈夫的女人，被她的丈夫活活折磨了十几年乃至数十年，吊起来抽打，睡觉的时候突然被丈夫用刀架到脖子上，从不敢穿短袖因为身上都是伤痕，还扬言不只她要死，她的所有家人都要死的情况下，这个女人因为反抗过激导致丈夫死亡，大家还会像之前那样评价他吗?如果知道药家鑫从小被父亲严格管理，不管谁的错他都要受到惩罚，做任何事情都被反对，心里话无从发泄，*只是怕这个人如果活着会告诉他的父亲，会很难缠。大家还会觉得他那么可恨吗?
事出有因，凡事都有他的道理。
可以就事有个人见解，但我更希望我可以去理解人，包容人。旧能的站在他人的角度去思考。至于个人，我希望我可以按照个人喜好去生活，“我开心就好”简直是真理。至于是又幼稚好还是成熟好，单纯好还是复杂好，可能真的没有界限。
第四篇范文：《看见》读后感范文高中
最近，我看了柴静的《看见》，这本是，我是在新华书店闲逛时买的。
书名《看见》，简单得不能再简单，但仔细揣摩，其实大不简单，因为这至少要回答三个问题：为什么看?看什么?如何看?我将这本书粗读了一篇，又细读了一篇，深深感到，柴静整本书都是在回答这几个问题。她在那么多的采访手记里，留下了许多片段式的思考，这些思考如同散落的珍珠，不着痕迹、自然而然地“长”了出来，而实际上它们是有一根线串在一起的。
首先说说为什么看和看什么。如果说早期柴静是出于一个新闻人的职业操守和使命感去“看”的话，那后期则完全是出于一个“人”的内心呼唤。在许多作品获奖之后，她却说：“我心里清清楚楚，这些不是我打心眼里有欲望的题，它们不会触动我”。她评价自己是个不爱扎堆的人，似乎与新闻人的要求背道而驰。但是，她清楚自己想做什么，当看到一个老师带着艾滋病孤儿的事，了解到那么多女子会杀夫入狱，她知道，这些都是她想“看见”的;后来报道“两会”的时候，她也决定告别惯例，从采访自己家的小区居民入手。可以说，看什么和看的角度，很大程度上决定了柴静后继采访的成功，有内心的驱动力，你才会穷根溯源，不辞辛苦。
其次是如何看。我觉得，柴静对于这些超出她经验和认识范围之外的事情，从开始的好奇和预设答案到后期的仅仅只是去理解和呈现，这个认识发生了质的变化。早期柴静的问题，其实是所有未经过生活摔打的理想主义者的通病;以理想横扫一切，以道德审视一切;拒绝对复杂性的体认，追求捷径或一个一劳永逸的解决办法;不讲逻辑，不追求精确性。说到底是一种惰性，毕竟追求准确是一件耗时耗神的事情。所幸，柴静迅速成长起来了，她越来越精准地界定了自己的角色，那就是去理解，去呈现，不要预设答案，不要高高在上带着道德优越感，不要自命正直(因为这只会带来冷酷)，不要爱惜自己的羽毛而给自己很多“为民请命”的由头，不要为了感动自己或别人而在涕泪交加中失去真相，这一切都没必要，观众自会做是非对错的判断，要做的只是准确地呈现，按照事物发展本身的逻辑去步步为营地呈现，就像一首歌唱的“你是我的眼”就足够了，“你”不必成为“我”的心和“我”的脑。
进一步地，甚至可以不要那么多“形容词”，“真实自有千钧之力”，“事物自会折射出它本身蕴含的感情”。这一切成长靠的是什么?是经验。就像她尊敬的钱刚说的：清水里呛呛，血水里泡泡，咸水里滚滚。只有在长天大地尽情摔打过，只有对世态炎凉人情冷暖有了切身体会，你才有足够的经验以及由经验升华出来的智慧和直觉去做最准确的判断。也许这么说不够形象，还是用钱刚的话吧，他说：你只管用力把一个人一件事吃透了，后面的就知道了。
表面看来，柴静写的是一个新闻人的进阶之路，实际上，她写的是一个人回归理性、回归生命不言自明的本真状态的过程，或者更简单地说，就是回归“寻常”，就像她的同事评价她的那句“你就是平常说话”。无论是擦去失去表姐的痛苦小男孩的眼泪，还是要求地震中失去孩子的父亲不要喝酒吸烟以准备再次怀孕，虽然看起来违背新闻人的职业准则，但它是对一个正常人情感的回归。正是基于这种回归，她会拥抱失去妻子的孤独走在奥运村的德国奥运冠军，她也会被听到她忠言相告的陌生小男孩拥抱。
无他，唯诚而已，一种基于理解而不是任何其他东西的真诚而已。这种理解不是刻意的，而是真正认识到我们每个人其实都是相似的，不同的只是有些人的恶深藏了、抑制了，而有的人的恶却机缘巧合迸发出来了，所以采访就是“病友间的相互探问”，大家都有病，不要五十步笑百步，也不要问丧钟为谁而鸣，“我们终将浑然难分，像水溶于水中”。
我认为，所有的章节里，《无能的力量》是核心，读明白了这一篇，能找到所有问题的答案。我读完这一章只有两个感受：第一，为什么我们要历经千辛万苦的思考、要遇到合适的人读到合适的书才会形成的一些观念，在一个德国人卢安克的世界里竟是如此稀松平常和理所当然。一个普普通通的老外，他就自然而然地那样想，也那样做了，他们觉得寻常的事情，到了我们这里为何如此之难?看来，我们对于“寻常”的理解，早就错位到一种离谱的程度了;第二，任何事情都是共通的，就像新闻和教育。既不可为了印证自己想好的主题去采访，也不要想象孩子应该怎么样就拿这个去“规范”孩子的发展;新闻归根结底是人，是活生生的人性，教育也是为了让人的心活得更生猛活泼而不是像我们现在做的那样“让心死去”。
现实有些残酷，中国的事情就像柴静引用的里尔克的诗：哪有什么胜利可言，挺住意味着一切。能怎么办?柴静隐隐约约、断断续续地给出了一些答案：要么像钱刚说的“让问题浮出水面，自会一步步解决”;要么像卢安克说的，不带着任何目的去做事，不想着自己能改变什么，先把自己的事情做好。但首先要做的是不屈服，不要像陈丹青说的那样从内心深处“认了”，觉得事已至此，一切都是徒劳。柴静举出的例子很多，美国民权之母帕克斯说“我只是讨厌屈服”，中国的胡适说“要独立不盲从，不受欺骗，不依赖门户，不依赖别人”，而眼下她的采访对象、为一瓶矿泉水要发票的郝劲松说：我要宪法赋予我的那个世界。
我觉得，柴静是个决绝的人，人性的柔韧度似乎是她可望不可即的，至少暂时是。她关心“弱势群体”和发自内心地羡慕卢安克都可以说明这一点。她渴望像卢安克一样思考和看待问题，可那是另一种社会情境和价值体系下发生滋长出来的思维方式和行为方式，就像卢安克说的：德国都已经完成了，中国才刚刚开始。她还需要继续上路，修行，我们更应该如此。
最后要说的是，柴静和她的同事们(也是朋友)的故事也非常感人，也直接从侧面说明柴静能做到这样的成绩绝不是偶然，因为根本上，镜头前和镜头下的她是同样一个血肉丰满的人。陈虻表面精明、尖锐，时常语不惊人死不休，可内心却憨厚、寂寞;崔永元曾经的心如死灰和再一次的死灰复燃，让人心痛也让人心折;她，老范和老郝组成的三驾马车，彼此观察打量，彼此默默扶持，彼此理解和爱。老范中途出事离开，柴静第一次感到决定自己悲欢的人就是身边的几个人，在难得的重聚后，三人喝醉了把脑袋堆在一起说：以后哪儿也不去了，好歹在一块吧。可惜离别还是会发生，柴静告别了新闻调查，老郝自此再没和别的出镜记者合作，宁愿万水千山独自一人。
这似乎也违背了职业精神，但管它呢，谁让她们相互之间如此眷恋，谁让她们有过这样一段无与伦比的骄傲的旅程。
第五篇范文：《看见》读后感范文高中
我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道自已。--柴静
《看见》是柴静讲述当记者的十年历程的自传性作品，既是柴静个人的成长告白书，亦可视作中国社会十年变迁的备忘录，因为它记录了她十年内采访的点点滴滴。
十年前她被选择成为国家电视台新闻主播，却因毫无经验而遭遇挫败，非典时期成为现场记者后，现实生活犬牙交错的切肤之感，让她一点一滴脱离外在与自我的束缚，对生活与人性有了更为宽广与深厚的理解。十年之间，非典、汶川地震、两会报道、北京奥运……在每个重大事件现场，几乎都能发现柴静的身影，而如华南虎照、征地等刚性的调查报道她也多有制作。在书中，她记录下淹没在宏大叙事中的动人细节，为时代留下私人的注脚。一如既往，柴静看见并记录下新闻中给她留下强烈生命印象的个人，每个人都深嵌在世界之中，没有人可以只是一个旁观者，他人经受的，我必经受。书中记录下的人与事，是他们的生活，也是你和我的生活。
看完这本书，我的心里一直在重复着两个字--独立。独立地思考，意味着不从众不偏颇。摆脱任何别人的影响，听从自己内心的声音。而更难的，是摆脱“自我”的影响。像“金刚经”里所说的，“念起即觉，觉即不随”。察觉自己的每一个念头，看住他而不是跟随他。在“自我”的影响下，依然保持独立的思考，这才是真正的自由。