关于高中生怎样提高理性思维
人之所以成为人,在于人是一种有感情的特殊动物,更在于人是一种会进行深刻地理性思维的动物。下面就是小编给大家带来的关于高中生怎样提高理性思维，希望大家喜欢!
关于高中生怎样提高理性思维：
一、高中生理性思维的背景
人之所以成为人,在于人是一种有感情的特殊动物,更在于人是一种会进行深刻地理性思维的动物.面对中国教育,国人必须作深刻地理性思考.教育决定着中国的前途命运.新课程即是国人理性思考的产物.实施新课程是21世纪中国教育的一次壮举,它将为新时代中国人才的培养注入新鲜的血液,中国教育质量将由此产生一个飞跃.
理性与情感是新课程关注的重要内容.新课程强调人文精神,以人为本.教师不再是课程的执行者,不再是教教材.教师要理性地分析教学的实际并根据教学的实际需要自选自编自定教材,然后有质量有效益地进行施教.新课程强调学生主动探究学习,尊重学生的主体人格.学生不再是等着教师填塞的鸭子,面对新课程,高中生尤其要学会理性的思考,使自己成为一个可以持续发展的会思考的活人.
二、高中生理性思维的价值
从心理成长的进程看,小学生、初中生的思维偏重形象思维,他们看事物一般从表面现象入手.到了高中,学生的身心渐趋成熟,其思维开始偏重理性思维,他们开始喜欢思考事物现象背后的本质的规律性的东西.这种身心与理性思维的协调状态是教育的一大优势.教育要充分挖掘这种优势,拓展高中生的理性思维,引领他们穿过事物现象的迷雾,攀爬理智的高山,使高中生学会用理性的思维去学习和生活.
三、高中生理性思维的状况
高中生身心大脑尽管已经初步具备了理性思维的基本条件,但在实际学习和生活中却往往缺乏理性思维.在处理学习中的问题时,它们的分析往往是片面的浅表的,在处理做人的问题时,其行为甚至陷入感性的混乱之中.如果给他们一段时间要求他们专门用来思考,他们当中的很多大脑里将会是一片空白,或者是一些浅层次的没有逻辑的杂乱现象;如果给他们一个命题,思考分析的结果也多半是片面的、肤浅的.请看下面这个活生生的例子.笔者一日在教学楼台阶上拾得片纸,展开一看,上书情感浓烈的言语,混乱的语言倾诉一位考生考了低分的不幸.面对分数,这位同学竟寻死觅活,不能对问题的根源作理智的分析,也不能梳理出一条摆脱困境的出路.当我和所教班级的同学谈及此事时,全班竟高声回应：“是啊,分就是老师的命根!”学生对分数这个问题不能作深入的理性思考,根本原因就是他们理性思维能力的欠缺.
四、高中生理性思维欠缺的根源
传统的课程结构特别注重知识的积累和迁移,传统的教学模式强调知识的传授和再现,传统的检测标准也相应地强调知识的迁移和再现.传统教育各环节都忽略了学生的主体精神,学生在整个学习活动中成了教师施教的客体.这种缺乏学生主动探究学习的活动必然会导致学生理性思维的丧失.一个外国学生主动探究质疑,他向他的老师提出了许多他的老师难以回答的问题,他得到了他的老师给予他的高度赞赏;一个中国学生探究质疑难住了他的老师,他得到的多半会是白眼冷遇.在这里,教师的理性思维也丧失了.2003年高考作文“情感的亲疏和对事物的认知”这个话题适合写议论文,结果是写议论的学生出乎意料地少.因为过去那些高考话题作文写散文等因文辞漂亮得了高分,所以学生在此就不顾话题实际,在老师的“教导”下,忙着去写漂亮的排比句比喻句去了.如何辩证地有深度有广度地,如何历史地发展的联系地,如何全面地多角度地多层面地逻辑有序地提出问题、分析问题、解决问题,旧课程、传统的教学和考试对此都重视不够,这是学生理性思维丧失的根本原因.
五、高中生理性思维培养的途径
新课程的实施,教与学方法的改革,评价标准的革新必将有利于学生理性思维的培养.
1、改变传统的教的模式
新课程强调,教师不再是教材的执行者.“传道授业解惑”的模式很难培养具有理性思维的人才.教师要结合教学多方面的实际情况,对教材进行分析、归纳.教学安排要有利于学生理性思维的培养,要给学生独立探究思考的空间.教师是学生学习活动的参与者,教学中要参与到学生的思维活动中去,但不能取代了学生的思维过程.要让学生主动探究知识的产生、形成过程,从对现象的分析归纳中获得对事物本质的规律性的认识.教师在此情境中,其任务是要创设学习的情景,然后参与进来,与学生一道探究,分析归纳然后得出结果.这种模式不是简单的一问一答式,这种学习活动应该是先对事物诸多纷繁的现象进行分析、综合,然后透过现象上升到对事物本质的复杂的理性认识活动.教师的这种教学行为必然会对学生的理性思维产积极的影响.
2、改变传统的学的模式
新课程强调学生主动探究学习,强调学生获取知识的过程,这一学习模式的转变,十分有利于学生理性思维能力的培养.学生获取知识的过程离不开分析、归纳、演绎、推理等思维活动,对各学科内部复杂的知识如何进行具体的梳理、推导,对各学科间的知识如何进行联系、综合,学生在这一获取知识的思维过程中将会体验到苏霍姆林斯基所说的“一种理智高于事实和现象的权威感”,“一种驾驭真理和规律性的心情”.这种体验必将激起学生理性思维的巨大热情.
3、改变传统的评价模式
传统的评价模式注重对知识和技巧的测试.为了考试,学生把精力花在识记大量的知识、做大量的习题上面,传统的评价模式对知识的形成过程、对规律的推导过程不够重视.另类青年韩寒深有感触地说高考语文中的名句默写完全可以取消,笔者从理性思维的角度出发,认为此说有利于把学生从对大量的知识的死记硬背中解放出来,这无疑是一种科学的评价思路.评价应有利于学生良好的思维品质的形成,有利于引导学生去关注知识的形成过程,有利于引导学生去发现更多的新问题.
近年来,考试中知识再现式的题量正在减少,而运用知识、运用规律联系实际问题进行分析、综合的题量正在加大,中考、会考政治科目已采用开卷考的形式.新课程实施,这种强调学生分析、综合能力的评价模式将逐步得到完善.新课程所倡导的评价模式一定会有助于高中生理性思维的重建.
理性思维能力不是与生俱来的，而是需要后天刻苦的学习和训练，其中自然科学的学习对理性思维能力的养成意义重大，但这只是必要条件而不是充分条件。下面就是小编给大家带来的关于学生理性思维的七个原则，希望大家喜欢!
关于学生理性思维的七个原则：
理性思维能力不是与生俱来的，而是需要后天刻苦的学习和训练，其中自然科学的学习对理性思维能力的养成意义重大，但这只是必要条件而不是充分条件。有的人学了一些科学理论，知道了一些科学知识，但对科学方法和科学精神并没有深刻的领会，也未能养成理性思维的习惯。
理性思维并不等同于冷静思维，虽然冷静思维是理性思维的前提。有的人发表言论时是很冷静的，也尽其所能进行了各方面的思考，然后就认为自己的言论是理性的，这是对理性思维的误解。理性思维是有一些原则的，在不掌握这些原则的情况下的冷静思维，其实很可能就是不理性的。理性思维的原则有不少，其中最重要的就是休谟公理。
1、理性思维的总原则—休谟公理
英国哲学家、经济学家、历史学家休谟(David Hume)提出了理性思维的总原则—休谟公理，内容为“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。”
这段话比较绕口，但含义并不复杂，简单地说就是“非同寻常的声明，需要非常确凿的证据”。例如我上班迟到了，我给领导的解释是“路上堵车”，因为堵车是一个非常寻常的事件，我不需要给出太多的证据，领导选择相信这个理由也是合理的。但若我给出的理由是“路上被火星人劫去做了人身实验”，那这种理由非同寻常，除非我拿出足够的证据来证明的确发生了这件离奇的事，否则领导不应该相信，除非他有意装傻。
遇到离奇的说法，很多人的选择是“半信半疑”，因为他无法确定该说法一定是假的，于是以为“半信半疑”是理性的选择。其实这很不理性，理性的做法应该是根据该说法的离奇度来确定相信度，该说法越离奇，则越不应该相信，相信度与离奇度成反比。
对于火星我们都了解甚少，但如果有媒体称“火星上发现了动物”，你半信半疑了，即你的相信度是1/2，并自以为很理性。但如果换个问法“火星了发现了水”，你相信度还是1/2，有水->有单细胞生物->有多细胞生物->....->有动物，一步步问下去，你每步的相信度都是1/2，中间众多的1/2可能性相乘，就会得出一个非常微小的相信值，这就与“火星上发现了动物”的1/2相信度严重矛盾。同样一件事，由于问法的不同，你按“半信半疑”的方法得出的结论就自相矛盾了，其原因就在于没有考虑到离奇度，火星上有动物的离奇度比有水的离奇度要大得多。
判断离奇度的大小需要一定的科学知识，例如我上篇博客中分析的旧SIM卡耗电量大10倍的流言，就是因为通信专业人士了解SIM卡工作原理和技术指标，能体会到比一般公众更强烈的离奇度。但是，不具备专业知识的公众在面对这类说法时，就没有办法鉴别真伪了吗?当然不是，公众可以从统计的角度来判断事件的离奇度，中国在科技方面的新发现远低于西方发达国家，这是众所周知的，旧SIM卡耗电量大10倍这件事应对全世界的所有手机用户都有影响，而西方发达国家的科学家和技术人员都没有发现，国内众多科研院所和三大运营商的研发部也都没有发现，却让一个修电脑的人发现了，这还不够离奇吗?
我母亲是个只上过小学的纺织工，早已退休在家，她在判断国内科技事件的离奇度时有个方法，那就是问一句“美国人用这个吗?”在遇到推销离子水净化器、经络理疗床、磁疗枕时，她就会想“美国人聪明又有钱，这么好的东西他们为什么不用呢?这事也太离奇了吧。” 我母亲就靠这一招，识破了所有专门针对老年人的骗局。
2、无法证明不存在不等于存在
考察一个事件是否存在，需要的是证明该事件的确存在的可靠证据，而不是不能证明该事件不存在就反证其存在。例如宇宙里有外星人吗?，面对浩瀚无垠的宇宙，愣说一定没有外星人，我本人是不愿意相信的，但不能因为宇宙的浩瀚就认定外星人一定存在，确定外星人是否存在需要能证明其存在的可靠证据，而“不存在”本身是无法证明也是不必证明的。
有人拿数学中的可以证明“不存在”来反驳“不存在无法证明”这个观点，这是无效的，因为数学是逻辑的延伸，其边界非常明确，在现实世界中并不存在如此明确的边界。很多怪力乱神说法所描述的东西，我们都无法证明其不存在，但不能因此而认定其存在。理性思维的方法是首先不相信其存在，直至能证明其存在的可靠证据被找到为止。
3、非此未必即彼
世界上的很多事情并不是“互斥”关系，即使证明了“非此”，那也未必“即彼”。例如用一个望远镜观察远处的一个物体，并做如下分析：它不是一个石碑，不是一个植物，不是......，那它一定是个人。这种分析就非常不靠谱，因为这个物体究竟是什么?有几乎无穷的可能性，贸然使用排除法是一件非常危险的事。
在讨论中药的毒副作用问题时，有中医粉丝反问“西药的毒副作用更大，你为什么不说?”，西药的毒副作用是与原问题无关的问题，即使你论证出“西药其实都是毒药”这个结论，也不能反证中药就没有毒副作用。
不要以为这个道理非常简单，在这个问题上犯错的科学人士都不少，有个执迷于飞碟研究的某天文馆研究员，在一个UFO事件研讨会上，他的观点是“该UFO可以确定不是飞机，不是火箭，不是气球，不是....，所以它是飞碟。”虽然我们至今也法确认那个UFO到底是什么，但可以肯定的是，这个研究员的论证过程是错误的。
4、相关性不等于因果性
一位美国专家于1979提出了一个惊人的说法，即生活在高压线附近的孩子，由于辐射的原因，患白血病的机率会增加到平均值的3倍，此说法引起了全美的广泛关注，在随后的20年里美国因此耗损了上百亿美元的社会成本。美国国家科学院于1996年发表了历经3年的研究结果，认为高压线环境与白血病发病率无关。美国国家癌症研究所经过历经7年涉及1200人的研究，于1997年发布了同样的结论。在一场引起全美关注的高压线与白血病的诉讼中，法院聘请了16位顶级专家，包括分别获得物理学、病理学、生物化学、医学的6位诺贝尔奖获得者，他们给出的结论也同样是高压线环境与白血病发病率无关，终于平息了这场风波。
其实，那位声称高压线下更易患白血病的专家，其统计数据可能是真实的，但他却没有找到真正的因果关系，学术界的主流观点认为，生活在高压线附近的家庭通常比较贫困，导致白血病发病率较高的原因更可能是其较差的生活和卫生条件，而与高压线本身无关。也就是说，孩子在高压线下生活与易患白血病是相关事件，但两者并不是因果关系，那位美国专家仅仅核实了相关性，这只能说明因果关系的可能性是存在的，他没有做进一步的筛查就贸然得出两者是因果关系的结论，这就不是理性的思维方式。
假如古巴雪茄爱好者协会做一个统计，非常有可能得出“爱好抽古巴雪茄的人，平均寿命比普通人更高”的结论，这当然不能得出抽雪茄有利于健康的结论，很可能是抽得起古巴雪茄的人，其生活质量和医疗条件更高，这才是真正的长寿原因。不懂得这个原则的人，很容易被统计数据误导，甚至被玩弄统计数据的骗子所欺骗。
5、不要相信无法证伪的学说
科学理论与其它学说如何划界?著名哲学家卡尔·波普(Karl Popper)提出了“可证伪”的标准，并得到了学术界的普遍认可。“可证伪”是指一个理论或学说存在着可以证明它是错了的可能性。具有可证伪性是科学理论的必要但不充分条件，无法证伪的理论不可能是科学理论。
我们可以做一个试验，在真空条件下让两个质量不等的铁球同时下落，如果多次可靠的试验结果表明，下落速度与质量大小成正比，那就把自由落体定律推翻了。这个试验如此容易做，但这么多年来楞是没有一个人做成功，这就反证了自由落体定律是如此地可靠。再比如，如果有人在三叠纪岩层发现了人类化石，就可以把进化论彻底推翻，但地球这么大，每天都有不少人在挖，但从没有在三叠纪岩层发现过人类化石，这就反证了进化论的可靠性。可以说，一个理论的可证伪性越强，则可靠性就越强。
李大娘建立了一个“黄大仙理论”，她认为世上万事万物，包括你我的思想都是由一只超级黄鼠狼完全控制着，甚至我写这段话讽刺黄大仙，她都可以解释成黄大仙有意控制我在开玩笑，虽然她可以解释一切，但这个理论却无法证伪，因为她给不出如何证明这个理论不成立的方法。风水学的理论基础—易经、中医学的理论基础—阴阳五行，与“黄大仙理论”一样，都不具有可证伪性，也都是不能相信的。
6、不要相信所谓的真理
对于复杂的世界来说，人类的认识能力是非常有限的，在可以预见的未来，人类不可能洞悉世界上所有的奥秘。科学是人类最可靠的知识，但它也只是人类现阶段最可靠的认识，现在看来最可靠的科学理论，在将来也都有被推翻的可能。如果有人宣称找到了自然界的真理，那你一定要引起足够的警惕。
“真理”本来是个宗教词汇，是对信徒进行精神控制的工具，后来被借用到政治领域，在政权斗争中发扬光大。但它从来就不是一个科学词汇，科学家并不认为这个世界上有“真理”这个东西，贸然相信甚至崇拜所谓的真理，就等于放弃了自己的大脑。
7、不要被哲学说法蒙蔽
中国人打小就生活在五行相克、阴阳平衡等中医语言之中，这种笼统模糊的古代朴素哲学深入人心，拿这种哲学忽悠人就成为了中医骗子、保健品骗子们的不二法宝。
胡万林、刘太医、林光常们，他们讲起来是一套一套的，什么“以毒攻毒”、“酸碱平衡”的乍一听很有道理。但是且慢，这些说法的对错先放在一边，还是要深究一个他所说的被攻的“毒”到底是个什么东西?他用来攻的“毒”又是个什么东西?为什么能攻?究竟是什么原理?攻毒的剂量选择有什么根据?“酸碱”指的是可用PH值测量的酸碱还是其它什么东西，他判定酸了还是碱了的标准是什么?手段是什么?
对他们的说法，不能只凭其哲学观点与自己吻合就信了，就任由他们三斤芒硝两斤碱面地灌你，还要把他们所说的概念具体化，毕竟哲学本身治不了病。
估计大家已经发现了，上述的七条原则主要说的就是“不信”，没错，理性思维强调的不是该信什么，而是不该信什么，和该怎样去信。理性思维是一种具有很强的怀疑和批判能力的思维，是一种应用概念特别明确的思维，是一种严格遵守形式逻辑规律的思维。养成理性思维的习惯，可以减少你上当的机会，避免盲目的希望和愚昧的举动，并有助于我们正确地了解世界、人生和自己。
关于高中生怎样提高理性思维相关文章：
2.如何培养理性思维
4.理性思维的重要性
关于高中生怎样提高理性思维
